보건부는 주관 기관으로 피고가 되었다.
법학 박사 이강은 롯데 자일리톨 껌 포장에' 국가치과그룹 인증' 로고를 사용하여 소비자에 대한 사기를 구성한다고 주장했다. 한 장의 고소장이 보건부, 롯데 (중국) 식품유한공사, 베이징 가화오메이 상업유한회사를 법정에 고소했다. 기자는 오늘 베이징시 조양구 인민법원에서 그 병원이 이미 일전에 이 사건을 접수했다는 것을 알게 되었다.
방금 베이징에서 출장을 다녀온 이강은 오늘 기자들에게 법원이 이미 이 사건을 접수했다는 것을 알지 못했다고 말했다. 그는 전국 치아방팀이 동아리가 아니라 보건부가 설립한 특정 관리 기능을 행사하는 임시조직이지만 직접 인증을 하고 인증마크를 사용하며 법률을 심각하게 위반하며 소비자를 오도하고 있다고 확인했다.
이강은 지난 2005 년 9 월 16 일 베이징 가호질 상업유한공사가 설립한 질 좋은 매장인 가호점에서 롯데 (중국) 식품유한공사가 생산한 롯데 자일리톨 무설탕 껌을 구매한 뒤 제품 겉포장에 사용된' 전국치아방그룹' 인증마크가 기한이 지난 것으로 알려졌다. 이강은 전국치방그룹이 구강보건품 인증 자격을 갖추지 못한 것으로 보고 롯데자당 껌을 인증하는 것은 불법이어야 한다고 주장했다. 베이징 가화오메이 상업유한공사는 판매측으로서 검수 의무를 다하지 못하고 제품 유통에 대한 책임을 지고 있다.
이강은 국호아단, 롯데식품유한공사, 베이징 가화오메이 상업유한공사의 행위가 모두 소비자로서의 합법적인 권익을 침해했다고 판단해 롯데자당알코올 껌 포장에 사용된' 국호아단 인증' 로고가 소비자에 대한 사기를 구성한다고 법원에 요청했다. 롯데 (중국) 식품유한공사, 전국치방그룹이 허위 홍보를 중단하고 법원 지정 기한 내에 롯데 자일리톨 껌 포장에 있는 인증마크를 제거하도록 선고했다. 베이징 가화오메이 상업유한공사는 불법 인증 마크가 있는 롯데자당올 껌 판매를 중단하고 원고 대금 17.8 원을 배상했다.
그러나, 간단해 보이는 이 민사소송은 오히려 일파삼할인이다.
이강은 베이징 조양법원에 처음 입건을 신청했을 때 이강은 상급 주관기관인 보건부를 피고로 삼았다고 말했다. 이는 치방팀이 독립법인 자격을 갖추지 못했기 때문에 조양법원은 보건부가 민사사건 피고가 될 수 없다는 이유로 소송자료 접수를 거부했기 때문이다. 베이징 서성법원으로 옮기자 이강은 보건부를 전국치방조로 바꿔 지난해 9 월 28 일 입건했다. 6 월 2 일, 165438+ 이강은 10 월 8 일 법원에 온다는 법원 소환장을 받았다. 이에 따라 법원은 국가치아예방팀에 불리한 판결을 기각한다고 발표했다. 국가치아예방팀은 독립법인격이 없고 민권과 의무를 독자적으로 감당할 수 없기 때문이다. 보건부에서 발급한 증명서에 근거했다. 법원은 또 나머지 사건 (롯데와 오메이 피고) 이 이미 조양법원에 넘겨져 심리했다고 통지했다.
왜 조양법원은 보건부를 피고로 하는 소송을 접수합니까? 이에 대해 조양법원 관계자는 서성법원에서 전출한 서류를 받은 후 원고 이강이 추가 당사자 신청을 해 국가치병 예방팀의 상급 주관부 보건부를 본 사건의 공동피고로 추가 요청해 법이 허용하는 범위 내에 있다고 기자에게 말했다.
보건부가 민사책임을 맡을 수 있을지에 대해 법률전문가들은 우리 헌법이 "국가기관과 국가직원이 시민권리를 침해해 손해를 입은 사람은 법률규정에 따라 배상할 권리가 있다" 고 규정해 헌법에 있는 국가배상 원칙을 확정했다고 밝혔다. 동시에' 민법통칙' 은 "국가기관이나 국가기관 직원들이 직무 수행 과정에서 시민과 법인의 합법적 권익을 침해하여 손해를 입히는 것은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 시민과 법인이 국가에 클레임을 제기할 권리를 행사할 수 있는 보다 직접적인 법적 근거를 제공한다.
둘째, 하오 Jinsong v. 베이징 철도국 송장 식사 사건 없음.
2006 년 6 월 5438+2 월 1 일 오후 베이징시 제 1 중급인민법원
34 세의 호강송은 섬서성인으로 중국 정법대학교 소송법 전공 대학원생이다. 2004 년 5 월 이후, 그는 이미 9 건의 공익소송 사건을 저질렀다. 베이징 지하철 운영사가 지하철 유료 화장실 송장을 발행하지 않았다고 기소했고, 베이징철도국 환불을 기소할 때 정식 인보이스를 받지 않고 2 위안의 환불금을 받지 않고 베이징철도국을 기소했다. ...
이 일련의 소송은 호강송을 일부 사람들의 눈에는' 간민' 으로 만들고 언론의 관심의 초점이 되었다. 그러나 소송 자체는 거의' 누차 패전' 이다. "2 년 동안 9 건의 소송을 했고, 두 경기만 이겼다. 클릭합니다 하오 Jinsong 은 "중국 경제 주간지" 에게 말했다. 중국 사회과학원 조교연구원 황이 2000 년 이후 언론에 널리 보도된 공익소송 42 건에 대한 분석에 따르면 17.5% 의 사건만 전부 또는 일부 승소했다.
"꾸준한 원고, 활발한 언론, 태산의 피고인, 냉막 법정과 같다." 한 법률 전문가가 공익소송의 어색한 처지를 이렇게 묘사했다. 그러나, 호강송은 "패소해도 좋은 일" 이라고 생각한다. 패소는 문제의 높이를 높이고 관련 부서의 업무 개선을 촉진할 수 있다. "
오강송과 마찬가지로 공익소송에서 적은 패배를 거둔 일부 법조인들은 여전히 공익소송에 미련을 두고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 공익, 공익, 공익, 공익, 공익, 공익)
또 졌다
65438+ 10 월 1 1, 시 일중원 법정에서 하오 진송은 2006 년 6 월 65438+/Kloc-0 그는 나중에야 이번 가산이 철도부에서 발부한' 2006 년 춘윈 일부 여객열차 시행 정부 지도 가격 관련 사항 통지' (이하' 춘윈 통지') 에 근거한 것임을 알게 되었다. 그는 우리나라 법에 따르면 철도부가 기차표 가격 조정 시 한 춘윈 강탈 통지서는 국무부의 비준과 함께 국무원 관련 부서에 가격 청문회를 신청해야 한다고 주장했다. 그러나 철도부는 이 규정에 따라 하지 않았다. 이것은 절차 위반이다. 그리고 7095 번 열차의 인상 폭이 철도부가 규정한 20% 를 넘어섰다.
이에 따라 호강송은 제 3 인 철도부와 베이징철도국을 법정에 고소해 피고의 가격 인상 행위가 위법임을 법원에 확인해 철도부에 경제적 손실을 0.5 위안으로 배상하라고 판결했다.
법원은 춘윈 강탈 통보의 근거가 국무부가 승인한' 일부 여객열차 요금 발표에 관한 정부 지도 가격 시행 방안 통지' (이하' 방안') 에 근거해 가격 제정의 성격을 가지고 있지 않고, 단지 방안을 더욱 명확히 할 뿐이므로, 춘윈 강탈 통보는 승인과 청문 절차를 거치지 않아도 된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 춘윈 고지서' 가 위법으로 확인되지 않았기 때문에, 호강송은 철도부에 0.5 위안의 배상을 요구하여 사실과 법적 근거가 부족하여 법원은 지지하지 않았다.
2 월 1 일 오후, 일중원은 호강송의 모든 소송 요청을 기각했다.
"원래 패소 준비를 했는데 이렇게 빨리 할 줄은 몰랐어요." 호강송은 "항소를 계속 이길 가능성은 크지 않지만, 나는 계속 절차를 밟을 것이다." 라고 말했다. 그는 정식 항소하기 전에 관련 전문가를 초청해 세미나를 열고 이 사건에 대한 의견을 들을 것이라고 밝혔다.
소송에서 이기기가 어렵다.
중국 사회과학원 조교연구원 황은 2000 년 이후 언론이 광범위하게 보도한 42 건의 공익소송 사건을 분석한 결과 17.5% 의 사건만 전체 또는 일부 승소했다는 사실을 발견했다. 전반적으로 공익소송 승소 비율은 비교적 낮다.
호강송은 공익소송 성공률이 낮은 이유 중 하나는 법원이 이익집단의 영향을 받거나 공익소송에 대한 이해가 좁다는 것이다.
"2004 년 6 월 5438+2 월, 베이징시 서성구 법원은 내가 베이징 지하철 운영회사를 기소하여 유료 화장실 인보이스를 발행하지 않는 사건을 선고했다. 나는 승소했고, 지하철 회사는 결국 나에게 50 점 *** 1 원의 인보이스 두 장을 발급해 주었다. 하지만 이후 나는 T 109 열차를 타고 밥을 먹은 후 영수증을 받지 못했기 때문에 거의 같은 소송을 제기했다. 베이징 철도운송법원은 나에게 패소 판결을 내렸다. " 하오 Jinsong 예를 들어.
또한, MTRC 가 호강송에게 영수증을 발급했지만, 다른 사람이 화장실에 오면 여전히 송장을 발행할 수 없다. 즉, 공익소송은 복제성을 상실했다. 한 사람이 승소했고, 이 판결은 다른 모든 사람에게 구속력이 있다.
"이런 현상의 원인은 국내에 선례제도가 없기 때문이다." 황은 법원의 판결이 본 사건 당사자에게만 유효하며, 판사가 유사한 사건에 대해 정반대의 판결을 내릴 수 있어 공익소송의 처지가 매우 난감하다고 생각한다.
중화전국변호사협회 청소년권익위원회 주임인 토리화는 중국의 현재 사회관념이 공익소송의 발전에 불리하다고 생각한다. 많은 법원은 피고의 권력과 명예에 대한 고려로 원고가 많은 공익소송이나 단순한 공익소송을 소극적으로 대하는 경우가 많다.
입건하기가 더욱 어렵다.
오강송과 마찬가지로 공익소송에서 연전연패한 사람들이 많다. 언론에 의해' 중국 공익소송 1 인' 으로 불리는 푸젠룡암시 법률노동자 구건동을 포함한다.
1996 이 Longyan 시 우체국 장거리 전화를 야간 반값 요금이 아닌 전가로 기소한 이후 구건동은 10 에서 공익소송 22 건을 제기했고, 그 중 4 건이 승소하거나 독점기업에 불합리한 제도를 시정하도록 독촉했다.
"이러한 성공 사례들은 관련 기업들이 국무부나 부처의 명문 규정을 명백히 위반했기 때문이다." 처건동은' 중국경제주간지' 에 "더 많은 사건은 원고와 사건에 직접적인 이해관계가 없다는 이유로 입건하거나 기소를 기각하거나 독점기업의 유료근거를 행정부가 내놓은 서류와 정책으로 추상적인 행정행위에 속한다" 고 말했다. 고소할 수 없다는 이유로 기소를 기각하다. 클릭합니다 。
입건난은 현재 공익소송이 직면한 가장 큰 장애물이다. 소비자 권익 보호 공익소송과 환경보호공익소송은 대부분 소송 절차에 들어가기가 어렵다.
2003 년 8 월, 저장성 포강현 항평진 청가촌 농민 진발청이 저장성 정부가 정한 1 급 식수원 보호구역이 오염되어 관련 부서에 보고하지 않은 것을 발견했다. 같은 해 65438+2 월 저장성 정부와 성 환경보호국을 항저우시 중급인민법원에 고소했지만 법원은 그의 소송을 접수하지 않았다. 나중에 진발청은 저장성 고등인민법원에 상소했지만 여전히 기각되었다.
영광스러운 실패
"지는 것은 지는 것이지만, 나는 좌절하지 않는다." 오진송은 "소송 자체가 이미 나의 목적을 달성했다고 생각한다" 고 말했다. 예를 들어, 철도 기소 사건이 나온 후 철도 운송 법원에서 패소했지만 정법대학의 한 선생님은 문장 철도 운송 법원 취소를 호소하였습니다. 패소한 사건을 통해 나는 법원의 개편을 언급할 수 있는데, 이것은 당시 내가 생각하지 못했던 것이다. "
중소협 법률 고문인 추 변호사도 공익소송이 여러 차례 패배했지만 여전히 영광이라고 생각한다. 패소 사건도 우리나라 법제의 건전성과 보완에 중요한 역할을 할 수 있다. 이는 일부 법률법규의 지연성과 비합리성을 정확히 반영하기 때문이다. "
200 1 년 4 월, 조점상 변호사는' 철도부의 춘윈 가격 인상에 관한 통지' 를 국무부의 승인 없이 조직되지 않은 청문을 이유로 베이징시 제 1 중급인민법원에 행정소송을 제기하고 철도부를 법정에 고소했다. 베이징철도국, 상해철도국, 광저우 철도 ( 이 사건은 1 심 2 심에서 패소했다. 하지만 2002 년 이후 철도 가격 변동은 모두 귀에 들렸다.
"공익소송의 효과는 법적 효과, 사회적 효과, 사회적 영향의 세 가지 측면에서 종합적으로 분석하고 평가해야 한다." 연구원 황설이 있다.
공익소송에 자신감을 가진 학자로는 중국 사회과학원 법학연구소 공익법 연구센터 집행이사, 콜롬비아 대학교 법대 공익법센터 연구원 서휘 등이 있다. "공익소송은 약자와 강세 집단의 게임이며, 지는 것은 예상된 것이다. 그러나 공익소송의 의미는 약자를 위해 끊임없이 목소리를 내고, 사회의 강세 집단의 관심을 불러일으키며, 제도로 하여금 이러한 약자 집단에 더 많은 사회적 자원을 기울이게 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공익, 공익, 공익, 공익) 따라서 공익소송은 긴 동원 및 교육 과정이므로 소송이 바뀔 것으로 기대할 수 없다. "
다행히도, 호강송과 구건동은 여전히 공익소송에 미련을 두고 있다.
"10 년의 소송 이후, 두 가지가 나를 크게 진보하게 했다. 첫째, 상항현 인민정부는 나에게 800 위안을 공익소송으로 장려해 공익소송에 대한 정부의 태도가 바뀌고 있음을 보여준다. 둘째, 공익소송제도는 이미 민사소송법에 기재되어 개정되고 있으며, 앞으로는 공익소송에 대한 더욱 강력한 법적 지원이 주어질 것이다. " 처건동은 희망적으로 말했다.
명사해석
공익소송은 특정 국가기관과 관련 사회단체, 조직 및 시민 개인이 법률 위반, 국가 및 사회이익 침해 행위에 대해 법에 따라 법원에 소송을 제기하고 사법구제를 구하는 것을 말한다. 공익소송의 목적은 반드시 원고 자체의 이익에서 나온 것이 아니라 사회 대중의 이익을 보호하기 위해서이다. 판결의 효력은 소송 당사자만이 아니라 사건 외 원고 자격을 가진 모든 사람에게 구속력이 있다.
셋. 하오 Jinsong v. 베이징 지하철 회사 화장실 요금 사건
베이징 지하철 복팔선 역에 화장실 요금을 설치해 공익소송을 제기했다. 베이징시 일중원이 일전에 최종 판결을 내린 후 항소인과 원고인 오강송은 베이징 지하철 운영유한회사에 화장실 요금 5 센트를 환불해 달라는 요청을 기각했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
보도에 따르면 호강송은 2004 년 6 월 5438+2 월 지하철 천안문동역에서 화장실을 사용할 때 50 센트를 지불했다고 한다. 이어 하오 강송은 베이징시 서성구 인민법원에 소송을 제기하며 베이징 지하철 운영유한회사에 지하철 8 호선 천안문동역에 고정무료 화장실이 없다는 사실을 서면으로 설명하고 지하철 회사에 화장실 비용 5 센트를 환불해 달라고 법원에 요청했다. 서성구 인민법원은 2005 년 6 월 5438+2 월 1 심 판결을 내려 호강송의 소송 요청을 기각했다.
호강송은 1 심 판결에 불복하여 북경시 제 1 중급인민법원에 항소를 제기했다.
하진송은 지하철 회사가 5 개 방면에서 민법통칙의 공정원칙을 위반했다고 항소했다. 하나는 복팔선 디자인에 결함이 있고 고정적인 무료 화장실이 없다는 것이다. 둘째, 디자인 결함을 보완하기 위해 모바일 화장실 요금이 필요합니다. 셋째, "같은 3 원표입니다. 순환선 승객들은 화장실을 무료로 이용하고, 8 번 승객은 5 센트를 더 내야 합니다. 민법의 공정원칙에 위배됩니다." 넷째, 복팔선은 지하철 직원을 위한 고정화장실을 설치했지만 승객이 사용할 수 없습니다. 다섯째, 지하철 회사는 납세자의 돈으로 화장실을 짓고 납세자에게 화장실 요금을 부과하는 것은 공평한 원칙에 어긋난다.
또한 호강송은 지하철이 원래 국가계위 (2006 54 38+0)398 호 문서에 규정된 공공장소 * * * 여객운송장소에 분명히 속해 있으며 공공화장실은 무료로 개방해야 한다고 강조했다.
지하철회사는 복팔선 9 개 역 모두 공중화장실을 짓지 않았기 때문에 역 내 승객의 화장실 난을 해결하기 위해 역 비유료 지역에 9 채 18 이동화장실을 설치했고 비용은 기업에 투자하여 건설했다고 밝혔다. 구매 비용과 사용 과정에서 유지 보수, 재료 등의 비용을 감안하여 회사는 화장실에 가면 5 센트를 받아야 한다고 규정하고 있다.
제 2 심 법원 베이징시 제 1 중급인민법원은 지하철 복팔선 설계공사 중 고정 공중화장실이 설치되어 있지 않다고 주장했다. 지하철 회사가 운영을 인수한 후 승객의 편의를 위해 각 운영 사이트에 친환경 투입식 이동화장실을 자체 조달해 소비비용에 따라 유료금액을 결정하고 유료허가를 받았다. 지하철 운영사의 행동은 법을 위반하지 않았다. 기존 국가계위 (2006 54 38+0)398 호 문서의 적용 범위에는 지하철 운영이 포함되지 않으며, 지하철 화장실 설정은 베이징시 시정관위 (2002)32 호 문서에 언급된 정부가 출자한 공공화장실에 속하지 않는다.
법원은 하오강송이 지하철 8 호선 공공 * * * 의 서비스 시설 설계에 결함이 있다고 주장하고, 공공 * * * 장소의 서비스 시설에 결함이 있는지 여부, 시설 설계의 합리성과 실현 가능성, 민사소송을 통해 조정하고 해결할 수 없다고 주장했다.
법원은 또한 호강송이 납세자로서 세금을 감독하는 부적절한 사용은 민사소송 조정 범위에 속하지 않는다고 밝혔다. 하진송은 지하철 회사에 복팔선에 고정화장실을 설치하지 않은 것에 대해 서면으로 설명하라고 요구했다. 이는 법에 규정된 민사 책임을 지는 방식이 아니다.
하오 Jinsong 변호사는 "나는 잃고 싶다. 나는 비극만이 사람의 마음을 감동시키고 세상을 맴돌 수 있다고 믿는다. 현재의 공익소송에서 소송에서 소송에서 패소해야만 인민대중은 진정으로 각종 사람들의 진면목을 인식하고, 그들의 실제 환경을 열심히 생각하고, 자각적으로 나서고, 속지 않고, 환상 속에 살지 않을 것이다. 이렇게 하면 사회개혁과 사회진보를 촉진하는 데 도움이 됩니다. 제가 존경하고 용감한 판사에게 호소합니다. 자, 모든 공익소송에서 지냅시다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 나는 몇몇 기자들에게 부패한 사법토양에 이미 부정직한 시장 씨앗을 심었다고 말했다. 어떻게 그것이 공정하고 공정한 식물을 자라기를 기대할 수 있습니까? 따라서 현재 공익소송 패소는 당연하고 승소는 예외다. "
넷. 리 v. 베이징 지하철 접근성 시설 사례
변호사 이씨는 지난해 지하철 회사 접근성 시설을 기소해 지하철 접근성 시설을 설치해 달라고 요청했다. 한편으로, 베이징시 잔련 부주석이 그들의 소송을 지지하러 갔다. 결국 그들은 소송에서 졌지만 시청과 지하철 회사에 4 통의 편지를 보내 투자를 늘리고 베이징 지하철의 접근성 시설을 개선해 대패했다. 이 사건은 2007 년에도 잔련이 매우 큰 사건으로 여겨졌다. 중국 최초의 배리어 소송 사건이기 때문이다.
이 변호사는 "공익소송은 이들 침해 기관에 법적, 도덕적 압력을 가할 것이며, 한편으로는 그들의 행동을 바로잡을 것" 이라고 말했다. 한편, 가장 큰 역할은 다른 기관에 이렇게 큰 부정적 보도가 있을 수 있다는 것을 경고하는 것이다. 나는 신중히 평가하고, 심지어 가능한 한 피해야 한다. 물론 한 단계 올라서 입법 수준으로 올라갈 것이다. 예를 들어, 인민 대표 대회, 정협, 심지어 노동부, 교육부는 이러한 차별 현상에 대해 점점 더 중시하고 있습니다. 일부 부처 규정, 국무원 규정, 심지어 전국인민대표가 제정한 법률에서 우리는 전체 법률이 점차 개선되고 있는 것을 보았다. "