이혼한 후에야 나는 부동산을 숨기고 채무를 위조하는 일을 알게 되었다. 이혼 후 재산을 나눌 수 있습니까?

이혼한 지 2 년 후, 친구는 나에게 그녀의 전남편이 돈을 빌려 달라고 말했다.

43 세의 송 여사는 원래 행복한 가정을 가졌지만, 2 년 전 남편의 바람으로 행복한 가정이 붕괴되었다.

몇 년 전, 기업에서 일하는 남편이 사직하여' 바다에 내려가다' 고 했다. 몇 년간의 노력 끝에 그는 자신의 인테리어 회사를 갖게 되었다. 송 여사는 예전에 한 기업에서 일했다. 그녀는 남편의 사업을 지지하기 위해 직장을 그만두고 집으로 돌아와 전업 부인이 되었다. 모든 집안일을 맡았고, 노인 아이들을 돌보는 무거운 짐도 짊어지고, 집안을 잘 정리해 남편이 근심 없이 전심전력으로 회사에 투입할 수 있게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)

지신의 공동 노력으로 남편의 인테리어 회사는 나날이 번창하고, 집안의 경제 조건은 나날이 좋아진다. 딸도 바쁜 가운데 하루하루 자랐다. 17 세. 송 여사는 아이가 자라는 것을 보고 남편의 사업이 나날이 번창하고 있다. 그녀는 자신이 마침내 머리를 열었으니, 다음 날은 인생을 잘 즐겨야 한다고 느꼈다.

하늘에는 예측할 수 없는 풍운이 있다. 남편이 바람을 피워 집에 가서 이혼을 제의했다. 처음에 그녀는 단호히 동의하지 않았지만, 그녀의 남편은 하루 종일 집에 가서 트집을 잡아 싸움을 했다. 어쩔 수 없이 그녀는 이혼에 동의했다. 남편은 그녀가 이혼에 동의하는 것을 보고 매우 기뻐하며 이혼 합의서에 서명을 했다. 이혼할 때 재산분할에서 남편은 바람을 피운 탓으로 아내와 딸을 폄하하는 것이 아니라' 공무' 를 내세워 재산을 * * * 로 나누고 채무를 * * * 로 균등하게 나누었다. 남편이 조금도 뉘우치지 않는 것을 보았을 때, 당시 그녀도 미련이 없었고, 일찍 떠나기를 간절히 바랐다. 그래서 재산 분할 분쟁이 발생하지 않아 남편의 분할에 동의했고, 두 사람은 즐겁게 이혼했다.

이혼 직후 전남편은 바람을 피운 여자와 결혼하여 새로운 가정을 꾸렸다. 딸은 아버지와 함께 살고 싶지 않아 아버지와 함께 살기로 했다. 송 씨는 재혼을 하지 않고 딸을 키우는 데 전념해 책을 읽게 했다.

눈 깜짝할 사이에 이혼 2 년. 얼마 전 전남편의 친한 친구가 송 여사를 약속했다. 만난 후, 전남편의 절친은 미안한 얼굴로 전남편이 재산을 적게 나누게 하기 위해 이혼하기 전에 그에게 50 만 원을 빌려 달라고 부탁했다고 말했다. 이렇게 이혼할 때 이 50 만원은 부부 공동채무로 송 여사에게 25 만원을 잃었다. 당시 형제애에서 송 여사의 전남편이 그를 찾았을 때, 그는 전남편을 돕겠다고 약속했다. 그러나, 시간이 지남에 따라, 그는 줄곧 송 여사에게 부끄러움을 느꼈고, 마침내 용기를 내어 그녀에게 진상을 알렸다.

이 소식을 듣고 송 씨는 남편이 무례하다고 느꼈다. 원래 그가 바람을 피운 것은 옳지 않았고, 가짜 대출로 재산을 많이 차지했다. 홧김에 송 씨는 법원이 전남편을 기소할 생각을 했다. "나는이 50 만 위안의 새로운 분할을 요청하고 싶다. 게다가, 그가 차용증을 위조하여 채무를 위조하는 것은 위법인가? 그가 잘못을 저질렀기 때문에 그를 적게 나누거나 그 50 만 원을 가리지 못하게 한 것일까? " 송 여사는 자신이 이혼했는지, 위의 요구를 할 권리가 있는지 알고 싶어 한다.

변호사가 질문에 대답하다

Yao Xiaoling 변호사는 "결혼 법" 제 47 조에 따르면 한쪽이 부부 재산을 숨기거나, 양도하거나, 매각하거나, 훼손하거나, 채무를 위조하고, 다른 쪽의 재산을 침범하고, 부부 재산을 분할하려고 할 때 부부 재산을 숨기거나, 양도하거나, 매각하거나, 훼손하거나, 채무를 위조하는 쪽은 거의 또는 전혀 구분할 수 없다고 규정하고 있다. 이혼 후, 상대방은 상술한 행위가 있는 것을 발견하여 인민법원에 소송을 제기하여 부부 재산의 재분할을 요구할 수 있다. 전항에 규정된 민사소송 방해 행위에 대해 인민법원은 민사소송법의 규정에 따라 제재를 가해야 한다. 상술한 규정에 따르면 송 여사는 인민법원에 소송을 제기하여 이 50 만원의 재분할을 요청할 수 있다. 남편이 채무를 위조하는 행위를 감안하면 남편에게 50 만 원을 적게 주거나 구분하지 말라고 법원에 요청할 수 있다.

송 여사 남편의 이런 행위는 위법이다. 허위가격 백조를 만드는 행위를 어떻게 처벌할 것인가에 대해서는 아직 상응하는 형사법적 책임 규범이 부족하다. 현재의 형사입법으로 볼 때, 허위 소송은 구체적인 형사책임이 없다. 새로 개정된' 민사소송법' 은 민사소송 방해에 대한 처벌력을 높였지만 처벌은' 위조, 파괴 중요한 증거, 폭력, 위협, 뇌물 등의 수단으로 증인의 증언을 막거나, 뇌물을 주거나, 다른 사람을 위증하도록 강요하는 행위' 라는 두 가지 행위에 대해서만 처벌할 뿐, 양측 당사자의 악의적인 담합으로 제 3 자를 해치는 행위에 대해서는 여전히 제한이 부족하다. 소송을 통해 송 여사의 남편과 친구가 허위 차용증을 하는 행위가 확인돼 악의적인 담합으로 인정되면 송 여사는 사법기관에 증언을 방해하여 두 사람의 형사책임을 추궁할 수 있도록 요청할 수 있다. 그러나 빚은 소송 확인을 거치지 않아 이 죄로 두 사람의 형사책임을 추궁할 수 없다.