"잊지 마세요. 반응이 있을 거예요." 선전 앵무새 사건 이후 사법계는 집과 야생앵무새를 차별해야 하는지에 대한 논의를 시작했다. 일부 학자와 변호사는 기존의 진귀한 멸종 위기에 처한 야생 동물 사법해석에 화살을 겨누며 이 사건을 통해 사법의' 패치' 를 추진하기를 희망하고 있다. 최고법은' 인공 사육과 관련된 동물을 관대하게 사육한다' 는 것을 분명히 규정하는데, 의심할 여지없이 긍정적인 반응이다.
"들으면 변한다" 는 사법해석은 양법의 기대에 부합한다. 선전 앵무새 사건의 경우, 남자 왕붕이 희귀종 앵무새를 팔았고, 1 심 징역 5 년을 선고받았다. 문제는 판매하는 앵무새가 자양적이라는 것이다.
일반적으로 동물을 길들이는 것과 진정한 야생 동물 사이에는 보호 가치가 크게 다르다. 많은 사람들이 왕붕을 억울하게 여겼는데, 그가 길들인 보호 앵무새 두 마리를 팔았기 때문에 사회에 거의 해를 끼치지 않았고, 야생의 멸종 위기에 처한 금태양앵무새를 파는 것과 같은 일이 아니었기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 앵무새, 앵무새, 앵무새, 앵무새, 앵무새)
사법적 관점에서 볼 때 형법 제 34 1 조에 관련된' 불법 인수, 운송, 귀중품 판매, 멸종 위기에 처한 야생 동물 범죄' 는 야생 동물 전용입니다. "야생 동물 자원의 파괴에 관한 형사 사건의 구체적인 적용에 관한 대법원의 해석" 은 "번식을 길들이는 상기 종" 과 동등한 보호 또는 멸종 위기에 처한 야생 동물 대우에 초점을 맞추고 있으며, 범죄와 형법의 원칙을 위반하는 확대 해석이다.
현지 사법부가 관련 앵무새 수가 이미' 줄거리가 심각하다' 는 이유로 5 ~ 10 년 징역을 선고받을 경우 1 심에서 왕붕 5 년 징역을 선고하는 것은 무리다. 2 심 때, 한 편의 의문 소리 속에서 규정을 돌파하여 2 년으로 감형하였다.
본 사건 2 심처럼 규정 하에 양형을 선고하는 것은 돌파구이며 사법판결이 문제 지향적 개선을 견지할 필요성을 시사한다. "법은 반드시 믿어야 한다. 그렇지 않으면 허황된 것이다." 편지의 문장 또한 공정해야 한다. 법 규정, 사법해석 등 판결의 근거가 불공정할 경우 사법기관은 기존 사법틀 하에서 충분한 합리적인 판결을 내리기가 어렵다.
이 때문에 일부 불합리한 판결에 대해 과거 공동명서를 통해 법원에 판결을 수정하라고 요구한 방식과는 달리 최근 몇 년 동안 많은 사람들이 판결 근거의 지연성에 눈을 돌리고 전국인민대표대회 상무위원회 심의를 제출하여 법적 진보를 추진했다.
예를 들어, 변호사 묘영군이 이전에 사건을 대리했을 때, 최고인민검찰원이 2065438+2003 년 4 월 발표한' 조건체포' 제도가 법과 상충되는 것을 발견하고,' 제안서 검토 신청' 을 전국인민대표대회 상무위원회 () 에 제출하여 최고인민검찰원이 서류 집행을 중단한다는 통지를 보냈다. 일부 이혼 사건 당사자와 인대대표는 결혼법 사법해석 제 24 조를' 1 급 법률오류' 로 보고, 결국 끊임없이 노력하여 수정하였다.