2 심 개입은 후임 변호사에게 기회이자 도전이지만 얻기 어려운 시각으로 제 3 자의 관점에서 1 심 소송 전략의 득실을 볼 수 있다. 필자의 조잡한 경험에 따르면, 2 심 사건의 처리 방식과 1 심 사이에는 본질적인 차이가 있습니다. 아래에서 제가 당신을 위해 변호사를 정리해 2 심 불리한 사건을 대리해 드릴 테니, 당신을 도울 수 있기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

1, 올바른 태도 < P > 1, 1 심 패소, 법관 실찰 탓인가, 자신의 소송 행위 부족 탓인가? < P > 필자에 따르면 법관이 실찰할 가능성은 상대적으로 적다. 법관 전문분업이 변호사보다 더 세밀하고, 한 일반 법관이 특정 분야에서 처리한 사건 수가 변호사보다 훨씬 많기 때문이다. 더 중요한 것은 판사가 재판 정보를 접할 수 있는 방법이 변호사보다 훨씬 풍부하다는 점이다. 사법정책 변화, 선심판구구, 어떤 사건에 대한 심리지침도 판사가 처음으로 알고 재판 실천에 적용한다는 것이다. 이와 관련하여 변호사는 왕왕 뒤늦게 깨달은 것이다.

한편, 법관 재판의 사고방식에 약간의 편차가 있는 것도 대부분 변호사의 발휘 부족으로 인한 것이다. 현재의 사법상황으로는 1 심 법관의 업무부하가 크며, 손에 수십 건, 심지어 수백 건의 사건을 동시에 처리하는 경우가 많으며, 법관 재판은' 1% 정확함' 보다는' 전반적인 방향이 정확하다' 에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 변호사는 다르다. 변호사는 사건을 정교하게 다듬고 반복적으로 고려할 수 있다. 부적절한 비유를 들자면, 기층판사는' 양상숙제' 이고, 변호사는' 명품 작업장' 이며, 변호사는 자신에게 더 높은 대리 요구를 제기할 의무가 있다.

2, 좌절 또는 기회 보기?

속담에 끝까지 웃는 것이 가장 잘 웃는다는 말이 있다. 불리한 상황에 직면했을 때, 때때로 변호사의 잠재력을 자극하여 대리 변호사가 이후의 모든 소송 행위에 대해 더욱 신중히 대처할 수 있게 한다. 반면 상대는 부주의를 마비시켜 1 심 승소 공로부에 누워 소송 준비에 더 많은 정력을 쏟고 싶지 않다. 이런 의미에서 불리한 것도 기회가 될 수 있다.

2, 프록시 방법 정보

1, 커버. 판결문을 반복해서 연구하면서 1 심 패소의 원인을 찾아 재판 절차, 사실 규명, 판결 이론 부분에 초점을 맞추고, 각 프로그램, 각 문자 뒤에 숨은 대사를 읽어야 한다. 예를 들어, 우리 팀은 Taobao 의 2 심 대리인으로 온라인 점포 양도사건의 핵심 논란은 개인 양도상점이 통신업체 플랫폼 규칙에 대항해 1 심 판결을 성공적으로 역전시킬 수 있을지에 대한 논란이다. 당시 우리는 1 심 판결서를 연구하여 세 가지 정보를 포착했다. 1 심 대리 변호사 항변의 주공격 방향은 양도계약이 무효라는 것이다. 2 1 심 법원은 요약 절차만 적용해 이 사건을 종결했다. 2 심판은 쇼핑몰 양도측과 양도측이 가게를 사적으로 양도하는 것은 부적절하지만 타오바오의 신용관리체계에 영향을 미친다고 주장하지만 타오바오 규칙은 양도측을 구속했고, 양도측은 줄곧 성실하게 경영해 타오바오의 이익을 손상시키지 않았기 때문에 본 사건은 사례로 처리할 수 있으며, 타오바오는 양도측이 점포의 무대 뒤 실명 인증 정보를 변경하는 것을 도와야 한다고 주장했다. 이에 따라 타오바오의 1 심 패소 이유를 찾았다. 1: 인터넷 점포와 현실 점포의 차이를 충분히 설명하지 못해 심판이 인터넷 점포를 현실 세계의 점포 양도와 쉽게 동일시했다. 둘째: 판사부터 변호사까지 본 사건 법률의 적용 복잡성과 처리 결과가 인터넷 쇼핑 플랫폼, 상가, 소비자에게 미치는 시범 효과에 대해 충분히 주의를 기울이지 않아 법원은 간단한 프로그램 심리만 적용하고,' 본안계가 사례로 처리된다' 는 말을 꺼리지 않고' 역과적 원인' 의 잘못을 저질렀다.

2, 소송 정책 재구성. 어떤 변호사들은 견지가 승리라고 생각하기 때문에 2 심에서 1 심의 관점을 반복하며 2 심의 진술 기회를 헛되이 낭비했다. 사실, 1 심에서 명백한 실수가 발생하지 않는 한, 2 심에서 1 심 관점을 반복하는 것은 흔히 "더 많은 일을 하고 더 적은 일을 한다" 는 것이다. 그 이유는 우리나라 사법에서 2 심의 심판 관점이 종종 1 심의 재판 방향에 강한 지도 역할을 하기 때문이다. 아마도 1 심 판사의 심판 관점이 바로 이전 사건 2 심 판사의 관점일 것이다. 그렇다면 2 심에서 다시 한 번 말하는 의미는 무엇일까? 따라서 2 심에서 대리 변호사는 논리가 더 깊고, 수준이 더 풍부한 공격, 수비체계를 구축해야 하며, 새로운 이론적 지지를 찾지 못하더라도 다른 각도에서 판사를 설득해야 한다. 위 사건에서 우리는 소송 전략을 다음과 같이 조정했다. 1 인터넷 점포 양도에 대한 정확한 정의는 쇼핑몰 경영권, 쇼핑몰 신용등급, 쇼핑몰 플랫폼 서비스 계약, 쇼핑몰 지원상 (예: 알리페이 서비스 계약 등) 의 * * * 양도, 쇼핑몰 플랫폼 서비스 계약 양도에 기반을 두고 있다. 계약법 규정에 따라 계약권 의무의 개괄적 양도는 계약 상대인 타오바오의 동의를 받아야 한다 2 타오바오 플랫폼 규칙의 합리성을 논술하고, 인터넷 점포 설립이 유연하고, 비용이 저렴하지만, 기업이 가지고 있는 책임재산도 부족하고, 신용등급제도가 비슷한 공시 역할을 하는 것은 효과적인 감독에 필요한 수단이며, 소비자들에게 명백하게 쇼핑을 지도하고 보호하는 역할을 하기 때문에 타오바오는 매장을 비공개로 양도하는 것을 금지하는 것이 현실적인 근거가 있다. 3 1 심 심판을 맹공한' 사례설' 은 본 사건의 보편성을 강조하고 처리 결과를' 공공 * * * 이익' 과 관련된 고도로 높여 법원이 인터넷 거래 규칙과 관련된 사건을 좀 더 신중한 태도로 처리하도록 촉구했다.

3, 의뢰인의 더욱 강력한 지원을 쟁취하다. 1 심 패소는 위험과 기회이다. 위탁측은 위험 압력 하에서 더 많은 자원을 동원하여 안건에 투입할 것이다. 대리변호사는 위탁측의 지원을 쟁취해야 한다. 예를 들면 상업모델, 경영자료, 기술 등 방면에서 위탁자 전문가가 전문가 증인이나 대리인으로 * * * 함께 출정하여 진술해야 한다. 제 3 자를 통해 입장, 관점, 태도 (예: 전문가 논증회 등) 를 천명해 2 심 판사의 사건에 대한 관심을 높일 수도 있다.

셋째, 에이전트 기술 정보

1, 사실, 실체법 및 절차. 미국 변호사계에는 "법이 너희측에 유리하면 법을 울린다" 는 격언이 있다. 사실이 당신측에 유리하면, 사실을 울립니다. 법과 사실이 모두 너희측에 불리하면 책상을 울린다. "라는 격언은 변호사가 2 심 사건을 대리하는 데도 똑같이 적용된다. 최고원이나 상급법원의 새로운 판례, 지도, 법학자의 새로운 논저, 변호사의 영광의 번쩍임 등 새로운 법적 관점을 찾을 수 있다면 법률을 울리십시오. 새로운 증거를 발견하거나 원심에서 중요한 사실이 누락되어 질적인 변화가 일어난다면 사실을 울리십시오. 둘 다 존재하지 않거나 프로그램을 크게 위반한 경우, 이를테면 합의원 구성 인원이 심판 문서 명인과 일치하지 않거나, 변론권을 부당하게 박탈하거나, 책상 이익의 현저한 불균형을 울리거나, 사회적 효과가 좋지 않다.

2, 항상 가장 유리한 관점을 1 위에 올려놓는다. 민소법은 새로운 사실, 증거 또는 사유가 제기되지 않은 경우 2 심 법원이 심리를 열지 않고 서면 심의 형식을 취할 수 있도록 규정하고 있다. 대리 변호사의 경우, 2 심 상소 관점을 제기하는 것은 종종 딜레마이며, 한편으로는 의뢰인이 위험 고려에 근거하여 관점을 나열하고 모든 것을 갖추도록 요구하며, 한편으로는 논리적으로 스스로 체계를 형성하고 관점의 혼란을 피해야 한다. 하지만 가장 중요한 것은, 어쨌든, 가장 유리한 관점을 1 위에 올려놓고, 논리적으로 1 위에 올려놓을 수 없다면, 눈에 띄는 글씨로 보여주십시오. 2 심 법관은 일반적으로' 밀집독독공포증' 을 가지고 있기 때문에, 이것은 비일비재하고 장황하고, 관점이 혼란스러운 상소장이나 대리인이다 따라서 모든 합의정 판사에게 진술할 수 있는 기회를 얻기 위해 상소 관점의 배열과 형식을 수정해 주십시오.

3, 작은 이익을 위해 하지 마라. 때때로 변호사는 1 심 심판이 아주 작은 점에 착오가 있지만, 큰 문제나 큰 문제에는 명백한 실수가 없다는 상황을 만나게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 어떤 변호사들은 화력을 모두 중대한 권익과 관련된 판정에 올려놓고 작은 문제에 대한 공격은 소홀히 한다. 그러나, 아마도 이 작은 소홀함일 것이며, 이로 인해 글로벌성을 뒤집을 수 있는 기회가 상실될 것이다. 고칠 수 있는 사건에 대해 2 심 판사는 사법당국의 요인에 따라 일반적으로 1 심 판결을 유지하는 경향이 있기 때문이다. 그러나 만약 사건에' 강경상' 이 있다면 반드시 고쳐야 한다면, 2 심 판사는 오히려 다른 판정의 합리성 문제를 함께 고려할 것이다. < P > 요컨대 소송 사건 대리인은' 평지 고층 건물' 처럼 벽돌 1 기와 1 와트로 조금도 소홀히 해서는 안 된다. 1 심 불리할 경우 변호사는 최선을 다하고, 근원을 추적하고, 장점을 살리고, 단점을 피하고, 전투기를 잡거나, 끝까지 견지하거나, 상황에 따라 타협하여 의뢰인이 최대한의 권익을 쟁취할 것이라고 생각해야 한다.