이발지 변호사, 최고인민법원 상무부원장 심덕영은 일전에' 우리가 어떻게 억울한 거짓 사건을 방지해야 하는가' 라는 글을 썼다. 그는 사적으로 한번 알아보고 많은 것을 느꼈다. 그는 간단한 총결산을 했는데, 아래와 같이 발표하니, 그가 체득할 만하다. 얼마나 많은 중대한 억울한 허위 사건이 수면 위로 떠오르지 않았는가? 얼마나 많은 경미한 형사 실수가 우리에게 시정되지 않았습니까? 이것은 모든 법률가들이 깊이 생각해야 할 문제이다! 모든 형사 사건의 경우, 비교적 복잡한 사건들, 명백하고 간단한 기본적인 추궁할 필요가 없는 사건 (예: 보통 상해, 도발, 재산 파괴 등) 을 제외하고는 오안률이 얼마나 됩니까? )? 이 질문에 아무도 대답할 수 없다! 지난 30 년 동안, 많은 경우, 우리는 오류 수정의 부정적인 영향에 직면하여 항상 회피적인 조치를 취했다. 현재, 일련의 심각한 형사 억울한 허위 사건이 잇따라 출현하여, 사람들은 어쩔 수 없이 현행 형사 사법제도에 직면해야 한다. 억울한 거짓 사건은 범죄자들을 법망에서 벗어나게 할 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 법을 준수하는 시민들에게 심신 상해를 입힐 수 있다는 것이다. 법률의 권위는 모든 사건에서 확립되었다. 한 사건은 수사할 수 없고, 사법부의 효율성을 비난할 뿐, 억울한 허위 사건이 발생하면 자신의 법적 신념에 의문을 제기할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 비교적 복잡한 형사 사건 10 건 중 한 건의 정확한 수사로 인한 사회적 영향은 다른 9 건의 범죄자들을 겁주어 법률을 경외하게 할 수 있다. 100 건의 사건 중 간단하고 명백한 사건을 제외하고, 그 복잡한 사건 중 한 건의 억울한 허위 사건이 있다면, 그 부정적인 영향은 다른 99 건의 사건의 긍정적인 영향을 말살하기에 충분하다. 만약 우리가 이러한 이치를 부인한다면, 우리는 도덕을 믿는 것을 선호한다. 기존의 법률이 없어도 도덕 기준과 과거 현부의 사건 처리 방식에 의존해도 아마 상술한 비율을 보장할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) 현재, 우리는 범죄자를 적으로 여기고, 사법행위를 적투쟁과 유사한 것으로 간주하고,' 범죄자' 와' 적',' 나쁜 사람' 의 차이를 혼동하고, 형사사법활동의 과학행위를 혁명운동과 같은 정치행위와 동일시하고, 사건 해결률, 체포율, 기소율, 유죄 판결률을 정적으로 간주한다. 우리는 모든 복잡한 형사 사건이 서로 다른 사건의 특징을 가지고 있다는 것을 이해하지 못한다. 복잡한 형사 사건을 해결하는 것이 100 개의 간단한 사건을 해결하는 것보다 더 어렵다는 것을 모른다. 형사사건이 필연적으로 그물에 새는 법을 모른다. 나는 법이 만능이라고 생각한다. 공검법은 반드시 통합되어야 하고, 상호 제약적인 과학 절차를 소홀히 하여 공검법과 공검법이 서로 수용되는 현상을 초래했다. 이것은 억울한 거짓 사건이 반드시 발생할 온상이다. 많은 경우, 억울한 거짓 사건에 직면하여 거의 모든 변호인들이 정확한 변호를 하였는데, 재판 판사가 깨닫지 못한 것이 아니라 재판 판사가 할 수 있는 일이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 현실적인 절차는 거의 모든 형사 사건이 공안조사, 기소, 법원 재판을 거쳐야 한다는 것이다. 마지막 부분으로서 사건을 전 사회에 공개하는 법원은 합리적인 의문점에 직면해도 여전히 잘못된 판결을 내린다. 비교적 가벼운 판결이 내려져도 할 말이 없다. 단지 50 보 웃음백보! 억울한 허위 사건이 일단 결정되면, 나중에 시정을 받더라도, 그것은 여전히 억울한 거짓 사건이며, 억울한 사건의 피해자가 적절한 배상을 받는 것을 제외하고는 어떠한 설명도 창백하고 무력하다. 억울한 거짓 사건의 발생을 막기 위해서는 다음과 같은 몇 가지 문제를 인식해야 한다. 첫째, 사법권 관념을 강화하고 사법권 관념을 포기하는 것이다. 헌법 제 2 조는 중국 인민과 국가의 모든 권력이 국민에게 속한다고 규정하고 있다. 인민권력의 표현 형식은 법률의 구체적인 규정이며, 인민권력의 본질은 법률의 강제 집행이다. 사법부와 그 직원들은 국가권력기관이 아니다. 법률행위의 근거는 헌법과 법률이 부여한 권리와 의무이지 자신의 권력이 아니다. 사법부의 사법행위도 상대적이다. 한편으로는 사법기관이 법률에 규정된 권한에 따라 권리를 행사해야 한다는 것을 보여준다. 예를 들면 법에 따라 관할, 조사, 증거 수집, 공개 재판 등이다. 반면에, 그것은 범죄자의 진술권, 변호권, 인권이 존중되어야 한다는 것을 보여준다. 사법권은 결국 구체적인 사법직원을 통해 시행된다. 사법직원들이 직무에서 자신의 권리를 확대하고, 법이 피고인에게 부여한 권리를 실현하지 못하고, 피고인의 최소한의 인권을 이해하지 못한다면, 이런 사법권은 반드시 개인의 손에 있는 절대권력으로 소외될 것이다. 둘째, 형법의 목적을 충분히 이해하는 것은' 나쁜 사람을 처벌하는 것' 이 아니라' 범죄를 처벌하는 것' 이다. 형법 제 1 조에 규정된' 범죄 처벌' 은' 나쁜 사람 처벌' 이 아니다. 한편으로는 범죄는 법적 개념이고, 다른 한편으로는 범죄는 형법을 위반하는 행위이다. 형법의 규정에 따라 형벌을 선고하는 목적은 범죄자들이 범죄 행위에 상응하는 형사책임을 지고 유죄의 결과로 상응하는 사회지도와 예방에 도달하도록 하기 위한 것이다. 형법은 범죄자의 모든 행위를 처벌하지 않으며, 법률 재판은 도덕과 사상 재판과 통합될 수 없다. 범인은 형사 책임을 지는 사람일 뿐이다. 형사재판 과정은 단지 그에게 유죄 판결을 내리고 형을 선고하는 것일 뿐, 피고를' 나쁜 사람' 이 아니라 가능한' 범죄자' 로 판단할 뿐이다. 범죄자와 나쁜 사람의 두 가지 개념을 혼동하지 마라. 사람들은 다른 기준에 근거하여 한 사람의 좋고 나쁨을 판단할 것이다. 그리고 다른 사람들은 같은 객체에 대해 종종 반대 평가를 하는데, 이런 객체는 형법 규범의 대상이 아니다. 범죄자가 좋은 사람이든 나쁜 사람이든, 다른 사람들은 종종 과실범죄, 격정범죄의 구현자 등과 같은 정반대의 평가를 한다. 형사재판을 법률재판과 다른 재판의 혼합체로 만드는 것은 근거 없이 형법을 확대하는 임무다. 요컨대, 어느새 형사재판은 법이 그에게 부여한 한계를 넘어 반대쪽으로, 실수와 위법으로 치닫고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 셋째, 법을 존중하고 법에 따라 일을 처리한다. 우리는 절차상의 권리와 의무를 존중해야 한다. 실체정의를 정밀한 현미경에 비유한다면 절차 정의는 이 기기의 조작 절차와 절차이다. 조작 절차와 절차가 약간 혼란스러우면 이 현미경의 정확도가 크게 떨어지고 결과가 흐릿해지거나 심지어 잘못될 수도 있다. 절차를 중시하지 않으면 법이 없어도 상식만으로는 오안률이 높지 않을 것이라고 망설이지 않고 말할 수 있다. 형사사법행위는 정치운동도 아니고 혁명운동도 아니다. 혁명가들은 적과 적을 구분하기만 하면 구체적인 임무에서 기습과 사기와 같은 각종 전략과 기지를 취할 수 있기 때문이다. 전쟁터에서처럼 적을 타격하면 된다. 형사사건을 처리하는 것은 법률행위이며, 반드시 법정절차에 따라 공개적으로 진행해야 공개해야 공정성과 정의를 보장할 수 있다. 판결은 증거에 의해 입증된 법적 사실에 근거하여 내려져야 한다. 사법행위 자체는 법에 따른 과학적 행위다. 이 과학적 행동의 실질적인 근거는 증거 일뿐입니다. 증거가 한 사람이 유죄라는 것을 증명할 수 있을 때, 그는 유죄 판결을 받았고, 그 반대의 경우도 마찬가지였다. 판사는 확실히 명령을 집행하고 있지만, 사람이 아니라 법률에서 왔다. 인간과 사회 자체의 인지적 결함으로 인해 법은 만능이 아니다. 증거가 증명할 수 없는 상황에서는 오판보다는 잘못 두는 것이 낫다. 증거가 증명될 수 없는 상황에서 오위와 오판은 사회 정의에 영향을 미칠 수 있지만, 오구는 법의 공신력에 영향을 미치지 않지만, 오판은 법의 공신력에 영향을 미칠 수 있다는 데는 의심의 여지가 없다. 이론처럼, 그것이 사실임을 증명할 수 없다면, 잠시 포기하는 것이 낫다. 넷째, 변호인과 피고인의 변호권을 제한하지 않는다. 대항 없이는 논쟁이 없고, 논쟁 없이는 보편적인 진리가 없다. 변호인의 직책은 무엇입니까? 이 문제는 민간에서 모호할 뿐만 아니라, 구체적인 사건 사례까지, 많은 사법 직원들도 모호하다! 변호사가 사건 처리에서 잘못 찾으면 변호사를 배척한다고 생각하지 마라. 변호사가 태어날 때부터 이런 책임이 있기 때문이다. 이 때문에 변호인은 고소인과 소송 대립관계를 형성하여 범죄 혐의가 잠재적인 범죄 인정이 되는 것을 방지한다. 변호인은 모든 형사재판의 공정성, 합리성, 수용성을 보장하는 데 있어서 법정에서 가장 믿을 만하고 신뢰할 수 있는 힘이다. 20 13 년 5 월 8 일