안녕하세요, 저는 당신의 질문에 다음과 같이 대답합니다: 1. 형사 사건 변호인은 어떻게 1 을 질문합니까? 질문은 신중해야 하고, 표적이 되어야 한다. 질문할 때는 신중해야 한다. 법정 중의 질문은 진행 중인 활동이기 때문에 피고인의 당시 감정 상태를 판단하고, 그의 정서가 변동할 때 함부로 질문하는 것을 피해야 한다. 이와 함께 공범자가 있을 경우 공범에 대한 질문은 신중해야 하며, 서로 밀고 비난할 가능성을 고려해야 한다. 그리고 질문 결과가 피고에게 유리할 수 있는지 진지하게 고려하고 이에 따라 질문 여부를 결정해야 한다. 질문은 표적이 되어야 한다. 즉 질문은 뒷재판을 위한 깔개를 깔아야 한다는 것이다. 구체적으로 묻는 질문은 후속 증거질증 (예: 증거 3 성과 관련된 문제) 에 유리하고 검찰의 부당하거나 오도적인 심문을 명확히 하는 데 도움이 되며 피고인의 양형 (유죄태도나 양형 줄거리 강조) 에 도움이 된다. 법정의 문제는 함부로 제기해서는 안 된다. 명확한 목적이 없다면 변호인은 신중하게 질문해야 한다. 간결하고 분명하며 대답하기 쉬운 질문을 합니다. 명확한 질문을 해서 법정과 피고가 똑똑히 들을 수 있게 하다. 복잡한 질문은 질문에도 불리하고 피고의 대답에도 불리하다. 논리적 질의응답을 통해 사실을 정확하게 보여주는 것은 법정의 환영을 받을 뿐만 아니라 피고의 이익에도 도움이 된다. 법정을 혼동하거나 피고가 반응하게 하지 마라. 판사의 심정도 고려해야 한다. 한편, 재판은 판사가 긴 경력에서 자주 반복하는 일의 내용이다. 한편 재판의 주요 목적은 사실을 규명하고 재판을 하는 것이다. 이 두 가지를 결합해 변호인의 질문이 간결하고 표적이 되면 판사는 쉽게 초조해하지 않는다. 빈말이나 단순히 당사자의 비위를 맞추지 마라. 유도 문제에 매우 민감합니다. 변호인이 유도성 질문을 사용하는 것을 피해야 하고, 검찰이 제기한 유도성 질문에 제때에 반대해야 한다. 둘째, 법원 질문의 역할 1. 변호인은 법정 질문을 통해 사건의 경위를 더욱 전면적으로 이해하고 밝힐 수 있다. 이렇게 복잡한 사건에서 변호인은 서류자료를 통해 사건의 실제 상황을 전면적으로 상세히 파악할 수 없다. 채점 시간 부족, 조사 및 증거 수집 시 질문 부족, 동일 사건의 다른 피고인의 이해를 이해할 수 없음, 증거 자료에 반영된 사건과 객관적 사실 사이의 자연 격차는 변호인이 사건의 전반적인 상황을 완전히 파악할 수 없음을 결정하며 법정 문의를 통해 해결해야 한다. 변호인의 입장과 사고 방식을 보여줍니다. 판사에게 변호인이 심판이 재판활동을 순조롭게 완수하고, 판결이 사건을 규명하고, 법률을 올바르게 적용할 수 있도록 돕고 있다는 것을 알리다. 한편 변호인이 말하는 것이 사실이라는 사실을 검찰측에 알리고, 존중, 평화로운 분위기 속에서 사건의 사실과 증거를 논의하여 변호인에 대한 검찰의 의심과 잠재적 대립을 해소하고, 검찰이 이성적인 방식으로 항변을 취하도록 촉구하고 있다. 피고의 긴장과 흥분을 완화하십시오. 그들을 이성적인 태도로 인도하여 재판 과정에 정확하게 맞서게 하다. 대부분의 피고들은 모두 처음으로 법정에 출두했다. 장기간의 구금과 생활조건의 돌연변이로 인한 큰 격차가 어느 정도 그들의 심리상태를 변화시켰으며, 재판 과정에서 그들의 성과는 평소와 완전히 다를 가능성이 높으며, 이는 사건 사실의 인정과 이후의 법률 적용에 매우 불리하다. 변호인은 이에 대해 충분히 중시해야 한다. 특히 이 단계에서 우리 사법실천에서는 변호인이 피고인과 수시로 소통할 수 없는 상황에서 법정을 통해 문의할 수 있는 기회를 통해 지시, 요구, 긍정, 비판적인 질문 등을 통해 피고인과의 소통을 강화하면 피고인의 부적절한 감정을 완화하고 사실을 차분하게 진술할 수 있다. 4. 당신의 의뢰인에게 완전한 진술을 할 수 있는 완전한 기회를 주세요. 이때 변호인은 공개 질문을 우선적으로 고려해야 한다. 피고인이 질문에 대답할 때 쉽게 생각을 열 수 있도록, 더 큰 선택의 여지가 있다. 특히 검찰이 첫 번째 질문 과정에서 폐쇄적인 질문을 하고 피고인의 설명을 제한할 때 변호인은 질문을 할 때 피고인에게 말을 마칠 수 있는 기회를 주는 것을 기억해야 한다. 증거의 증거와 법원 토론을위한 토대를 마련하십시오. 이 단계에서 변호인은 피고인이 사건의 핵심 줄거리와 중요한 증거를 밝히도록 유도하고, 뒤의 증거와 증거증, 법정 변론을 위한 토대를 마련해야 한다. 엄밀히 말하면, 법정문의는 앞으로의 증거질증에 중점을 두고 다른 당사자들에게 서스펜스와 적극성을 불러일으켰다. 우리는 증거가 피고가 말한 것이 사실임을 증명할 수 있는지 확인하기 위해 증거질증 단계의 도래를 기대한다.
법적 객관성:
중화인민공화국 형사소송법 제 34 조 * * * 범죄 용의자는 수사기관의 첫 심문을 받거나 강제 조치를 취한 날부터 변호인을 위탁할 권리가 있다. 수사 기간에는 변호사에게 변호인으로 의뢰할 수밖에 없었다. 피고는 수시로 변호인을 위탁할 권리가 있다. 범죄 용의자를 처음 심문하거나 강제 조치를 취할 때 수사기관은 변호인에게 위탁할 권리가 있음을 알려야 한다. 인민검찰원은 이송심사기소된 사건 자료를 받은 날로부터 3 일 이내에 범죄 용의자에게 변호인을 위탁할 권리가 있음을 알려야 한다. 인민법원은 사건을 접수한 날로부터 3 일 이내에 피고인에게 변호인을 위탁할 권리가 있음을 통지해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 구금 기간 동안 변호인을 위탁할 것을 요구한 경우 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 제때에 전달해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 구금하는 사람은 보호자나 가까운 친척도 변호인을 위탁할 수 있다. 변호인은 범죄 용의자, 피고인의 위탁을 받은 후 제때에 사건 처리 기관에 통지해야 한다.