고소장 원고: 서모모 원고: 이피고: 장모피고: 1. 피고인의 사기 혐의를 조사하고 법에 따라 형사 책임을 추궁하다. 2. 피고에게 원고가 빚진 빚을 각각 돌려주라고 판결하다. 사실과 이유: 2009 년 5 월, 원고 서모씨는 동창 엽모씨의 소개를 통해 피고가 취업면접을 배정할 수 있다는 것을 알게 되었고, 업무내용은 공항지근이었지만 장모씨는 36,000 원을 내야 면접에 참가할 수 있다고 말했다. 서모씨는 장모모모씨가 학교 입학 사무소의 선생님이라고 생각하고 학생을 속여서는 안 된다. 2009 년 5 월 베이징시 순의구 마포 부근에 위치한 중국 농업은행이 피고인 장모씨의 은행계좌에 36,000 원을 넣었다. 결제할 때 장모모씨는 동행과 영수증을 써서 면접 불합격 1 주일 이내에 전액을 환불하겠다고 약속했다. 2009 년 6 월 말부터 7 월 초까지 면접에 참가할 수 있도록 허락했지만 통과하지 못했고, 장모씨는 어떠한 비용도 환불하지 않았다. 장모씨는 2009 년 말까지 서 씨를 한 번 더 면접에 추천했는데, 업무 내용이 회원카드라니 서 씨는 참가를 거부했다. 20 10 장 모모모씨가 다른 사람 서모모씨를 소개하여 면접에 참가한다. 근무지는 정말 공항이지만, 근무내용은 여전히 지상 근무자에 속하지 않는다. 20 10 년 7 월부터 원고 서씨는 피고인 장모씨에게 환불을 요구했지만, 집안 노인이 병이 난 등 여러 가지 이유로 회피되었다. 20 10, 1 1, 12 개월 동안 피고인 장모씨는 한 달에 1000 원을 반환했습니다 장모씨는 같은 방법으로 원고 이모씨를 속였다는 것을 알게 되었다. 2009 년 9 월 중순 피고인 이씨는 피고인 장모씨로부터 춘추항공사 승무원을 배정할 수 있다고 전화를 받았지만 120000 원을 지불하라고 요구하며 전액 환불을 약속했다. 장모씨가 학생 모집에서 근무하고 있기 때문에 장모모에 대한 신뢰로 2009 년 6 월 이씨는 위안화 12 만원을 장모계좌로 송금했다. 장모씨는 합의서에 서명하는 형식으로 불법 목적을 은폐한 원고 이씨의 재산을 감추었다. 송금 후 장모씨는 이 씨에게 춘추항공 채용 사이트에 정보를 기입하고 이 씨에게 면접 통지를 기다리라고 통지했다. 이씨는 춘추항공의 면접 통지를 받지 못했고, 장모씨는 이씨를 면접에 참가시키라고 고집했다. 이씨는 5438 년 6 월 중하순 +2009 년 2 월 춘추항공 면접에 참가했지만 1 심 단계에서 탈락해 면접에 참가할 수 없었다. 이후 이 씨는 장모씨에게 약속대로 전액을 돌려달라고 요청했지만 장모씨는 다른 면접을 소개하면 일을 안배할 수 있다고 주장했지만 이후 이 씨는 면접 통지를 받지 못했다. 리의 재삼 재촉에 8 만 5 천 원이 되었다. 20 10 년 6 월, 이씨는 장모모모씨의 반환비용을 다시 한 번 요구했고, 장모모씨는 9 월 말에 꼭 돌려주겠다고 주장했지만, 9 월 말에는 아직 돌려주지 않았다. 이 기간 동안 장모씨의 전화가 잠시 중단되면서 이 씨는 연락이 끊겼다. 몇 차례 우여곡절 끝에 그는 학교를 통해 장모모에게 연락했지만, 여전히 질질 끌다가 질질 끌었다. 2065,438+00 년 2 월에만 65,438+0,000 원을 반납했고, 아직 36,000 원이 아직 반납되지 않았다. 피고인 장모씨는 학교 입학 교사의 신분과 원고가 졸업을 앞두고 취업을 서두르는 절박한 심리를 이용해 원고의 신뢰를 사취하고 취업 면접을 준비할 수 있다고 거짓말을 하며 원고에게 거액의 비용을 요구했다. 그러나 현실은 피고가 그를 위해 필요한 일을 안배할 능력이 전혀 없다는 것이다. 원고가 환불을 요구했을 때 피고는 온갖 방법으로 부인하고, 여러 가지 이유로 회피하고, 불량배를 부리고, 전화를 멈추고, 일부러 원고를 피한 것을 보면, 원고의 돈을 불법적으로 소유하고 돌려주지 않는 것을 알 수 있다. 서모모, 이씨를 졸업에 직면했다고 비난했지만 만족스러운 직업을 찾기 위해 서둘러 사회에 진출하기도 전에 학교 선생님에게 속았다. 피고인 장모씨는 인민 교사로서 솔선수범할 뿐만 아니라 사악한 범죄 수단을 세상 물정을 모르는 학생에게까지 확대했다. 이것은 용서할 수 없는 것이다. 엄벌하지 않으면 인민 교사의 순결성이 심각하게 영향을 받을 것이며, 학생의 합법적인 권익도 보장하기 어렵다. 피고인 장모씨의 행위는 형법에 규정된 사기죄의 구성요건과 완전히 일치한다. 따라서, 원고는 특별히 당신 국에 법에 따라 입건하여 피고인의 범죄 행위를 조사하여, 법률의 신성한 검이 피고인 장모씨를 엄벌하고, 법에 따라 사기죄의 형사책임을 추궁하며, 미지급 비용을 환불하고, 피고인의 합법적인 권익을 보호하도록 명령할 것을 기대합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 베이징시 공안국 순이구 분국 원고: 서모, 이씨, 20 1 1 년 8 월.
법적 객관성:
형사소송법
제 110 조
어떤 기관이나 개인이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하면 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 신고할 권리와 의무가 있다. 피해자는 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 인신, 재산권을 침해한 범죄 사실 또는 범죄 용의자를 고발하고 기소할 권리가 있다. 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원은 신고, 고발 및 제보를 접수해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우, 권력기관으로 이송해 처리하고 신고자, 고소인, 신고자에게 통지해야 한다.
자신의 관할에 속하지 않는 경우 반드시 긴급 조치를 취해야 하며, 먼저 긴급 조치를 취한 후 주관 부서로 이송해야 한다.