대형 화물차의 파손은 심각하지 않지만, 쇼 씨의 제달차가 심하게 파손되어 차를 수리하는 데 수만 원이 들었다. 교통대는 현장을 답사한 후 쌍방의 동등한 책임을 인정했다. 트럭 운전사와 쇼 선생이 같은 마을에 살고 있기 때문에, 양측 모두 자신의 차도 차량 손실 보험에 가입되어 있다는 것을 알고 있으며, 교통팀이 조정할 때 쇼 씨와 트럭 운전사는 "각자 차를 수리하고, 서로 추궁하지 않는다" 는 조정 협의를 달성했다. 쇼 씨가 보험회사에 배상을 신청했을 때, 보험회사는 쇼 씨에게 쌍방의 책임 균등으로 인해 쇼 씨의 수리비의 50% 만 배상할 수 있다고 말했다. 쇼 씨는 그가 차량 손실 보험에 가입한 이상 보험회사는 그의 손실을 전액 배상해야 하고, 보험회사는 다시 트럭 운전자에게 회수해야 한다고 생각한다. 이를 위해 쇼 씨는 본보 교통사고 핫라인에 보험회사가 전체 손실을 배상해야 하는지 문의했다. 첫 편지 로펌 변호사 손용은 쇼 씨가 보험회사로부터 자동차 수리비의 50% 만 받을 수 있다고 말했다. 보험법 제 46 조 제 1 항은 "피보험자가 보험사고 발생 후 보험자가 보험금을 지급하기 전에 제 3 자에게 배상을 청구할 권리를 포기하는 경우 보험인은 배상 책임을 지지 않는다" 고 규정하고 있기 때문이다. 본 사건에서 쌍방이 동등한 책임을 지고 있기 때문에 화물차 운전자는 쇼 선생의 수리 비용의 50% 를 배상해야 한다. 보험회사가 보험금을 배상하기 전에, 쇼 씨는 보험회사의 동의 없이 화물차 운전자에게 클레임을 제기할 권리를 포기하여 보험회사가 화물차 운전자에게 배상할 권리를 상실했다. 이에 따라' 보험법' 제 46 조 제 1 항에 따르면 쇼 씨가 클레임 권리를 포기한 부분에 대해 보험회사는 배상을 거부할 수 있다. 보험회사는 쇼 씨의 수리비의 50% 만 배상하면 된다.