첫 번째 부분: 가정 폭력 방지법의 하이라이트를 간략하게 해석하다.
하이라이트 1: 경미한 가정 폭력에 대해 공안기관이 서면 경고를 할 수 있다.
제 19 조 가정폭력은 치안관리행위나 범죄를 위반하지 않는다. 공안기관은 가해자에게 더 이상 가정폭력을 실시해서는 안 된다고 서면으로 경고하고, 피해자가 거주하는 지역이나 자주 거주하는 기층대중자치단체, 여성연합회에 경고 사본을 보낼 수 있다.
해석: 경고는 공안기관이 가해자에게 위법 위반을 시정하도록 촉구하는 경미한 가정 폭력 행위 또는 직접 행정처벌해서는 안 되는 가정 폭력 행위에 대한 행정지도를 말한다. 장쑤 등 성 공안기관이 실시한 가정폭력 경보제도는 국가입법에 대한 실천 참고서를 제공할 수 있다. 행정지도는 연법의 범주에 속하지만 가정 폭력을 예방하고 처벌하는 데 중요한 역할을 한다. 예를 들어, 행위자가 경고를 받은 후 가정 폭력을 실시하는 경우, 필요한 경우 인민법원의 사건 처리에 대한 적당히 가중할 수 있다.
하이라이트 2: 증명 부담의 합리적인 분배, 의료 기록은 권리 보호를 할 수 있습니다.
제 22 조는 인민법원이 가정 폭력과 관련된 민사 사건을 심리할 때 증명 책임을 합리적으로 분배해야 한다고 규정하고 있다. 피해자가 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거는 인민법원이 조사하고 수집해야 한다.
해석: 가족들은 가족의 명예와 가족의 완전성을 지키기 위해 나서서 자신의 잘못을 바로잡고 증거 자료 보호에 거의 신경을 쓰지 않는 경우가 많다. 법원은 사법능동성을 충분히 발휘해 직권에 따라 관련 증거를 수집 수집, 수집, 보존해야 한다. 그 중에서도 병력은 폭력 행위와 그 심각성의 증거로 사용될 수 있으며, 피해자가 앞으로 법에 따라 자신의 권익을 보호할 수 있는 근거이다.
하이라이트 3: 피해자는 법원에 가족' 금지령' 을 신청할 수 있다
제 27 조는 인민법원이 이혼, 부양, 양육, 입양, 상속 등 민사사건을 심리하는 동안 가정폭력 피해자가 인민법원에 인신안전보호 판결을 신청할 수 있도록 규정하고 있다. 포함: 가해자가 피해자를 다시 다치게 하는 것을 금지한다. 범인에게 피해자의 거처에서 이사를 나가라고 명령하다. 가해자가 피해자에게 접근하는 것을 금지하다. 가해자가 피해자의 주택과 피해자가 소유한 기타 부동산을 처분하는 것을 금지하다.
설명: 인신안전보호 판결의 주요 목표는 가해자를 처벌하는 것이 아니라 피해자를 보호하는 것이다. 인신안전보호 판결은 가정 폭력이 악성 형사사건으로 변하는 것을 방지하고 사후 처벌을 사전 보호로 삼는다. 또한 행위자의 가족 재산에 대한 경제적 통제가 피해자의 인신안전에 위험을 초래할 가능성이 높다는 점도 고려해야 한다. 피해자에게 가정재산 문제에 대해 인민법원에 재산보전을 신청하도록 요구하면 경제도 부담도 아니기 때문에 피해자의 인신안전과 관련된 재산 분야로 보호 범위를 확대해야 한다.
하이라이트 4: 보호자 폭력은 감호 자격이 취소된다.
제 25 조는 보호자가 가정 폭력을 실시하여 피보호자의 합법적 권익을 심각하게 침해하고, 관련 인원이나 기관의 신청을 통해 인민법원은 그 후견인 자격을 철회하고 별도로 보호자를 지정할 수 있다고 규정하고 있다. 법적으로 부양, 부양, 부양의무가 있지만 감호 자격을 해지한 보호자는 계속해서 상응하는 부양, 부양, 부양비를 부담해야 한다.
해석: 각급 인민정부, 사회단체, 사회단체, 기층 단위는 미성년자의 부모나 다른 보호자에 대한 가정교육과 지도를 실시해 미성년자에 대한 가정폭력을 예방해야 한다.
보호자가 피보호자 (예: 부모가 미성년 자녀를 둔 경우) 에 대해 가정 폭력을 행사하는 경우 관련 민사 책임을 져야 하며, 사정이 심하면 법에 따라 보호자 자격을 일시 중지하거나 철회할 수 있다. 이에 대해 우리나라 민법통칙' 과' 미성년자 보호법' 은 이미 보호자 자격 취소 원칙을 규정하고 있으며' 반가정 폭력법' 은 기존 법률에 기초하여 더욱 세밀한 규정을 만들었다.
두 번째 부분: 가정 폭력 방지법의 하이라이트를 간략하게 해석하다.
하이라이트 1: 가정 폭력은 처음으로 법에 의해 정의됩니다.
가정 폭력은 오랫동안 법적 용어가 아니었고 법률도 명시적으로 금지되지 않았으며, 이는 가정 폭력이 장기적으로 존재하는 이유 중 하나이며, 가정 폭력의 정의는 본 법의 조정 대상을 명확히 하는 법적 근거이다. 반가정 폭력법 제 2 조: 본 법에서 가정폭력이란 가족 구성원들 간에 구타, 묶음, 잔해, 인신의 자유 제한, 잦은 학대, 협박 등으로 실시하는 심신 침해를 말한다. 행동 유형으로 볼 때, 신체폭력 외에 분명히 정신폭력도 포함되어 있다. 실제로 가족 구성원 간의 성폭력은 객관적으로 존재하고 적지 않은 사례도 있었다. 이 정의는 성폭력을 명확하게 나열하지는 않지만' 동등한 침해' 라는 표현은 판사에게 구체적인 상황에 대한 자유재량권을 부여하여 성폭력을' 동등한' 행위 유형에 포함시킬 수 있도록 했다.
하이라이트 2: * * 사람들과 동거하는 폭력에 대한 규정이 있다.
반가정 폭력법은 결혼가정법이 아니라 사회보호법이다. 본 법 부칙 제 37 조는 함께 사는 가족 구성원 이외의 사람들 사이에 실시하는 폭력행위가 본 법의 규정에 따라 집행된다고 규정하고 있다. 부칙에는 적용 조항이 추가되었습니다. 같은 가정에 사는 사람들 사이에 가해진 폭력은 가정 폭력 주체의 적용 범위를 확대하는 반가정 폭력법을 말한다. 동거관계, 감호관계, 가정고용관계 등 같은 가정에 사는 사람들 사이에 가해진 폭력은 가정폭력법에 따라 규제될 수 있다.
하이라이트 3: 가정 폭력을 예방하고 제지하는 다섯 가지 원칙이 확정되었다.
반가정 폭력법' 은 가정폭력을 예방하고 제지하는 5 가지 원칙, 즉 가정폭력에 대한 무관용 원칙을 총칙에서 분명히 했다. * * * 공동 책임 원칙; 예방 위주, 교육, 교정, 처벌의 결합 원칙; 피해자의 진실한 의지와 당사자의 프라이버시를 보호하는 원칙을 존중하다. 특수 집단의 특수 보호 원칙.
하이라이트 4: 예방에서 구조 원 스톱 보증에 이르기까지
가정 폭력 방지법' 은 가정 폭력 처분의 장에서 가정 폭력 피해자를 위한 더 충분한 구제 수단을 마련했다. 예를 들면 도움 요청, 망명 신청, 인신안전보호령 신청, 법적 책임 추궁과 같은 가정 폭력 처리에 더 유리한 조치 체계 (예: 가정 분쟁 조정, 강제보고 의무, 치안 경보 제도 등). 이 가운데 강제 보고 의무는 이 법의 하이라이트 중 하나다. 학교, 유치원 등 기관과 직원들은 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하거나 가정폭력을 당한 것으로 의심되는 경우 공안기관에 보고할 의무가 있다. 그것은 특수한 보호의 원칙을 구현한다. 치안 조기 경보 제도는 이 법률의 또 다른 큰 하이라이트이다. 가정 폭력 줄거리가 경미하고 법에 따라 치안관리처벌을 하지 않는 경우 공안기관이 가해자를 비판하거나 경고한다는 것이다. 치안 경보 시스템은 경찰이 제때에 가정 폭력에 개입할 수 있는 도구를 제공한다. 또한 경고서의 증거 기능을 분명히 했다. 즉 인민법원은 가정폭력과 관련된 사건을 심리할 때 공안기관의 경찰 필기록, 경고서, 부상 감정 의견 등의 증거에 근거하여 가정폭력 사실을 인정할 수 있다. 이에 따라 인신안전보호령을 내리거나 이혼을 허가하고 피해자에게 배상금을 지급한다고 판결할 수 있다.
가정 폭력, 미성년자, 장애인을 심각하게 해치는 부모 및 기타 보호자에 대해 법은 특별히 보호자 제도를 철회하도록 규정하고 있다.
하이라이트 5: 개인 안전 보호 명령 시스템
반가폭행법은 처음으로 인신안전보호령제도를 확립했고, 종사 후 처벌은 사전예방으로 바뀌었다. 반가폭행법에 따르면 당사자가 가정폭력을 당하거나 가정폭력을 당할 위험이 있는 경우 법원에 인신안전보호령을 신청할 수 있다. 보호령에는 피신청인의 가정 폭력 금지, 피청구인의 괴롭힘 금지, 스토킹 및 접촉 금지, 피청구인에게 피청구인의 거주지 이사를 명령하는 등의 조치가 포함된다. 반가폭행법은 신청인의 관련 근친도 인신안전보호령의 보호 범위에 포함된다고 특별히 제안했다. 인신안전보호령의 신청은 더 이상 다른 소송에 의존하지 않는다. 피해자가 이혼하고 싶지 않고, 부양비도 원하지 않고, 부양비도 원하지 않고, 다시 맞고 싶지 않다면, 개인 안전영장을 따로 신청할 수 있다. 남용될 위험이 있는 한 당사자는 모두 신청할 수 있다. 법원은' 할 수 있다' 가 아니라' 할 수 있다' 는 안건을 접수해야 한다. 이는 피해자를 보호할 수 있는 딱딱한 경로를 제공한다. 피신청인이 인신안전보호령을 위반한 경우 1000 원 이하의 벌금, 15 일 이하의 구금이 가능합니다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사 책임을 추궁할 것이다.
그 사건은 아내가 가정 폭력으로 살해되었다는 것을 "보증한다".
형사판결 5 월 장계 중급 인민법원은 양작봉의 고의적 상해죄에 대해 1 심 판결을 내렸다. 피고인 양작봉중남경녀의 봉건사상이 심각해 피해자 유장기에 가정 폭력을 가하며 이번 사건에서 피해자를 다치게 해 숨졌다. 그 범죄 수단은 열악하고 범죄 결과는 심각하므로 법에 따라 엄벌해야 한다. 이에 따라 법원은 피고인 양작봉범의 고의적 상해죄, 무기징역, 정치권 박탈을 선고했다.
이웃 조 모 씨는 유가 불쌍한 생활을 하고 있다고 말했다. 유씨의 남편 양작봉은 늘 유씨를 업신여기고 자주 때린다. 특히 남편이 술을 마실 때는 더욱 그렇다. 조 모 을씨는 유씨가 남편에게 맞아서 코가 시퍼렇게 부어오르는 것을 자주 보았다. "요 몇 년 동안 양작봉은 유풍이 좋지 않다는 의혹 때문에 아들이 없어 가정 폭력을 자주 실시하여 여러 차례 유에게 상처를 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)." 공소기관의 기소장에는 양작봉이 여러 차례 가폭행을 당한 이유가 기록되어 있다. 유씨의 양아들 샤오양은 이렇게 말했다. "내가 철이 든 후부터 아버지는 늘 엄마를 때리고 수없이 때렸다. 한번은 우리 엄마가 도망쳤는데, 우리 아버지가 한 달에 다섯 번 우리 엄마를 때렸기 때문에, 우리 엄마는 다시 얻어맞는 것을 두려워하여 도망갔다. 한 달이 지나자 외삼촌의 말을 듣고 아버지는 보증서를 써서 다시는 어머니를 때리지 않겠다고 하셨다. 이번에 그가 그녀를 죽였다는 것을 누가 알겠는가. "
장양 좌봉이 대중 앞에서 쓴 보증서는 그녀의 핑안, 그녀의 생명을 구하는 것은 말할 것도 없다. 그 문장은 "앞으로 유씨를 때리지 않겠다고 약속하고, 그렇지 않으면 이혼한다" 는 거짓말이 되었다.
사건에 대한 증거가 없어 법원이 가정 폭력으로 인정하기 어렵다.
어느 날 한 여성이 간쑤 신양 로펌에 와서 변호사 노수방을 찾아 이혼 소송을 제기하고 싶다고 말했다. 변호사가 묻기도 전에 여자는 울음을 터뜨리며 계속 소리쳤다. "맞고 싶지 않아, 난 정말 참을 수가 없어!" " "다년간의 경험으로 노수방은 이것이 가정 폭력 사건이라고 초보적으로 판단했다.
오는 사람은 장리 (가명) 이다. 그녀는 남편과 자주 사소한 일로 갈등이 생기고 남편이 그녀를 때리기 시작했다고 말했다. 20 12, 남편은 그녀를 때릴 뿐만 아니라 집게로 그녀의 이빨을 뽑았다. 20 13 년 7 월 장리의 남편은 Xi 에서 그녀를 다시 때리고 개인의 자유를 제한했다. 결국 장리는 남편의 부주의를 틈타 숙소를 빠져나와 구걸하는 방식으로 고향인 닝현으로 돌아갔지만, 그녀의 부모는 그녀를 이해하지 못했을 뿐만 아니라 오히려 그녀를 꾸짖었다. 당시 장리는 매우 절망하여 어쩔 수 없이 독을 복용하여 행인에게 구출되었다.
얼마 지나지 않아 법원은 이혼 사건을 접수했지만 변호사 육과 생각지도 못한 남편이 법정에 나가 변호하지 못하게 했다. 당시 법정에는 장리 혼자만 있었다. 육변호사는 법정에 출두하지 않는 것이 판결 중 가폭의 인정에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 점을 이해하지 못했다. 법정에는 단지 개인 진술만 있어서 그녀가 학대를 당했다는 증거가 없었기 때문이다.
65438+2 월, 경양시 닝현 법원은 원고와 피고가 별거한 지 2 년이 넘었다는 판결을 내렸기 때문에, 원고와 피고의 이혼 소송 요청을 지지해야 한다. 원래 피고의 기혼 자녀는 최근 몇 년 동안 피고와 그의 친족에 의해 양육되었으며, 계속 피고가 양육해야 하며, 원고는 피고의 자녀 양육비를 지불해야 한다. 원고는 부부 재산 분할을 요구했고, 피고는 위문금 배상을 요구했고, 증거가 제공되지 않아 사실의 근거가 없어 지지하지 않았다. 판결은 다음과 같습니다. 원고와 피고에게 이혼을 허가합니다. 아이는 피고가 양육하고 원고는 아이를 방문할 권리가 있다. 면회할 때 피고는 면회를 도울 의무가 있다. 원고는 피고의 부양비 23,000 원을 지불했다. 원고의 다른 소송 요청을 기각하다. ""