검찰은 범죄 용의자에 대해 공소를 제기했다.
이후 피고인 황이 비행기를 타고 남창에 도착해 피해자가 배달을 시켰다고 거짓말을 했다. 이후 배달을 사칭하는 과정에서 미리 준비한 공구로 피해자 조모씨를 납치해 조모씨의 숙소에 구금했다. 구금된 지 3 일 만에 그는 피해자의 월경 사실에도 불구하고 피해자를 여섯 번 강간했고, 그 기간 동안 피해자 2000 원을 강탈했다. 현재 검찰은 강간죄와 강도죄로 범죄 용의자에 대해 공소를 제기하고 있다.
피해자가 억류되는 동안 폭행자는 피해자에게 2000 원을 요구했다. 행위자의 강제수단이나 구금 수단이 강간의 강제수단과 겹쳤지만, 행위자가 강간 기간 동안 독립적으로 강도짓을 했기 때문에 강도의 강제수단을 독립적으로 인정할 수 있다. 따라서 행위자는 강도죄를 구성하며 중복 평가는 없다. 따라서 범죄 용의자는 강간죄, 강도죄 수죄, 처벌해야 한다.
절도죄를 인정할 때, 행위자가 절도죄에 속하는지의 가중 처벌도 고려해야 한다. 사건의 경위에 따르면 행위자가 피해자를 강탈한 것은 2000 원으로 성폭행을 실시한 후 일시적인 충동으로 실시된 것이다. 즉, 그가 집에 들어온 것은 고의로 강도짓을 한 것이 아니라, 행위자가 입실 절도로 인정될 수 있을까? 형법의 관련 이론에 따르면, 행위자의 입실 강도의 목적은 불법이어야 한다. 즉, 행위자가 인신이나 재산범죄를 실시하는 불법적인 목적으로 주택에 들어가는 한, 설령 집에 들어간 후 임시로 강도를 가한다 해도 이곳의 입실 절도에 속한다.
마지막으로 행위자가 불법 구금죄를 구성하는지 여부를 고려해야 한다. 사건 관련 상황에 따라 행위자는 피해자를 3 일 연속 구금할 수 있어 불법 구금죄의 구성요건을 달성하고 불법 구금죄로 유죄 판결을 받을 수 있다. 그러나 행위자에 대한 불법 구금도 강간죄의 강제적인 수단이기 때문에 중죄와 경범죄 흡수 원칙에 따라 행위자에 대한 구금은 강간죄로 평가될 수밖에 없다.