마혜연 군택군 로펌

장청화진해 로펌

주봉항공 우주대학

장북경택천 로펌

톈진 시

왕 jianjing Wenzhong (천진) 로펌

허베이성

마철 허베이 세기 연합 로펌

진염하북 지화 로펌

길림성

후 xiaojing 쳉 Jintian (장춘) 로펌

오명 우경경준택군 (장춘) 로펌

진계림 곽룡 로펌 변호사

상하이

진 로펌

Zhan deqiang 상하이 tianshang 법률 회사

금익 상하이 윤익 로펌

양 상하이 항업 로펌

제광의 상해 영태 로펌.

리우 상하이 쌍창 로펌

베이징 호천신과 (상해) 로펌을 기원합니다

린 상하이 로펌

주연군 상해 제 2 공업대학, 상해 한성 로펌.

루피 상하이 본신양 종건 중환 로펌

유봉 베이징 대성 (상해) 로펌

장쑤 주

왕림 장쑤 김평천 로펌

장붕쑤저우 대학교

웨이 강소 로펌

상결남경대

장쑤 좋은 친구 천원 로펌

위 장쑤 소욱 로펌

문가 장쑤 롯데 로펌

저장 성

신 베이징 덕항 (항주) 로펌

절강 우주 편지 로펌

안후이 성

Zhantao 베이징 Dacheng (허페이) 로펌

첸 안후이 로펌

푸젠성

리우 후안 복건 원대한 로펌

산둥 (도)

산둥 처영영 주환 로펌

풍기 산둥 문강 로펌

이수연 산둥 고등 로펌

맹범붕대성 (제남) 로펌

가오 준 산둥 청태 (청도) 로펌

단풍 산둥 푸신 로펌

섹션 산둥 zhongcheng 청태 (청도) 로펌

허난 성

촉룡하남 김학원 로펌

코화 베이징 칸트 (정주) 로펌

후베이 성

덩 호북중리와 로펌

Jehua 중앙 사범 대학

이염 호북 하산 로펌

호남

이호남동성로펌

반인과 로펌

종지강 호남 충민 로펌

광둥

후 광동 로펌

종군안 동일성 로펌

두영과 (광저우) 로펌

펭 상하이 Jianwei (심천) 법률 회사

유 주순 광동 영존 로펌

장세 광동 광화로펌

만장 상천근 (선전) 로펌

첸 키안 광동 바이 진 법률 회사

주광동 로펌

첸 타오 광동 완드 로펌

자오 이리듐 민 광동 jinlun 법률 회사

광동 예 로펌

목리 광동 탁건 로펌

장 광동 로펌

광서

당강송광서 우성 로펌

장광석 링다 로펌

Zenghuashan 광시 Guo 루이 법률 회사

해남

류도군, 광동 화상 (싼야) 로펌, 화상

효봉 (해구) 연승 로펌

충칭

조인서남정법대

왕서남정법대

진걸 충칭 김원 로펌

흥천 서남정법대

쓰촨 주

주멩 쓰촨 영모 로펌

구이저우 (성)

강국군 구이저우 상빙 로펌

윈난성

Hezhou Yunnan red stone 법률 회사

산시 성

저우 베이징 콘다 (앤) 로펌

산시 풍서 로펌

장서안 서북정법대

간쑤

유 간쑤 () 와 서 () 로펌.

닝샤시

Guan Shanghai Haihua Yongtai (Yinchuan) 법률 회사

곽베이징 영과 (은천) 로펌

최베이징 대성 (은천) 로펌

사례 1

감독과 갑회사, 을회사와의 부당이득분쟁을 신청하다.

사례 요약:

갑회사, 을회사로부터 분양주택 한 채를 구입하고 쌍방이 체결한' 분양주택 매매 계약' 은 본 계약에서 분양업자가 이 집을 팔아야 할 집값만 나타내고 천연가스, CCTV 개설비 등의 비용은 포함하지 않는다고 약속했다. 천연가스 계좌 개설, 폐회로 텔레비전 등의 비용은 구매자가 부담한다. 0030 10 은 을사가 제공하는 형식 계약이며, 본 계약의 모든 약정조항 ('천연가스, CCTV 계좌 개설 비용은 구매자가 부담한다') 은 밑줄로 표시되어 있습니다.

B. 회사는 표준 계약 조건에 대한 힌트와 해석 의무를 이행했습니까? "천연가스, CCTV 계좌 개설비 등 비용은 구매자가 부담한다" 는 약속이 유효합니까?

전문가 의견:

편집자:

본 사건은 민법전 시행 전 법적 사실로 인한 민사분쟁으로 계약법 및 관련 사법해석을 적용하는 규정이다. 옳다

민법전이 시행된 후 발생한 법적 사실로 인한 민사분쟁은 민법전의 관련 규정을 적용해야 한다. 계약법' 제 39 조, 제 40 조에 비해' 민법전' 제 496 조, 제 497 조는 주로 (1) 형식 조항을 제공하는 당사자가 힌트를 이행하지 못하거나 의무를 설명하는 법적 결과가' 상대방이 주의하지 않거나 이해관계가 큰 조항 (2) "그 책임을 면제하거나 경감하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 제한한다" 는 형식 조항이 무효라는 전제는' 불합리하다' 는 것을 분명히 인정한다.

사건 제공자: 구이저우성 준의시 환천구 인민검찰원 장문.

손목시계 업종 여행

갑을 쌍방의 민간 대출 분쟁 감독 신청서.

사례 요약:

갑은 을을 기소하여 을측에 대출 원금 654.38+0 만 5000 원 및 이자를 상환할 것을 법원에 요청했다. 갑의 위탁소송대리인은 동생 병입니다 .. 갑향법원은 을측이 갑에게 발행한 50 만원과 654.38+0 만원의 차용증서 두 장과 갑의 동생 병명으로 을명회사에 50 만원과 654.38+0 만원의 은행이체증빙증을 송금했다 .. 소송 기간 중 쌍방은 을측이 갑에게 대출 원금 654.38 을 상환하기로 합의했습니다 을 (를) 민사조정에 불복하여 검찰에 감독을 신청하다.

검찰은 법원이 상술한 민사조정서를 낸 후 상술한 민사사건과 관련된 발효형사판결이 다음과 같은 사실을 인정했다. 병씨는 상술한 민사사건에서 대출을 직접 관리하는 사람이고 갑은 실제로 거래에 참여하지 않았다. C 는 을654.38+50 만원을 빌려줬고, 을은 이미 그 중 50 만원을 돌려주었다. 병측은 을측의 인신의 자유를 제한하는 방식을 통해 을측이 각각 50 만원과 654.38+0 만원의 차용증을 두 장 발행하도록 강요했다. C 의 여러 차례의 위협 아래 을은 상술한 민사사건에서 갑과 조정 협의를 이루었다.

갑의 민사 행위는 허위 소송을 구성하는가? 갑이 민사소송을 제기하는 행위가 허위 소송을 구성한다면 검찰은 민사소송법' 민사조정서가 국가와 사회공익을 손상시킨다' 는 규정에 따라 본안에 대해 재심 건의를 제기할 수 있습니까? -응?

전문가 의견:

1. 갑측이 민사소송을 제기하는 것이 허위 소송 문제를 구성하는지 여부. 일반적으로 원고는 피고가 이미 일부 채무를 청산했다는 사실을 숨기고 전형적인 허위 소송 행위에 속하지 않는다. 원고와 피고 사이에는 여전히 실제 채권 부채 관계가 존재하고, 허위 소송에서의' 허구 민사 법률 관계' 와는 완전히 일치하지 않기 때문이다. 그러나 본 사건에서 갑측이 민사소송을 제기하는 행위는 허위 소송을 구성한다. 주된 이유는 발효형사판결이 인정한 사실에 따르면, C 측은 상술한 민사사건에서 대출한 직접관리자이고, 갑은 실제로 거래에 참여하지 않았고, 을측은 병측의 강제하에 갑에게 두 장의 차용증을 냈을 뿐, 갑이 민사소송에서 법원에 제출한 두 장의 은행이체증빙증은 갑과 무관하기 때문에 갑을 사이에 진정한 민간대출 관계가 없고 갑의 민사소송을 제기하는 행위는 허위 소송에서' 날조 사실' 에 부합한다는 것이다.

2. 검찰은 민사소송법' 민사조정서가 국가와 사회공익을 손상시킨다' 는 규정에 따라 본안에 대해 재심 건의를 제기할 수 있습니까? 민사소송법 관련 규정에 따르면 검찰은 동급인민법원의 민사조정서가 국가와 사회공익을 해치는 것을 발견하면 동급인민법원에 재심 검찰 건의를 제출하거나 상급검찰원에 항소를 제기해야 한다. 최고인민검찰원 제 14 차 지도사례 우한 B 투자회사 등은 조정서 허위 소송감독안 (검사 53 호) 을 사취하며 "증거를 위조하거나 허구 사실로 인민법원 조정서를 속여 소송을 제기하고 사법질서를 방해하고 사법권위를 해치는 것은 타인의 합법적 권익뿐만 아니라 국가와 사회이익을 손상시켜 허위 소송을 구성할 수 있다" 고 지적했다. 이런 허위 민사조정서에 대해 검찰은 민사소송법의 관련 규정에 따라 항소를 제기할 수 있다. " 최고인민검찰원 제 23 차 지도적 사례 이 등' 일상 대출' 허위 소송 사건 (검사 87 호) 도' 검찰이' 일상 대출' 사건을 처리하는 경우 허위 소송을 통해 불법 이익을 실현하는 상황이 있는지 밝혀야 한다고 지적했다. 민사 판결, 판결, 조정 합의 등. 허위 소송과 관련된 사람은 법에 따라 감독해야 한다. " 이에 따라 검찰은 본안 법원이 한 허위 민사조정서' 국가와 사회공익을 해친다' 는 이유로 법에 따라 동료 인민법원에 재심 검찰 건의를 제출할 수 있다.

편집자:

검찰이 이 이 사건을 처리할 때 검찰이 허위 민사조정서에 항의를 제기할 수 있는지, 법에 따라 재심 검찰 건의를 제출할 수 있는지에 대해서는 의견이 분분하다. 허위소송 위법범죄 처벌을 강화하기 위해 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 사법부는 202 1 년 3 월 4 일' 허위소송범죄 처벌에 대한 의견 강화' 를 공동으로 발표했다. 이 의견 제 18 조는 "인민검찰원이 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서는 민사소송 당사자가 허위 소송을 통해 얻은 것으로 밝혀졌으며 민사소송법 제 208 조 제 1 항, 제 2 항 및 관련 사법해석의 규정에 따라 20265438 년 8 월 1 일부터 시행된 인민검찰원 민사소송감독에 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 인민검찰원은 당사자가 전항의 규정에 따라 허위 소송을 통해 얻은 민사조정서를 감독해야 한다. ""

사례 제공자: Yuqing 카운티 인민 검찰 원 첸,,.

사례 3

장과 A 사는 원물 반환 감독 분쟁 사건을 신청했다.

사례 요약:

5438 년 6 월 +2008 년 2 월, 장 등 여러 소유주가 A 사에서 상점을 매입한 후 A 회사에 임대했다. 20 15 임대 계약이 만료되자 일부 상가 소유주들은 계속 임대를 거부하고 스스로 임대하기로 했다. 20 17 대 초1,' 업주 대표' 가 고 곽 조자발적 조직인' 업주 대회' 를 열고 A 사가 경영관리를 계속하기로 동의했고, 대부분의 업주들은 각각 A 회사와 임대계약을 체결했다. 장은 임대료가 마음에 들지 않아 A 사와 임대 계약을 체결하지 않았다. 2065438+2007 년 7 월, A 회사는 장 씨의 상점을 무단으로 유에게 임대했다. 장 씨는 A 사의 임대 계약을 인정하지 않고 상가 반환을 요구하며 스스로 임대했다.

본 사건은 재산권 상가 분할의 완전성을 포함한다. 당사자가 개별 권리를 행사하면 전반적인 이익에 영향을 미칩니까?

전문가 의견:

분리형 부동산 상가는 개발자가 자금운영관리 부족으로 건물을 독립부분으로 나누어 소유주에게 매각하고, 주인이 매입한 뒤 개발자에게 통일운영관리를 빌려주고, 소유주는 정기적으로 수익을 받는 상업경영모델이다. 이런 점포는 사실 명확한 네 가지 경계가 없어 권리의 범위를 강제로 구분할 수 없다. 법원이 상가 반환을 판결하더라도 실제로 집행할 수 없다. 이 과정에서 소업주의 이익을 해치는 문제가 있지만 법원은 단순히 재산권 차원에서 처리할 수 없다. 그렇지 않으면 이 분벽 문제가 발생해 쇼핑몰의 전체 운영에 영향을 미칠 수 있다. 재산권 상가 분할에 대한 명확한 법적 규정이 없는 상황에서 이 문제는 다수의 이익과 소수의 이익의 균형 보호이며, 공익과 타인의 합법적 권익의 해석 경계이다. 이익 균형과 성실신용원칙에 따라 재산권 상가 소유권을 분할하는 행사는 일정한 제한을 받아야 한다. 그렇지 않으면 매장의 전체 경영에 영향을 미칠 수 있다. 즉, 관련 상가 반환에 대한 소송 요청은 당분간 지원되지 않지만, 응당 수익을 지지해야 한다. 사법실천에서 다수의 견해이기도 하다. 다수의 이익을 보호하는 것과 물권 효용극대화의 결합을 견지하고 소수의 이익이 대표하는 상가물권에 대해 특별한 제한을 가해야 한다는 것이다.

편집자:

분권상가의 소유권은 소유주에 속하며 관리권은 개발자나 운영사가 통일적으로 책임진다. 이런 상업 모델의 무결성을 감안하면 업주 소유권 행사는 어느 정도 제한을 받을 것이다. 개발자 또는 운영 회사는 계약 라이센스에 따라 통합 관리를 수행할 수 있습니다. 명확한 계약 조항이 있다면, 가게 주인은 권리를 행사할 때 계약의 관련 조항을 따라야 한다.

사건 제공자: 허베이성 인민검찰원 웅안신구 분원 오.

시나리오 4

왕과 1, 2 민간 대출 분쟁 신청 감독안.

사례 요약:

2065438+ 13 년 10 월 ~ 4 월, 왕은 4 장, 금액 2 1.5 만원을 발행했습니다. 20 13 년 8 월 첸 씨가 사망했습니다. 진모 1 진모 2 는 각각 상속인 진씨의 아내와 아들이다. 왕과의 은행 이체 기록에 따르면 왕의 은행 계좌로 2044 만원, 왕이 은행 계좌로 3090 만원을 이체한 것으로 나타났다. 1, 2 위 네 장의 차용증을 근거로 법원에 기소하여 왕에게 대출금 상환을 요구하다. 소송에서 왕 본인은 빚에 대해 두 가지 진술을 했다. 첫 번째 진술: 빚은 사실이고, 2 1.5 만원은 결산한다. 두 번째 성명: 내 자산이 채무자에게 몰수되는 것을 막기 위해, 나는 차용증서 한 장을 써서 진모씨에게 두었다. 첸 씨는 그녀가 그녀를 도울 것이라고 말했다. 사실 진정한 대출 관계는 없다. 법원은 왕 씨와 사이에 민간 대출 관계가 있다고 판단해 왕 씨가 대출금을 상환하도록 판결했다. 왕은 법원 판결에 불복하여 검찰원에 감독을 신청했고, 그 사이에 진정한 민간 대출 관계가 없다고 말했다.

왕과 사이에 진정한 민간 대출 관계가 있습니까?

전문가 의견:

법원은 왕과 사이에 민간 대출 관계가 있는 것이 타당하지 않다고 인정했다. 주된 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 왕은 처음으로 그 사이에 관련된 4 장의 차용 증서에 포함 된 민간 대출 관계가 있음을 진술하고 700 만 위안을 반환했습니다. 후왕은 뉘우치는 의견을 제시했지만, 상술한 사실을 뒤집을 만한 반대 증거를 제시하지 못했다. 둘째, 왕과의 장기적인 협력 관계가 있으며 제 3 자를 통해 이체하는 습관이 있다. 단기 은행 이체 데이터는 사건의 사실을 완전히 증명할 수 없다. 진 씨가 이미 세상을 떠났기 때문에, 그와 왕근 사이의 금전 왕래는 완전히 객관적으로 규명될 수 없다. 본 사건은 왕과의 금전 왕래를 전적으로 본안에 민간 대출 관계가 있는지 아닌지를 판단하는 근거로 삼을 수 없다. 결국, 죽은 후에도 왕은 여전히 두 계좌에 400 만 원을 지불했다. 2 가 제출한 증거에 따르면 왕과 그 소송대리인의 진술과 결합해 이 400 만원은 왕이 생전에 2 의 빚을 진 것으로 인정되어야 한다.

편집자:

2020 년 8 월' 최고인민법원 민간대출사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 19 조에 따르면 인민법원은 교부 증명서, 지불능력, 거래습관, 대출금액, 당사자 간 관계, 당사자가 진술한 거래세부 사항 등에 따라 실제 대출관계가 있는지 여부를 종합적으로 판단해야 한다.

사례 제공자: 장시성 인민 검찰 원 감사

사례 5

황과 모 부동산 회사는 상품 주택 매매 계약 분쟁 사건 감독을 신청했다.

사례 요약:

2015,65438+2 월,1/KLOC-0 상품주택 매매계약' 부속서 5 에 따르면 부동산회사는 상품주택의 실제 인도일로부터 365 일 이내에 부동산회사가 요구하는 자료를 재산권 등록기관에 신고해야 한다. 이 기간 내에 상술한 의무를 완성하는 것은 부동산 회사가 수증 과정에서 이미 응당한 의무를 이행한 것으로 간주되며, 부동산 회사가 위약 책임을 질 필요가 없다. 부동산 회사는 분양 주택의 실제 인도일로부터 365 일 이상 소유권 등록자료를 재산권 등록기관에 신고하지 않은 경우, 부동산회사는 이미 수납한 주택대금의 0.5 ‰ 에 따라 위약금을 지불하고 계약의무를 계속 이행해야 한다. 계약이 체결된 후 황은 이미 관련 주택의 전액을 청산했다. 2019,65438+10 월 3 일 황씨는 법원에 기소해 부동산 회사에 주택 이전 수속을 요청하고 연체등기위약금 158078 원을 지급했다. 20 19 년 4 월 1 1 일, 한 부동산회사가 등록기관에 서류요구 사항을 충족하는 자료를 이관했다.

기한이 지난 라이센스의 처벌 조항은 유효하지 않은 형식 조항입니까? 위약금 조항에 근거하여 개발자의 위약책임을 판단하는 것이 합리적입니까?

전문가 의견:

1. 연체 청구 위약금 조항이 유효하지 않은 형식 조항인지 여부. 황과 개발상이 체결한 상품주택 매매 계약은 쌍방의 진실한 뜻으로, 법률 법규의 금지성 규정을 위반하지 않고 국가, 집단 또는 제 3 인의 합법적인 권익을 손상시키지 않는다고 밝혔다. 합법적이고 효과적인 계약이니 쌍방이 모두 계약에 따라 자신의 의무를 전면적으로 이행해야 한다. 상품주택 매매계약은 상품주택 매매계약의 통일된 문건에 근거하여 체결되지만, 관련 조항의 구체적인 내용은 쌍방의 협의가 필요하며, 수정도 가능합니다. 한 당사자가 다른 당사자와 협상하지 않고 변경할 수 없는 형식 계약을 재사용하는 것은 아니다. 그래서 유효하지 않은 형식 계약이 아닙니다.

2. 위약금 조항에 근거하여 개발자가 위약책임을 지고 있는지 여부를 판단하는 것이 합리적인지 여부를 판단한다. (1) 관련 계약의 위약금 상한선은 집값의 0.5 ‰이다. 구매자가 지불 1 19833 원을 기준으로 판매자는 599 17 원만 위약금으로 지불하면 된다 계약법 제 114 조에 따르면 황은 발생한 손실보다 낮다는 이유로 법원에 위약금 증액을 요구할 수 있다. (2) 상품주택은 거주 기능뿐만 아니라 상품의 속성, 즉 투자 기능도 갖추고 있다. 상식적으로, 연체 등록은 거래 기회의 상실로 이어질 수 있으며, 관련 주택의 거래 자유는 제한되고 자본 비용의 손실을 초래할 수 있습니다. 이 경우 상품주택 매매 계약은 365 일 이상 등록될 경우 개발상이 0.5 ‰ 의 위약금을 지불해야 한다고 약속했다. 황 씨는 자신이 입은 손해액을 증명할 증거를 제시하지 못했지만 법원은 부동산사의 위약 성격과 정도, 계약 이행 등 요인을 결합해 연체등록위약금을 종합적으로 확인할 수 있다.

편집자:

위약금은 보상성과 징벌성을 겸비하여 당사자가 약속을 지키도록 하고, 계약의무를 이행하고, 거래의 안정을 유지하도록 하는 것을 목표로 한다. 실제로, 많은 개발자들은 형식 계약을 사용하여 기한이 지난 증서 위약금이 매우 낮거나 아예 없어 업주의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하며, 부동산 개발업체들을 독촉하여 인증 의무를 적극적으로 이행하도록 독촉하는 역할을 할 수 없다. 계약의 효과적인 이행을 보장하고 상대적으로 약세 매입자의 합법적 권익을 보호하기 위해,' 최고인민법원 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 은 적당히 위약금을 정하는 요인과 기준을 특별히 규정하고 있다.

사건 제공자: 광둥 () 성 동완 () 시 제 3 시 인민검찰원 주 () 입니다.

사례 6

모 투자센터와 나모 계약 분쟁 신청 감독

사례 요약:

20 15 년 8 월 8 일, 한 투자센터가 란모 유한 (표지회사) 과' 증자인수협정' 을 체결하고, 한 투자센터가 15 만원 (재편성 후 란모 유한지분을 차지하는/KLOC 블루 모 유한회사는 이번 증자 증주 전 등록자본이 63,684,265,438+0,000 원이었다. 란모 유한회사는 2065,438+2005 년 6 월 30 일 감사된 순자산으로 일정 비율로 주식을 할인하여 전체적으로 주식유한회사로 변경했다.

같은 날 한 투자센터는 블루모 유한공사 (목표회사), 나모 (블루모 유한회사의 제 1 대주주) 와 보충협의를 체결했다. 협정 제 1 조' 환매권' 은 대상 회사가 2065438+2006 년 6 월 30 일까지 새 3 판 간판을 달성하고 마켓 메이커 (또는 한 투자센터에서 인정한 기타 자본 운영 목표 형식) 를 도입해야 한다고 규정하고 있다. 이러한 상황은 실현되지 않았으며, 투자 센터는 3 개월 이내에 투자 센터가 보유한 대상 회사의 지분 전부 또는 일부를 환매할 것을 요구할 권리가 있습니다. 나응은 연간 투자수익률 12% 로 계산된 원금과 수익의 합계를 지불해야 하며, 증자 도착일로부터 환매금이 실제로 회수되는 날까지 계산한다.

2065438+2005 년 9 월 2 일, 한 투자센터에서 주식청약금 15 만원을 란모 주식회사에 양도했다. 20 15 년 9 월 18 일, 란모 주식유한공사는 20 15 년 제 2 차 임시주주총회를 열어' 회사 주식 신청이 전국 중소기업 주식양도시스템에 상장되어 합의방식으로 양도하는 의안' 을 심의했다. 모 투자센터는 란모 유한회사의 비발기인 주주로 이번 주주총회에 참석해 이 의안에 찬성표를 던졌다.

20 17, 17 년 2 월 22 일, 전국주식회사는 양도 세칙이 20 18, 15 년 이후라는 양도 세칙을 발표했다. 양도세칙이 발효된 이후, 원래 합의로 양도된 주식이 집합입찰양도로 전환되었다. 양도규칙이 시행된 후, 란모 주식회사의 주식거래방식이 협의양도에서 집합경매로 바뀌었고, 양도방식은 여전히 집합경매로 남아 있다.

20 18 년 9 월 25 일 한 투자센터에서 EMS 택배를 통해 로에게' 주식 환매 통지서' 를 보냈다.

본안의 표기 회사는 유한책임회사이지만, 지분융자대 도박협정은 제 1 대 주주, 즉 회사 사장이 주식을 환매할 것을 요구하는 것이다. 이 계약은 유효합니까? 본 사건은' 도박 협정' 의 환매 조항을 촉발시켰습니까?

전문가 의견:

투자자와 주주 간의 도박은 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반하지 않고 법에 따라 유효한 것으로 인정된다. 본 사건의 쟁점은 양측이 합의한 주식 환매 조항을 촉발시킬지 여부, 즉' 을측이 인정한 기타 자본 운영 대상 형식' 이 새 3 판 상장협정 양도 방식을 포함하는지 여부, 즉 한 투자센터가 15 년 9 월 주주대회에 참가하여 주주총회에서 합의한 회사협의 양도의 제안의 성격을 보완할 것인지의 여부다.

우선, 당시의 거래 모델은 협의 양도나 마켓 메이커였다. 한 투자센터가 목표회사의 조기 상장에 찬성표를 던진 것으로 해석될 경우, 쌍방은 조건부로 투표를 진행할 것이므로, 쌍방은 이 행위에 대해 별도의 합의를 하거나 협의 양도 후 마켓 메이커에 대한 과도적 안배를 해야 한다. 투표할 때 도박 마감일까지 (도박 마감일 만료 후 제외), 한 투자센터와 나와의 합의가 이루어지지 않은 경우, 심지어 한 투자센터가 나에게 그 행위의 성격을 확인해야 한다고 주장하지 않은 경우에도 한 투자센터에서 시장상이 어려움을 겪고 있다고 생각하거나, 다른 이유로 한 투자센터가 다른 자본운용의 형식, 즉 합의양도의 방식을 더 인정한 것으로 이해할 수 있다.

둘째, 주최권상 20 15438+0 1.9' 회사의 원주주가 재구매할 능력이 있는지, 회사 지분의 안정성. 회신: 주최권상과 변호사 사찰을 거쳐 블루모 유한회사와 그 원주주들은 이미 일부 투자기관과 도박 및 주식환매 조항에 동의했고, 블루모 유한회사의 실제 지배인은 이미 일부 투자기관과 주식환매 조항에 동의했다. 구체적으로 다음과 같습니다. ".대상 회사 및 대주주가 상장하기 전에 대중에게 정보를 공개할 때 지분 환매 계약을 공개하지 않고 신청자가 투표하고 공시한 후 피드백을 보냅니다. 투자센터는 공개에 이의가 있는 경우 제때에 구제조치를 취하고 허위 정보 공개에 반대하며 구제조치 및 관련 증거를 가지고 있다. 응답 피드백에 관련 지분 환매 계약이 포함되어 있지 않고 한 투자 센터가 이의를 제기하지 않은 경우, 한 투자 센터는 지분 환매 계약의 환매 조항이 이미 방아쇠를 잃을 가능성을 잃었다고 추정할 수 있습니다. 계약 양도는 쌍방의 진정한 의미 표시이며, 한 투자 센터에서 인정한 기타 자본 운영 목표이기도 하다. 결론적으로 본 사건의 주식 환매 조항이 트리거되지 않았다고 생각해야 한다.

편집자:

전국법원 민상재판업무회의록 (20 19) 의 의견에 따르면 투자자가 목표회사 주주나 실제 지배인과 맺은' 대도박 협정' 은 다른 무효 이유 없이 유효로 인정되고 실제 이행을 지원해야 한다. 그러나 투자자가 목표회사와의' 대도박 협정' 을 주장하는 경우' 주주가 출자를 철회해서는 안 된다' 와 주식환매의 의무적 규정을 따른다.

사례 제공자: 광동성 주해시 인민검찰원 왕팅팅.

"검찰 일간지"

관련 문답: 합비상휘은행은 월금리를 어떻게 보나요? 인터넷 뱅킹이나 휴대폰 은행에서 찾을 수 있고, 매월 수익을 찾은 다음 조회를 클릭하세요. 만약 정말 안 된다면 전화하거나 영업청에 가서 문의할 수 있습니다.