20 여 년이 지난 후, 헛되이 죽은 일곱 영혼이 마침내 편히 쉴 수 있게 되었고, 여섯 명의 부서진 가정이 마침내 약간의 위로를 받았다. 요 몇 년 동안 그들은 잘 못 먹어서 줄곧 이 날을 기다리고 있다.
이것은 20 여 년 늦었고, 20 여 년을 바라던 정의이다. 이것은 역사적인 의미와 축하할 만한 순간이다. 중국 정의의 권위와 공정성을 다시 한 번 보여 주었다. 정의는 어떤 피해자도 잊지 않을 것이며, 극악무도한 범죄자도 잊지 않을 것이다.
노용정지는 상소할 권리가 있지만, 정의는 그녀가 카메라 앞에서 피해자의 역할을 맡았기 때문에 상실되지 않을 것이다. 본 사건 1 심에서 밝혀진 핵심 증거의 세부 사항으로 볼 때, 노용정지는 고의적인 살인, 강도, 납치에 대한 증거가 확실하며, 필자는 개판 확률이 매우 낮다고 생각한다.
다음으로, 이번 재판에서 공개한 핵심 정보를 살펴보겠습니다. ...
용의자는 다시 한 번 변명했고, 공소인은 증거를 증명하여 진상을 복원했다! 1996 부터 남친과 함께 강서, 절강, 장쑤, 안휘 등지로 성폭력 범죄를 저질렀고, 전국을 뒤흔드는 중대 형사사건을 연이어 4 건씩 저질렀고, 피해자 7 명이 무고하게 죽고 아이도 놓아주지 않았다. 수단의 잔인함은 사람을 수치스럽게 한다!
1999 년, 본안공범영은 체포로 사형을 선고받았고, 용정은 20 년 동안의 도주 생활을 시작하면서 이름을 숨기고 새로운 생활을 시작했다.
그녀는 생활이 어려워진 희생자 가족에 비해 시적인 생활을 하고 있다. 애완동물을 키우고, 화초를 심고, 그림을 그리고, 피아노를 치고, 춤을 추고 ... 과거의 죄악을 하늘 높이 던져버린 것 같다.;
20 19 연말까지 20 여 년 동안 도피한' 악마' 노용정이 마침내 그물에 걸려 다시 한 번 인터넷에서 관심의 열풍을 일으켰다.
하지만 이때 노용정지는 카메라 앞에서 약한 여자 역을 맡아 울며 억울함을 호소하며 피해자로 대중의 시야에 나타나 사람들의 동정을 얻으려 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서명언)
그러나, 이렇게 나쁜 표현이 어떻게 과거의 무언가를 지울 수 있을까? -이것은 증거입니다;
이번 재판에서 공소인은 다방면으로 사건의 진상을 복원하고 범죄 용의자가 납치 살인 강도질에 대한 확실한 증거를 갖고 있음을 확인했다.. (《・・・・・・・・・・・・・・》) ...
0 1 유일한' 생존자' 가 증거를 제시했다.
노법영이 범한 4 건 중 상주사건의 피해자 유만이 유일한 생존자였다. 유추억에 따르면, 늙은이와 방법영은 호흡이 잘 맞아서 나를 묶는 과정에서 거의 교류가 없다!
늘 직접 유 씨를 의자 등받이에 묶었다. 20 여 년 만에 유씨가 남긴 흉터가 여전히 뚜렷하게 보인다.
나는 그의 아내로부터 돈을 받을 것이다. 만약 내가 한 시간 안에 돌아오지 않는다면, 너는 그를 죽이고 스스로 달릴 수 있다 ...
유설에 따르면, 이것은 늘 임대집을 떠날 때 친히 방법영에게 말한 것으로, 방법영이 유우를 죽이게 하는 것이다. 그러나, 방법영은 유 () 를 죽이지 않았지만, 오늘 노인을 지적하는 핵심 증인이 되었다.
증인 진술에 따르면 공소인은 법영과 노용정지가 범행을 저지할 때 호흡이 잘 맞아서 고정모델이 있다고 추정했다. 용용은 가짜 신분으로 범행 목표를 찾았고, 두 사람은 공동으로 범행했다.
02 노용의 주관적 악성이 크다.
네 번째 * * * 범죄에서 도영과 노령이 피해자 윤을 납치했다. 이 기간 동안 방법영은 윤을 핍박하기 위해 육지를 임대집으로 유인해 살해했다. 윤은 겁이 나서 가족들의 협조를 위해 쪽지 한 장을 썼다.
이 쪽지에는 "그녀의 배우자가 아까 그 남자보다 더 빨리 죽게 할 거야." 라는 문구가 적혀 있다.
언급할 만한 것은 이 줄의 필적이 다른 필적과 완전히 다르다는 것이다. 당초 사건 처리원들은 이 선이 윤씨네 집에 늙었을 때 추가되었다고 의심했지만, 노진술할 때 부인했다.
그러나 전문기관의 검증을 거쳐 검사 쪽지를 보낸 글씨는 노용지의 공책과 그녀의 실험 표본과 같은 사람이 쓴 것으로 확인됐다.
증거 앞에서, 그 말은 그녀가 나중에 윤 가족을 위협하는 것을 인정해야 했다. 이것은 이 사건을 처리할 때 어느 정도 주관적인 악성이 있다는 것을 충분히 보여준다!
루가 살해된 걸 아세요?
첫 번째 재판에서, 늙은 부정은 육지를 살해한 일을 알고, 그녀와 윤이 당시 침실에 있었다고 말했고, 그녀는 법영이 육지를 살해한 것을 전혀 알지 못했다.
검사가 사건 현장을 조사한 결과 임대한 방이 매우 좁아서 침실과 주방의 거리는 3. 1 미터밖에 되지 않았다. 상식에 따르면, 이 거리 내에서 한 사람을 죽이면, 늙은 용정은 당시 침실에서도 전혀 알지 못했을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
작가의 견해: 법영살루는 은에게 표율을 주기 위한 것이다. 만약 정말 말했듯이, 당시 그와 윤이 침실에 있었다면, 법영은 윤을 겁주는 목적을 달성하지 못했을 것이다. 이것은 분명히 불합리한 것이다.
그러므로 이것은 불합리한 것이다, 이것은 다시 한 번 노용만이 거짓말을 하고 있다는 것을 증명한다. 그녀가 루를 죽였을 때 완전히 알고 있었다!
04 피해자 윤의 죽음.
발영이 처형 전 자백에 따르면, 마지막 범행 중 그는 7 월 23 일 오전 임대집을 떠나 몸값을 받고 노인을 남겨 윤을 보살폈다. 이것은 두 사람이 미리 상의한 것이다. 12 법이 돌아오지 않으면 노장이 윤을 죽이고 임대집을 떠난다.
이번에 법영이 몸값을 받으러 갔을 때 이날 1 1: 30 이 경찰에 포위된 뒤 체포돼 재판에 회부됐다. 붙잡히는 방법은 윤을 죽일 기회가 없다는 것이다.
그러나 윤씨는 결국 살해되었다. 지난 7 월 28 일 공안기관이 법영영의 진술에 따라 임대한 집을 찾았을 때 윤씨와 육씨의 시신이 집 안에서 발견됐다.
또한 법영과 그의 변호사의 회견 필기록에서 그는 이 사건이 얼마나 죽었는지 물었다. 법영이 윤의 죽음에 대해 모르는 것을 알 수 있다.
그럼 누가 윤을 죽였을까요? 오직 방법영과 노용만이 이 사건에 참여했다. 노용지는 자백에서 만약 방법이 아니었다면 틀림없이 그녀였을 것이라고 언급했다. 본안에' 제 3 인' 이 범행하지 않았기 때문이다.
전문평가에 따르면 윤의 사망시간은 7 월 24 일경 법영이 체포됐을 때였다. 또 윤씨 가족에 대한 노령의 위협은 명백한 주관적 악성을 지녔으며 피해자 윤을 살해하는 조건을 갖추고 있다.
이에 따라 공소인은 이번 사건의 증거에 따르면 범죄 용의자가 윤 씨를 살해하는 동기, 시간, 공간 조건을 갖고 있는 것으로 드러났다 ...
05 는 강압당했습니까?
자신이 법영에게 협박당했다고 주장하는 말에 대해 공소인은 오래된 설법 논리가 모순으로 가득 차 있다고 지적했다.
그녀는 한편으로는 법영이 비인간적이고 자기도 법영에게 괴롭힘을 당했다고 불평했다. 한편으로는 영국이 매우 친절하다는 말도 있다. 그녀는 매일 그녀를 데리러 퇴근할 뿐만 아니라 세탁요리 등 모든 집안일을 책임진다.
한편으로는 자영이 가까운 남자에게 폭력을 휘둘렀다는 것이다. 한편으로는 자영이 그녀에게 무대에 앉으라고 강요했다.
한편으로는 자영이 그녀를 보호하기 위해 먼저 가라고 했기 때문에 그녀는 그 희생자들의 죽음에 대해 전혀 알지 못했다. 반면에, 그는 그가 법영의 죽음의 위협을 받았다고 말했다.
한편으로는 자신을 피해자라고 부르며 법영이 하루빨리 체포되기를 바란다. 한편, 그는 방법영 * * * 과 공모하여 3 년 동안 범행을 저질렀다. 체포 후 파즈는 제때에 자수하지 않고 20 여 년 동안 도망쳤다.
그는 한편으로는 이런 일을 하는 것을 하찮게 여기고, 한편으로는 법영이는 범죄 소득으로 생계를 유지한다.
일상생활에서 노용정지는 이동의 자유를 멈추고 각종 장소를 드나들며 법영은 그에 대한 인신통제를 형성하기 어렵다. 그녀는 수없이 도망갈 기회가 있었지만, 도망갈 생각은 한 번도 하지 않았다 ...
매번 범행할 때마다 용정은 범행 목표를 찾아 유인하여 법영에게 정보를 제공해야 한다. 그녀는 법영과 함께 3 년 동안 범죄를 저질렀는데, 매우 묵계가 있다. 협박을 당하는 것은 없다.
결론: 위의 몇 가지를 종합하면, 노용정지범죄의 증거가 확실하다!
증거 앞에서 변명하는 것은 소용이 없다. 궤변으로 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있다면, 왜 이 세상에 법이 필요한가? 왜 정의를 펴야 하는가? 노용정지는 자신을 변호하고 상소할 권리가 있다. 그러나 그녀는 확실한 증거를 내놓지 못했고, 공론도 그녀가 강도살인죄를 저질렀다는 사실을 바꿀 수 없었다.
필자는 오래된 항소 결과가 변하지 않고 사법의 권위와 공정성이 다시 검증될 것이라고 믿는다!