관련 형사 판결. 응답자 공도
사건 발생 5 년 동안 두 피고인 중 한 명인 수계봉의 아들 소명쌍이 줄곧 이 사건을 위해 분주히 뛰어다녔다. 재심을 받았다는 소식을 듣고, 그는 "내 마음이 평화로워서 재심을 돌려보낸 것은 예상했던 결과였다" 고 말했다.
두 노인은 사람을 죽이고 시체를 침몰한 혐의로 고발되었다. 1 심에서 법원은 그들이 고문에 의해 자백을 받았다고 말했다.
20 17 1 1 월, 산둥 성 린이시 이남현 벽돌마을 느림촌에서 함께 침몰한 사건이 발생했다. 마을 주민수는 백핸드에 묶여 발목이 빈 벽돌에 묶여 하천에 떨어져 숨졌다. 칠순에 가까운 사촌 수계봉, 소효봉은 경찰에 의해 중대한 범행 혐의를 받고 있다.
20 18 12 2 1, 본 사건은 1 심 재판에서 심리한다. 1 심 판결에 따르면 검찰은 수계봉, 소효봉이 20 1 년 10 월 1 1 일 약1을 고발했다 어획량이 적기 때문에, 그들은 수의 우리에서 고기를 잡기로 결정하고, 수가 발견한 후 욕설을 당하기로 했다. 그 후, 수지봉과 소효봉은 수에게 교훈을 주려고 상의했다. 소효풍이 승낙한 후, 작은 배를 저어 수의 배에 갔다. 수계봉은 수수가 준비되지 않은 틈을 타서 나무 막대기로 수의 머리 베개를 쳐서 심한 두개 뇌 손상으로 사망했다. 그들은 빈 벽돌로 수의 시체를 묶어서 이하동 옆 갈구 관개 지역 근처의 깊은 물속으로 가라앉았다. 그런 다음 그들은 북쪽으로 노를 저어 소철선의 어망 등을 물에 던져 작은 철선을 물에 가라앉혔다.
사건 발생지 부근의 갈골교. 사건 당일 수계봉과 소효봉은 교북수역에서 낚시를 한 적이 있다. 신경보 기자 이
법정에서 수계봉의 변호인은 두 피고인이 소철선 침몰을 자백한 장소가 이남현 공안국 현장 조사 필기록 기록과 일치하지 않아 200 여 미터 차이가 난다고 제안했다. 이에 대해 법원은 두 피고인이 인식으로 추정한 자백으로 범행 시 가시도, 수면 요소, 진술시 속마음가짐의 영향을 받아 공안기관의 정확도가 비교적 강한 현장 탐사와 거리가 일치하지 않아 본안 사실의 인정에 영향을 미치지 않는다고 판단했다.
본 사건에서 가장 중요한 범행 수단이 부족하다는 것과 관련해 법원은 기존 증거가 두 피고인이 살인 침몰 행위를 했다고 판단하기에 충분하다고 판단했다. 사건이 발생한 장소가 특수하기 때문에 범행 도구를 발견하지 못한 사실은 사건 사실의 인정에 영향을 주지 않는다.
두 피고인이' 형사처에서 고문을 당해 유죄 자백을 강요당했다' 고 주장한 것을 감안하면 1 심 재판에서 변호인이 경찰 문의를 신청한 녹음영상은' 파출소 전기' 로 전체 동시녹음영상이 없다. 2065438+2009 년 5 월 23 일 공안기관은' 장비 회로 감시로 인한 장비 가동 중지' 사건 설명을 덧붙였다.
린이시 중급인민법원은 피고인 두 명이 구치소에 입소한 후 동시 녹음비디오 전체를 담은 유죄진술이 여러 부 있으며 증거원이 합법적이며 유죄 판결의 근거가 되어야 한다고 판단했다. 따라서 변호인이 제기한' 본안 완전비디오 없음' 의 변호의견은 성립될 수 없고 채택되지 않는다.
2065438 년 8 월 3 1 일, 이 사건은 1 심 선고를 받아 수계봉, 소효봉범의 고의적인 살인죄를 인정하고 각각 사형, 무기징역을 선고했다. 두 사람 모두 판결에 상소했다.
202 1 년 8 월 26 일 산둥 성 고등인민법원은 임수현 법원 2 심에서 이 사건을 심리했다. 법정 현장에서는 피해자가 사망한 시간, 사건 발생 시간, 중요한 증거가 의심되는지 여부, 고문이 있는지 여부, 용의자 두 명이 진범인지 여부 등을 둘러싸고 격렬한 논쟁을 벌였다. 5 일 반 후, 2 심 재판이 끝났고, 그 사건은 법정에서 선고되지 않았다.
202 1 년 8 월 26 일 산둥 성 고원은 임수현 인민법원 2 심에서 이 사건을 심리했다. 신경보 기자 이
2022 년 6 월 23 일 본 사건의 변호인 중 한 명인 폰은 산둥 성 고등인민법원이 2022 년 6 월 24 일 발행한 형사판결서를 받았다. 산둥 성 고등인민법원은 원심 판결이 사실이 불분명하고 증거가 부족하다고 생각한다. 재판위원회 전체회의 논의에 따라 중화인민공화국 형사소송법 제 236 조 제 1 항의 규정에 따라 형사판결을 철회하고 산둥 성 린이시 중급인민법원에 반송해 재심을 하기로 했다.
2 심에는 아직도 많은 논쟁이 있는데, 범행 시간이 있는지가 초점이다.
수계봉, 소효봉이 범행 시간이 있는지 여부는 본 사건 2 심에서 논쟁의 초점 중 하나이다. 사건 당일 감시에 따르면 수계봉과 소효봉은 낮 온라인시간이 1 시간 43 분, 저녁 온라인시간은 2 시간 12 분, 낮보다 29 분 더 많은 것으로 나타났다.
"인터넷 접속은 오프라인보다 시간이 더 오래 걸리고, 밤에는 불편함과 나이 등의 요소도 고려해야 한다." 풍은 신경보 기자에게 현장 조사 논증에 따르면 29 분 안에 두 노인이 물고기를 훔치고, 대질하고, 강을 쫓고, 벽돌을 찾고, 사람을 죽이고, 묶고, 시체를 가라앉히는 과정을 완성할 수 없는 것으로 나타났다.
수계봉의 아들 소명쌍은 2020 년 3 월과 8 월 이강에 가서 실험을 했는데, 그물을 받는 데 100 여 분이 걸렸다. 이에 따라 그는 "제때에 완성하기 어려울 뿐만 아니라 시체를 버릴 수도 없다" 고 생각했다. 두 노인이 함께 배의 한쪽에 서서 허리를 굽히면 그들의 배는 물에 들어간다. "
법정에서 소명 쌍쌍의 실험 영상이 방영되었다. 검찰은 실험에 문제가 있다고 생각한다. 시찰 실험으로서 실험자는 적합하지 않다. 실험목선과 실제 배 사이에는 차이가 있다. 또 "가까운 친척의 증명도 약하다. 클릭합니다
사건 발생 시 주요 위치 도식도. 응답자 공도
공안기관도 이에 대한 조사 실험을 한 결과 소명 쌍과 정반대의 결과를 얻었다. 조사 실험에 따르면, 그물에서 20 분, 그물에서 20 분, 보트 타기 28 분, 침몰선 20 초, 그들은 범죄를 저지를 충분한 시간이 있는 것으로 나타났다. 소효봉의 2 심 변호인 호지연이는 정찰실험의 결론이 믿을 수 없다고 말했다. "감시에 따르면 두 노인이 그물을 내리는 데 1 시간 43 분이 걸렸다. 이것은 논란의 여지가 없지만, 조사 실험은 20 분밖에 걸리지 않아 조사 실험이 확정의 근거가 될 수 없다는 것을 충분히 설명한다. "
그는 지연이는 실험 조건과 사건 당일 핵심 조건 사이에 차이가 있다고 생각한다. 조사 실험은 낮에 진행되었고, 사건 발생 시간은 밤에 있었다. 조사 실험에서 노를 젓는 사람은 비교적 젊은 직업 어민이었고, 본 사건의 노를 젓는 사람은 소효봉으로, 노안을 가지고 있고, 뱃놀이 경험이 한두 번밖에 없었다.
202 1 8 월 3 1 일 법정 변론에서 소효봉은 사건 당일 자신의 어망 6 장 외에 또 다른 촌민의' 광장망' 을 물에 담았다고 법정에 알렸다. 저녁에 그는 이 그물을 받지 않고 "한 쪽에서 다른 쪽으로 한 번 검사해 보았지만 물고기를 발견하지 못했다" 고 말했다. 재판장은 소효봉의 발언이 새로운 사실을 다루고 즉시 법정 조사를 재개했다고 밝혔다. 수계봉의 2 심 변호인 펑은 신경보 기자에게 이 사실이 두 사람이 범죄를 저지를 충분한 시간이 없다는 것을 더욱 증명할 것이라고 말했다.
또한 2 심 법정에서 수계봉의 변호인인 펑은 부검 사진과 글이 모호하고 모순적이라고 판단해 사법감정의견에서 나온 사망자의 사망 시간에 대해 의문을 제기했다.
폰은 기존 증언을 통해 피해자의 사망 시간을 20 17 1 1, 1, 10 월1으로 추정할 수 있다고 말했다 하지만 오후와 저녁 두 기간의 감시를 제외하고 공안기관은 이날 다른 시간대와 사고 현장 부근의 합리적인 범위를 수집하지 않았다.
폰 (Feng) 은이 사건에 많은 문제가 있다고 말했다. 예를 들어, 막대기 부족, 수사관이 회수 한 철선과 피해자가 잃어버린 철선은 분명히 일치하지 않는다. 검찰은 의도적으로 범죄 지역의 주간 비디오를 은폐했다.
이려군을 교정하다