개인적으로이 소송은 다음 사항에주의를 기울여야한다고 생각합니다.
첫째, 위험한 방법으로 공공 안전을 위태롭게하는 범죄는 아버지의 주관적인 의도에서 공제되어야합니다. 즉, 너는 너의 아버지가 고의로 대중의 안전을 위태롭게 해야 한다는 것이다. 그러나 너의 아버지가 줄곧 이런 물건들이 실질적 상해가 없다는 것을 강조한 것을 보면, 의도적인 상해라고 말하기 어렵다. 그러나 또 다른 의도적, 즉 간접적인 고의가 있다. 간단히 말해서, 우리는 해로운 결과와 사회적 위험을 생각할 수 있지만, 그것을 따라가자. 검찰원이 이 각도에서 손을 댈 가능성이 높다. 검찰 공소의 관점에서 볼 때, "총알은 실질적인 상처는 없지만, 당신은 알고 있지만, 대중의 눈에는 어떻게 알 수 있습니까?" " 대중의 눈에는 사회공황과 공포의 환경이 이미 나타났고, 범죄 용의자의 투입 행위는 분명히 고의적이었다. 그는 이런 해악 결과 (대중이 당신들이 법적으로 가능하다고 생각하는 것) 와 간접적인 의도를 만나야 한다. 그렇다면 사실은 분명하고 증거는 충분하다. 3 년에서 10 년의 양형을 거쳤다.
두 개. 개인적인 건의는 이 점을 둘러싸고 있어야 한다. 너의 아버지는 총알이 위험하지 않다는 것을 알고 있다. 주관적으로, 그는 그들이 실질적인 해를 끼치지 않을 것이라는 것을 알고 그것들을 쌓았다. 당연히 공공 안전을 해칠 의도는 없다. 사회적 공황을 겪을 수도 있어도 실질적 피해를 초래하지 않고, 결과를 위태롭게 할 수 있다는 것을 알면서도 그냥 내버려 두라고 간접적으로 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 실제 상황은 사회적 해악이 없을 것을 뻔히 알면서도 하는 것이다. 간접적인 의도는 확정하기 어렵다.
셋. 고의로 이 점이 이겼다고 말하는 한, 개인은 전체 소송이 절반 이상 이겼다고 생각한다. 형법에는 과실이 공공안전죄에 해를 끼치고 형벌이 가볍지 않지만, 과실로 공공안전죄의 성립은 결과를 위태롭게 해야 한다. 소송이 이 지경에 이르면 더 쉽다. 중상, 사망, 공립재산 등 심각한 결과가 있어야 본죄를 구성할 수 있기 때문이다. 너의 아버지 그곳은 기껏해야 교통 체증이 좀 심해서 너무 성립하기 싫다.
넷째, 이에 따라 이 사건은 기본적으로 무죄로 석방되어야 하지만, 이 사건은 이미 각 주요 언론에 보도되어 법원이 더욱 중시할 것이다. 어떤 지도자들은 이 녀석들의 영향이 매우 나쁘고 무고하다고 생각할 것이다. 그들은 어떻게 그에게 유죄 판결을 내릴 수 있습니까? 이 경우 문제가 발생합니다. 압력 때문에 법원은 이러한 의견을 받아들이지 않을 수 있으며, 4 년에서 8 년을 선고할 가능성이 높다.
이상은 순전히 개인적인 관점인데, 구체적인 조작은 네가 초빙한 변호사에게 달려 있다.
좋은 변호사를 청하십시오, 이 소송은 여전히 매우 인기가 있습니다.