저자: 이효리-저자 단위: 해구시 용화구 인민법원

지적재산권의 대상은 무형재산이기 때문에 권리자는 유형재산처럼 무형재산을 실제로 소유하고 지배할 수 없으며, 지적재산권에 포함된 엄청난 가치로 인해 지적재산권은 쉽게 침해당할 수 있다. 지적 재산권의 불법 침해는 어떻게 배상합니까? 현재 지적재산권 침해 사건 재판에서 난제이자 지적재산권 침해법 이론 연구의 중점 과제 중 하나이다. 이 문제에 관한 법률 규정과 사법 관행을 결합하여 필자는 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙, 배상 범위 및 계산 방법에 대해 논의할 계획이다.

첫째, 지적 재산권 침해에 대한 책임 원칙

민법 이론에서 침해 행위에 대한 책임 원칙은 잘못에 기반을 두고 있으며, 잘못 추정과 무과실 책임 원칙은 특례이다. 세계 각국의 법학자들은 지적재산권 침해 여부를 확인하고 침해자에게 침해 행위를 중단하라고 요구할 때 무과실 책임 원칙을 채택해야 한다는 데 의견을 같이했다. 배상 여부를 결정하거나 배상액을 결정할 때 잘못책임원칙을 적용한다. [1]

(a) 불법 행위 책임 및 책임 원칙

침해와 손해배상을 중단하는 것은 지적재산권 침해 분쟁의 핵심이자 관건이며, 권리분쟁의 근본 이익이며, 침해를 중지하는 것은 손해배상의 전제가 되어야 한다. 소송에서 침해자는 종종 물건을 요구합니까? 권리 귀속, 침해 중지 등을 명확히 하다. 채권을 주장하는가? 손해배상도 함께 제기한다는 것이다. 사법인원이 사건 처리 시 채권의 주장에만 치중하고 침해자가 상응하는 배상 책임을 지기를 바란다면, 실제로 침해 행위를 제재하고 침해 활동의 지속을 막을 수 없다.

지적재산권 침해 소송은 정지행위 청구권을 적용해 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부를 고려할 필요는 없지만 책임의 범위를 포함할 수 있으며, 주로 손해배상의 법적 구제를 포함한다. [2] 피해는 본질적으로 침해의 결과이며, 이 결과는 피해자의 이익과 관련이 있다. 손해배상의 기능은 주로 손실을 메우는 것이다. 즉, 피해를 입은 합법적인 권익에 대해 어느 정도 적절한 보상을 해 가능한 피해 이전 상태로 되돌리는 것이다. 지적 재산권 제도의 수립은 창작자의 창의적 지적 노동을 보호하고 공익을 보호해야 하는 독점적인 독점권을 확립하는 것이며, 입법에서 양자이익의 균형을 고려해야 한다.

결론적으로, 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙에서, 잘못의 중요한 부분은 손해배상 책임에만 관련되어 있으며 침해 중지와는 무관하다. 동시에, 전체 침해 책임 원칙을 손해배상 책임 원칙으로 대체하지 않도록 각별히 주의해야 한다.

(b) 법에 규정 된 대체 원칙

중국 민법통칙에 따르면 지적재산권법은 중국 민사법체계의 일부이다. 민법통칙' 제 106 조는 "시민, 법인이 계약을 위반하거나 다른 의무를 이행하지 않을 경우 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 국민과 법인은 잘못으로 국가, 집단재산 또는 타인의 재산, 인신을 침해하는 경우 민사 책임을 져야 한다. 잘못은 없지만, 법률은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. " 민법통칙' 제 1 18 조는 저작권 특허권 상표권 등 지적재산권 침해에 대한 민사 책임을 규정하고 있다. 즉 시민, 법인의 저작권, 특허권, 상표전용권, 발견권, 발명창조 등 과학 기술 성과가 표절, 변조, 위조로 침해를 당한 경우 침해 중지, 영향 제거, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 민법통칙' 의 민사침해 책임에 대한 규정에서 볼 수 있듯이, 잘못책임 원칙은 우리나라 민사침해 적용의 기본 원칙이다. 민법통칙' 은 지적재산권이라는 특수한 분야의 침해 책임 원칙에 대해 특별한 규정이 없다. 따라서' 민법통칙' 제 106 조 제 2 항에 규정된 결함 책임 원칙은 결함 책임 원칙을 적용해야 한다. 즉, 결함 책임은 우리나라 지적재산권 침해 책임의 기본 원칙이다.

하지만 세계무역기구로서? WTO 정식 회원은 WTO 규칙을 준수해야 하며, 지적재산권 법률제도는' 무역 관련 지적재산권 협정' 을 준수해야 합니까? Trips 프로토콜에 대한 최소 요구 사항. Trips 협정은 국제사회에서 가장 포괄적인 지적재산권 다자간 협정으로서 제 45 조에 주로 반영된 침해 책임 원칙을 확인했다. Trips 협정 제 45 조의 분석에 따르면 다음과 같은 점을 도출할 수 있다. 첫째, 사법기관은 행위자에게 침해행위를 중지하라고 명령할 때 행위자의 주관적으로 잘못이 있는지, 권리자가 행위자의 주관적으로 잘못이 있다는 증거를 제공할 필요가 없다. 그러나, 이 제한은 침해 상품의 무과실 판매자에게 적용되지 않으며, 그 판매 행위의 성격을 알기 전에 그 상품을 취득하거나 주문해야 한다. 둘째, 특정 조건 하에서 사법부는 이윤을 반환하거나 법정 배상금을 지불하는 방식을 통해 무과실 행위자에게 손해배상 책임을 지도록 명령할 수 있다. 즉, 침해자는 무과실 손해배상 책임을 질 수 있다. 셋째, 침해자는 잘못이 있을 경우 손해배상 책임을 져야 하며, 권리자도 소송비용 지불을 요구할 수 있다. 결론적으로, Trips 협정은 지적재산권 침해에 대한 일반적인 책임 원칙이 무과실 책임 원칙임을 인정하고, 침해자의 주관적으로 잘못이 있는지 여부는 침해 책임의 인정과 무관하며, 배상 책임에만 관련되어 있다. 국외입법과 사법실천을 살펴보면 지적재산권 침해 책임 원칙에도 유사한 보호 규정이 있다. 즉, 주관적인 잘못으로 성립되지 않는 전제하에 침해를 제지하고 예방할 수 있는 권리와 행위자의 주관적 잘못에 근거한 손해배상 청구권을 제공하는 보호 원칙이 있다. 이 원칙의 합리성과 타당성을 충분히 반영하다.

우리나라는 현행 지적재산권 법률제도의 개정과 보완을 통해 Trips 협정의 최소 요구 사항을 거의 달성했지만, 특히 증거부담의 반전, 소송 전 증거보전, 곧 발생할 침해 방지 및 법률배상 규정에 관한 규정은 우리나라 지적재산권 침해 책임 법률제도를 보완하고, 제때에 침해행위를 제지하고, 지적재산권 침해자에 대한 타격력을 높이고, 우리나라 지적재산권 집행수준을 높이는 데 매우 유리하다. 그러나, 어떤 면에서, 중국의 법률 제도는 다른 나라와 비교해도 여전히 큰 차이가 있다. 특히 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙은 여전히 잘못책임 원칙에 기반을 두고 있다. Trips 협정은 허용되지만 사법관행에서는 점점 더 적용되지 않는다.

둘째, 지적 재산권 침해 피해 보상 원칙

지적 재산권 침해 보상 사건의 재판에서 판사는 사건을 심리한 후 전안 사실을 규명하고, 침해 보상의 책임 원칙과 침해 행위의 구성 요소에 따라 침해자의 침해 책임을 결정할 때 피해자의 배상 요구를 어떻게 충족시킬 수 있는지를 확인하는 데는 어느 정도의 규범이 필요하며, 이를 따르고 규범해야 한다. 이러한 원칙은 지적 재산권 피해 보상 원칙입니다. 지적재산권 손해배상은 어떤 배상 원칙을 확정해야 합니까? 지적재산권 이론계와 지적재산권 사법계에서는 관점이 통일되지 않았다. 필자는 민법과 지적재산권법 규정 및 사법실천의 필요에 따라 전액배상원칙, 법정표준배상원칙, 법관자유재량배상원칙, 정신손해배상적정제한원칙 등 네 가지 원칙을 세워야 한다고 생각한다.

(a) 전액 보상 원칙

전액배상 원칙, 일명 전액배상 원칙은 현대민법중 가장 기본적인 배상 원칙으로 각국의 침해 행위 입법과 사법실무에서의 통행 관행이다. 현행 Trips 협정 제 45 조는' 지적재산권 침해로 인한 손해배상', 침해자가 권리자에게 지불한 돈은' 적절한 소송비 포함 가능' 이라고 규정하고 있다. 이는 전체 배상 원칙의 구현이다.

전체 배상 원칙의 의미는 지적재산권 손해의 책임 범위를 의미하며, 침해자 침해 행위로 인한 재산 피해 범위를 기준으로 모든 책임을 져야 한다는 것이다. 손해배상의 성격에 대하여 줄곧 보상성 관점과 징벌적 관점의 다툼이 있었다. 현재 해적판과 위조행위가 만연해 징벌적 관점을 주장하는 이유가 더욱 강한 것 같다. 하지만 지적재산권 손해배상의 성격은 여전히 피해자의 재산 손실과 정신적 피해에 대한 보상이라고 본다. 동시에, 침해자의 배상 책임도 위법행위에 대한 법적 제재이며, 보상과 제재는 상호 보완적이다. 이는 피해자가 보상을 받음으로써 자신의 손실을 보충하고 자신의 권리를 보호할 수 있을 뿐, 보상을 받는 방법 외에는 같은 기능을 가진 다른 방법이 거의 없기 때문이다. 제재 침해의 기능에는 침해 중지와 같은 다른 형태의 민사 책임, 벌금과 몰수, 행정 책임 및 형사 책임과 같은 구체적인 형태의 민사 제재가 포함됩니다. 따라서 손해 배상 기능은 주로 보상, 이익의' 보상' 과' 채우기' 이다. 따라서 피해자의 모든 손실이나 손해에 대한 보상을 기준과 범위로 요구한다.

(2) 법정 보상 기준 원칙

지적재산권 보호 대상의 특수성과 손해사실 및 결과의 불확실성을 감안하여 많은 국가의 지적재산권 입법은 지적재산권 침해 손해배상에 대한 법정배상제도를 규정하고 있다. 이것은 저작권법에서 특히 두드러진다. 미국 저작권법 제 504 조는 침해자가 침해한 각 작품에 대해 250 달러에서 65438 달러 +00000 달러의 배상금을 지급할 수 있다고 규정하고 있으며, 줄거리가 심각한 각 작품마다 50,000 달러의 배상금을 인상할 수 있다고 규정하고 있다. Trips 협정 제 45 조에도 법정 손해배상이 있습니까? 예정된 손해 배상에 관한 규정. 법정표준배상원칙은 인민법원이 피해자의 실제 손실과 침해자의 이익을 규명할 수 없거나 피해자가 직접 법정최저배상액에 따라 배상을 요구할 때 인민법원이 법적으로 규정한 배상액에 따라 배상액을 결정하는 것이다.

지적재산권 보호의 대상은 무형적인 특징을 가지고 있어 침해권이 쉽게 입증되기 쉬우며 권리인이 입은 손실은 계산하기 어렵다. 예를 들어, 컴퓨터 소프트웨어 침해 피해 보상 사건에서 피해자는 침해자가 판매한 해적판 소프트웨어 두 개를 증거로 구입하여 법원에 배상을 청구했다. 법원이 증거를 조사할 때 다른 해적판 소프트웨어의 판매 증거를 더 이상 얻을 수 없다. 이 두 소프트웨어 침해는 모두 기주 정품 소프트웨어 1/ 10 의 판매 가격으로 판매되며 이윤이 매우 낮다. 권리자의 소프트웨어 판매에 대한 뚜렷한 하락 추세는 없다. 이 경우, 만약 이 두 소프트웨어의 피고의 이윤만 따르거나, 두 정품 소프트웨어의 소매가격에 따라 배상하거나, 심지어 손실이 없다는 이유로 배상하지 않는다면, 권리자에게 불공평하고, 지적재산권 입법과 사법의 취지에 부합하지 않는다면, 해적판 침해 행위를 타격하고 제지하는 데 매우 불리하다. 권리자의 손실을 충분히 보상하고, 침해 행위를 억제하고, 손해배상의 보상과 제재 기능을 반영하려면 배상액의' 도' 를 찾아 구체적인 법률 규정을 줄 필요가 있다. 소프트웨어 소매가격이 중간 수준 이상이면 100 세트가 베이징에서 유효한' 법정표준배상액' 일 것으로 추산됩니다. 피해자에 대한 보상에서, 침해자와 침해 의도가 있는 사람에 대한 처벌이나 억제의 관점에서 어느 정도 효과가 있다.

(c) 판사는 적절한 경우 보상한다.

지적재산권 침해에 대한 배상의 법률 규정이 얼마나 엄격하고 구체적이든 간에. 이것은 사실 불가능하다. 전액배상 원칙이나 법정배상 원칙을 적용해도 판사가 심리에서 규명된 사건 사실에 따라 구체적으로 법을 적용하는 것을 배제할 수 없고, 법에 규정된 배상액 범위 내에서 사건에 대한 자유재량을 할 수 없다. 지능은 손해결과의 불확실성과 사건의 복잡성, 다양성을 만들어 지적재산권 손해배상을 단순히 통일할 수 없게 한다. 마치 표 한 장을 적용하는 것과 같다. 지적재산권 분쟁 심리에서 판사는 종종 원고의 손실, 피고의 이익, 배상액을 확정하기 어렵다. 법률 조문이 불완전하고 조작성 조문이 없다고 느끼다.

따라서 지적재산권 침해 손해배상액을 결정할 때, 판사도 각종 사건을 심리할 수 있는' 자유재량권' 을 부여받아야 한다. 자유재량권이란 법관이 객관적인 사실을 근거로 민법통칙과 지적재산권법의 기본 원칙에 따라 법관 자신의 법률의식과 재판경험에 의거해 사건을 진지하게 분석하고, 당사자 간 분쟁의 해결 방식을 반복적으로 고려하는 것을 말한다. 권리 인인의 민사 책임을 공평하고 공정하며 합리적으로 추궁하고 권리인의 합법적인 권익을 보호하다.

(d) 도덕적 손해 배상을 제한하는 원칙

우리나라' 민법통칙' 지적재산권법은 지적재산권 분할이 정신적 피해를 초래할 수 있는지, 정신적 손해가 클레임을 청구할 수 있는지 여부에 대해 명확한 규정이 없다. 민법통칙' 제 120 조에 따르면 시민의 성명권, 초상권, 명예권 침해, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 이 조항의' 배상 손실' 은 일반적으로 우리나라의 정신적 손해 배상의 법적 근거로 해석된다. 한편 프라이버시, 자유권, 정조권, 생명건강권 등 네 가지 권리 이외의 인신권은 정신적 손해배상을 주장할 수 있다고 생각하지 않는다. 그러나 중요한 것은' 민법통칙' 이 정신손해배상의 법률제도를 확립했고 법인의 성명권은 시민의 성명권만큼 보호받고 있다는 점이다.

저작권법 제 45 조, 제 46 조에 규정된 손해배상은 저작권자가 인신권으로 인한 정신적 손해배상을 배제하지 않는다. 가짜 서명을 판매하는 예술품을 만드는 행위도 있다. 어떤 학자들은 이 행위가 작가의 서명권을 침해했다고 주장하고, 또 어떤 학자들은 저자의 성명권을 침해했다고 주장하며, 어쨌든 작가의 개인 범주에 속하는 정신적 권익을 침해했다고 한다. 저작권법 제 46 조의 규정에 따르면, 저자의 정신권익 침해로 인한 경제적 손실 외에 주로 정신적 손해 배상을 배상한다. 상표, 특허 등 기타 지적재산권은 저작권과는 다르지만, 침해권도 지적재산권 주체의 정신이익 (예: 영업권, 명예 등 법인의 성명권, 명예권 등) 에 손해를 끼칠 수 있다. 법인의 명예권을 침해하는 일부 분쟁은 기업 간의 불공정 경쟁 분쟁이며, 침해당한 권리는 지적재산권 보호의 범주에 속한다.

그러나 우리나라 민법통칙에 규정된 정신적 피해 보상은 무한하지 않다. 침해당한 권리의 유형, 침해의 정도, 행위자의 주관적 상태 및 기타 민사 책임 형태의 적용에 의해 제한됩니다. 사회경제정치 조건, 역사문화, 도덕전통을 돌보지 않고 정신적 피해 보상 범위를 임의로 확대하면 좋지 않은 사회적 영향도 생길 수 있다. 사실, 다른 몇몇 국가들은 정신적 손해 배상에 대한 법적 제한도 가지고 있다. 따라서 지적재산권 중 인신권 정신 피해 보상도 제한돼야 한다. 이러한 제한은 다음과 같이 표시됩니다. 1 정신손해배상의 적용은 법률규정이나 최고인민법원의 관련 사법해석에 부합해야 하며 지적재산권 중 개인권 정신이익의 보호에만 적용되며, 임의로 적용 범위를 확대해서는 안 된다. -응? 2. 만약 침해 줄거리가 일반적이라면, 먼저 침해 중지, 영향 제거, 공개 배상 사과의 민사 책임 형식을 적용해야 한다. -응? 지적재산권에서 인신권익을 침해하는 경우는 일반적이지만 재산 손실을 초래한 실제 손실에 대해 배상할 수 있으며 침해 중지, 영향 제거, 공개 배상 사과 등 민사책임 형식도 적용된다. -응? 정신적 피해 줄거리가 심각하여 다른 형태의 민사책임을 적용하는 것만으로는 피해자의 권익을 보호할 수 없으며, 정신적 손해 배상은 적절해야 한다.

셋째, 지적 재산권 피해 보상의 범위

지적 재산권 침해에 대한 보상 범위는 지적 재산권 권리자가 침해로 인해 모든 실제 손실을 입더라도 전체 배상을 원칙으로 해야 한다. 어떠한 침해 손실도 권리자의 기존 재산의 감소와 손실, 그리고 침해 행위로 인한 득익의 감소와 손실을 가리킨다. 일반적으로 침해 피해의 직접적인 손실과 간접적인 손실로 나뉜다.

기존 지적 재산권의 감소와 손실이란 무엇이며, 지적 재산권의 가용 이익의 감소와 손실이란 무엇입니까? 지적 재산권 침해의 직접 또는 간접 손실은 무엇입니까? 사람들의 인식은 결코 일치하지 않는다. 일부 컴퓨터 소프트웨어 개발자들은 소프트웨어가 해적판 침해를 당하는 것을 막기 위해 즉각적인 조치와 시정 조치를 취하지 않고 반년 후에야 실제 손해의 증거를 기다려 법원에 소송을 제기하고 배상을 요구한다. 이것은 분명히 지적 재산권 보호에 도움이되지 않습니다.

일반 재산은 현실적이고 확실한 가치를 가지고 있다. 일반 재산 소유권의 피해는 기존 재산의 훼손, 소멸로 직접 나타난다. 사람의 생명건강권에 대한 피해는 피해자나 그 친족의 의료비, 치료비, 간호비 등 직접적인 손실로 직결된다. 그러나 지적재산권으로 보호되는 창의적 지적 성과의 가치는 일반적으로 유형재산의 전환을 통해 실현될 수 있다. 즉, 지적 재산권 가치의 실현은 개방된 지적 재산권 시장에 직면해야 하며, 지적 재산권의 사용과 거래를 조건으로 시장 요인의 제약을 받고 있다. 권리자가 누리는 지적재산권은 주로 권리자가 누리는 지적재산권의 수익이나 수익을 통해 지적재산권 주체의 재산으로 전환된다. 수입의 크기와 수준은 지적 성과 자체의 특징을 제외하고는 주로 지적 재산권이 차지하는 시장 점유율에 달려 있다. 따라서 지적재산권 피해로 인한 재산 손실은 위에서 언급한 일반 재산과 개인의 생명건강 피해로 인한 재산 손실과는 완전히 다르다. 지적재산권 침해로 인한 재산 손실은 주로 소득감소 또는 손실로 나타난다. 이는 지적재산권 시장 점유율의 감소나 권리가치의 평가절하, 지적재산권 권리자가 초래한 기타 재산손실을 의미한다. 권리인이 지적재산권 피해의 결과를 없애기 위해 초래한 재산의 긍정적인 손실을 포함한다. 지적재산권 손해배상은 지적재산권으로 인한 재산 손실 외에 지적재산권 정신손해배상도 포함한다.

위의 분석에 따르면 지적재산권 침해 손해배상에는 우선 지적재산권 손해배상과 지적재산권 개인정신권익손해배상이 포함되어야 한다. 재산 권익 손실에 대한 보상 범위는 다음과 같습니다.

하나는 직접적인 손실이다. 즉: 1 입니다. 침해 행위로 인한 지적 재산권 사용료 등 소득 감소와 손실로 인한 손실 2. 위법행위를 조사, 중지 및 제거하기 위해 지출하는 합리적인 비용 3. 지적재산권과 개인정신권리 침해로 인한 재산 피해.

둘째, 간접 손실. 권리자가 침해당한 지적재산권이 일정 범위 내에서 미래의 재산이익의 손실을 뜻하며 민법통칙' 제 1 17 조 제 3 조' 피해자가 다른 중대한 손실을 입었기 때문에 침해자는 손해를 배상해야 한다' 는 규정의' 기타 중대한 손실' 범위에 속한다 지적재산권 피해의 간접적 손실은 지적재산권이 생산, 경영, 양도 등 부가 가치 상태에 있는 과정에서 예상 이익 감소나 손실로 인한 손실을 말한다. 지적재산권의 간접적 손실은 권리자가 지적재산권을 정상적으로 사용하여 경영활동을 할 수 없기 때문이다. 침해법 이론은 일반적으로 이런 간접적 손실에는 세 가지 특징이 있다고 생각한다: 1? 잃어버린 것은 미래에 얻을 수 있는 이익이지만, 분해행위를 실시할 때 재산을 얻을 수 있는 가능성일 뿐, 현실적인 이익은 아니다. 2? 이런 잃어버린 미래 이익은 추상적이거나 가설적인 것이 아니라 실제적인 의미가 있다. 3? 이런 얻을 수 있는 이익은 반드시 일정 범위 내에 있어야 한다, 즉 지적재산권 손해가 직접적인 영향을 미치는 범위.

넷째, 지적 재산권 피해 보상 계산

배상의 원칙과 범위를 확정한 후 사법실천에서 손해배상의 구체적인 계산이 관건입니다. 지적재산권 침해 손해배상 계산 방법은 각종 지적재산권 법률법규와 사법해석에 흩어져 있다. 이러한 계산 방법은 주로 다음을 포함합니다.

(1) 특허권 침해 보상 금액 결정

특허권자에게는 특허 계약 분쟁에서 일반적으로 정식 사용자가 위약금을 지불하고 손실을 배상할 것을 요구한다. 특허 침해 분쟁에서는 대부분 손해 배상을 요구한다.

배상액과 관련하여' 특허법' 제 60 조는 "특허권 침해에 대한 배상액은 권리자가 침해로 인한 손실이나 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정된다" 고 규정하고 있다. 침해자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어렵고 특허 허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다. " 최고인민법원 200 1' 특허 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 관한 규정' 은 손해배상액을 결정하는 다음과 같은 기준과 계산 방법을 규정하고 있다.

1. 특허권자가 침해로 인한 실제 손실에 대한 배상액. 계산 방법은 침해 자의 침해 재산 제품이 시장에서 판매되기 때문에 특허권자의 특허 제품 판매량이 감소하고 총 판매량 감소량에 각 특허 제품의 이익 수입의 곱을 곱한 것이 특허권자의 실제 경제적 손실이라는 것이다. 공식으로: 특허권자의 판매 감소수 × 제품당 이윤 = 배상액. 특허권자가 침해로 인한 실제 경제적 손실은 일반적으로 특허 제품 판매 감소로 인한 이익 손실이라는 두 가지 손실을 포함한다. 둘째, 특허 제품의 부득이한 가격 인하 판매의 손실.

2. 침해자가 침해로 얻은 전체 이윤을 배상 손실 금액으로 사용합니다. 계산은 침해자가 각 침해 제품으로부터 얻은 이윤에 시장의 총 매출의 곱을 곱해 침해 행위로 얻은 총 이익이다. 공식으로: 제품당 이윤 × 침해자 판매 = 배상액. 이런 방식은 침해 제품 판매가 광범위하고, 관리가 정상적이며, 장부가 명확하고, 이윤이 합리적인 침해자에게 더 적합하다. 피침해자가 침해행위로 인해 이익을 얻지 못하거나 피침해자가 미익이나 적은 수익을 주장하고, 장부가 혼란스럽고, 조사할 수 없거나 전혀 장부를 찾을 수 없을 때 최고인민법원' 특허 분쟁 사건의 적용에 관한 법률 문제에 관한 몇 가지 규정' 이 적용된다. (윌리엄 셰익스피어, 특허 분쟁 사건, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송)

3. 특허 허가비 이하의 합리적인 금액을 배상 손실 금액으로 사용합니다. 배상액을 결정하는 이 기준은 한 지역의 특허 사용료의 합리적인 이전을 참고가치로 하여 침해 행위에서 같은 지역의 침해 행위로 인한 손실을 회수하는 것이다. 특허권자의 특허 제품이 시장에 대량으로 출시되지 않았거나 특허권자가 이 특허 기술을 시행하지 않았거나 특허권자가 일반 허가방식으로 특허 기술을 양도하거나, 침해자의 침해 제품을 사회에 필요하거나, 침해 제품의 판매가 특허권자의 판매 시장을 차지하지 않거나 판매량이 감소하지 않기 때문에 특허권자는 침해로 인한 피해에 대한 증거를 제공할 수 없으며, 침해자가 이윤을 얻기 위해 제공한 증거가 부족하면 이 기준을 사용하여 배상을 결정할 수 있다

4. 양 당사자가 합의한 기타 계산 방법. 당사자는 다른 계산 방법을 채택하여 손해배상액을 계산하기로 약속할 수 있으며, 공평하고 합리적이면 인민법원은 허락해야 한다.

어떤 기준으로 배상액을 결정하든 특허권자의 다음 비용은 배상 범위에 포함되어야 한다는 점을 지적해야 한다. 침해 행위를 증명하기 위한 증거 수집 비용, 침해 중지, 명예 회복, 광고 게재 및 선언 비용, 행정구제나 회사 구제를 요청하는 출장비와 변호사 비용, 침해 소송을 제기하는 데 필요한 사건 수료비, 감정비, 조사비 등.

결론적으로 지적재산권 침해 손해배상은 침해 책임 원칙에 따라 손해배상 원칙에 따라 각 손해배상 사건의 구체적인 상황과 결합해 배상액 계산을 종합적으로 고려해야 한다. 사건을 맡는 법관, 그리고 구체적 사건 처리, 사법판결, 사법판결에 참여한 법관 또는 법관 집단은 법정절차를 엄격히 따르고 공정성, 정의, 정의를 극대화하며 합법적이고 합리적이며, 지적 재산권법의 기본 원칙과 지적재산권 사건 재판의 지도사상을 끝까지 관철해야 한다.