이홍과 왕강은 모두 * * * 범죄자로 강간죄를 구성한다. 본 사건에서 왕강의 행위는 강간죄를 구성한다. 왕강은 손리에게 거절당한 후에도 손리의 옷을 강제로 벗고 성관계를 맺고 손리의 의지에 어긋나고 폭력적인 수단을 취했다는 것은 의심의 여지가 없다. 그 행위는 이미 강간죄로 구성되었다. 그렇다면 이홍의 행동도 강간죄를 구성하는가? 강간죄의 주체는 여성이 될 수 있습니까?
이홍과 왕강은 같은 죄를 저질렀다. 이홍과 * * * 는 공을 치는 이름으로 손리를 약속하기로 동의했다. 이홍이 손리를 속인 뒤 왕강이 손리를 강간할 것을 뻔히 알면서도 왕강의 손짓으로 왕강이 손리의 팔을 잡아당기고 왕강이 손리의 팬티를 강제로 벗도록 도왔다. 이홍과 왕강은 같은 범죄 약속을 가지고 각각 다른 범죄 행위를 실시했다. 그들은 모두 같은 범죄를 저질렀다.
왕강은 강간죄를 구성하고 이홍도 강간죄를 구성한다. 그러나 이홍은 같은 범죄 과정에서 도움과 부차적인 역할만 하고 공범자였다. 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다.
여성도 강간죄를 구성할 수 있을까? 강간은 발생률이 높고 영향이 매우 나쁜 범죄이다. 여성이 본죄의 주체가 될 수 있을지에 대해 우리 사법계에는 줄곧 많은 이견이 있었다.
형법 제 236 조를 보면' 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 여성을 강간하는 것' 이 강간죄라고 규정하고 있다. 이에 따라 사법계는 일반적으로 강간죄를 폭력, 강압 또는 기타 수단으로 여성의 의지에 어긋나고 성관계를 갖는 것을 의미하는 것으로 해석한다.
이에 따라 이론계와 사법계는 강간죄의 주체가' 만 14 세, 형사책임능력을 가진 남성' 일 뿐이라고 결론 내렸다. 여성이 단독으로 본죄를 구성할 수는 없지만, 본죄의 교사범, 도움범, 간접정범, 종범이 될 수 있다고 이해할 수 있다.
강간죄에서 교사하고 돕는 여성은 * * * 범죄자가 되어 강간죄의 주체가 될 수 있다. 여성이 강간죄의 주체가 될 가능성은 단 하나의 범죄만을 겨냥한 것이다. * * * 공범자 중' 일부 행위는 * * * 가 책임진다' 는 특수한 요구로 여성은 강간의 교사범과 도움범이 될 수 있다. 예를 들어, 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 세 번째 강간, 원래 강간 abettor 를 구성합니다.
여성이 강간죄를 구성할 수 있는지에 대한 나의 견해는 여성이 강간죄의 주체여야 한다고 생각한다. 여성을 강간 주체에서 배제하고 남성을 강간 대상에서 제외하는 것은 남성 시민에게 불공평한 것이 분명하다. 여성과 남성이 모두 이 죄를 범할 가능성이 있을 때, 여성만 보호하고 남성을 보호하지 않는 것은 남성 시민에게 매우 불공평하다.
이에 따라 일부 학자들은 강간죄를' 여성의 의지 위반' 에서' 다른 사람의 의지 위반' 으로 바꿀 것을 제안했다. 나는 여성을 강간죄의 주체로 등재하는 것도 공평한 원칙에 부합한다고 생각한다.