정의의 목적을 달성하기 위해 우리는 정의를 실현하는 절차를 소홀히 해서는 안 된다. 죄형법정 원칙에 따라 인민법원의 재판과 판결 없이는 누구도 유죄로 인정되지 않고 무죄로 추정해서는 안 된다. 따라서, 유죄 판결을 내리기 전에 범죄 용의자라고 부를 수 있을 뿐, 범죄자라고 부를 수 없고, 그들의 권리를 존중해야 한다. 우리는 일반적인 확률로 범죄와 무죄를 정의할 수 없다. 사실, 무죄 추정 원칙은 현대 사법 이념, 즉 나쁜 사람을 방종하고 좋은 사람을 방종하지 않는 것을 반영한다. < P > 이론적으로 공안기관과 검찰이 국가를 대표해 범죄를 수사하고 고소해야 하지만, 진정한 절대공 * * * 지위 또는 국가지위는 이상적인 국가일 수밖에 없다. 어떤 사건이든 국가가 직접 하는 것이 아니라 특정 사람이 처리하고 통제하기 때문이다. 정찰원의 인식 수준, 주관적 의지, 개인의 공리성, 외부인의 개입, 정치적 목적의 비이성은 모두 억울한 허위 사건의 발생을 초래할 수 있다. < P > 억울한 허위 사건의 발생을 막기 위해서는 건전한 사법제도와 소송 절차가 중요하다. 또 중요한 부분은 범죄 용의자에게 특별히 변호하는 변호사가 한 명 있게 하는 것이다. 이런 식으로 변호사의 특별한 신분은 그가 다른 사법인보다 사건의 모든 의문점을 더 민감하게 발견하고, 잘못을 바로잡을 수 있는 모든 기회를 놓치지 않을 것이라고 결정했다. 많은 사람들은 변호사의 변호가 처벌을 받아야 하는 사람들이 법적 제재를 피할 수 있도록 도울 것이라고 걱정한다. 그러나 피고인의 권익을 보호하는 것은 변호사의 책임이다.

변호사의 변호는 사실과 법률에 근거해야 한다. 사실과 법에서 벗어나는 것은 목적을 달성할 수 없다. 반대로, 진실은 점점 더 분명해질 뿐이다. 형사변호제도의 궁극적인 목적은 인권을 보호하고, 억울한 허위 사건의 발생을 방지하고, 무고한 사람이 기소되지 않도록 하고, 유죄자는 그 범죄로 처벌을 받고, 법률 이외의 처벌을 받지 않도록 하는 것이다. 절차 적 관점에서 절차 적 정의를 실현하는 것입니다. 검찰이 국가를 대표해 법정에서 범죄를 고발하기 때문에 그에 상응하는 대항 절차가 없다면 법률의 저울은 피고 측에 편향될 것이다. 이런 상황에서 변호인이 피고의 입장에 서야 변론 쌍방의 균형을 유지할 수 있고, 판사가 중간에서 공정한 판결을 내릴 수 있다.