출처: 작성자:

이 글은 비형벌화 운동의 형법 이념의 기초를 논증하고, 비형벌화 운동의 방식을 분석하고, 우리나라가' 경중, 중' 의 형사정책을 관철해야 한다고 주장하며, 동시에 중형으로 중대 범죄를 처벌하고, 적시에 경범죄 비형화를 해야 한다고 주장했다.

첫째, 비 범죄 화: 그 기원과 개념적 기초

독일의 당대 저명한 범죄학자 한스 하인리히 지섹은 범죄학에 대한 연구와 그에 관련된 각종 연구를 통해 현대형사정책이 범죄를 어떻게 처리하는지, 어떤 방법과 수단을 취해야 하는지에 대해 대략 다음과 같은 세 가지 인식을 형성한다고 지적했다. 첫째, 불필요하게 특정 행위를 범죄로 정의하는 것을 피하기 위해, 동시에 형벌이 일반인의 마음속에서 엄숙함을 지키기 위해서는 입법자가 형법에 귀속되어야 하는 행위의 범위를 공공을 지키도록 제한해야 한다. 둘째, 대부분의 사람들이 정상적으로 발달했기 때문에 자유 상태에서 경미하거나 중등범죄를 저지른 사람에 대한 테스트 방법을 확대해야 한다. 범죄 비밀 수치에 대한 연구는 범죄의 보편적인 존재를 드러냈을 뿐만 아니라, 법에 대한 시민의 충성이 중죄에 대한 유혹보다 강하다는 것을 발견하였다. 사람들이 현실에 의해 보장되는 평화를 위협하는 심각한 범죄로부터 면제된다면, 그들은 공공 안전이 위협을 받는다고 생각해서는 안 된다. 따라서 경미하거나 중도 범죄를 저지른 사람에게는 자유 상태에서 테스트하는 방법을 확대해야 한다. 셋째, 경찰과 사법기관의 업무는 더 심각한 범죄에 집중해야 하고, 가벼운 범죄는 행정기관에 맡겨 단순화를 통해 처리해야 한다. [1] 길섹 교수의 논술은 실제로 당대 세계 형법 개혁 운동의 주요 원칙인 형법 겸손성과 두 가지 주요 주제인 비범죄화와 비형벌화를 그려냈다.

비범죄화와 비범죄화는 당대 세계 범위 내 형법 개혁 운동의 두 가지 주요 주제로, 형법 겸손성 원칙을 현대형법 기본 형사정책의 직접적인 요구로 삼고 있다. 형법겸손성이란 형법이 사회의 위법 행위에 대한 마지막 방어선이어야 한다는 뜻이다. 다른 법적 수단으로 조정할 수 있는 위법 행위는 가능한 형법 조정을 하지 않고, 가벼운 형법으로 조정할 수 있는 범죄 행위로, 가급적 중형법 조정을 하지 않는다.

형법 겸손성 원칙은 우선 형법 개입의 범위, 즉 법정범죄권을 엄격히 좁혀 처리할 수 없는 위법 행위에 대해서는 가급적 처리하지 않도록 했다. 서방국가의 도덕고도도덕화, 형법고도도덕화의 형사정책사상과' 입법정성, 사법정량' 의 범죄화 모델의 기존 조건 하에서 형법 개혁은 먼저 전통적인 도덕범죄와 덜 해로운 행정범죄의 비형화를 통해 형법 겸손성의 원칙을 구현한다. 중국에서는 법률범죄권이' 입법 질적 제한, 양적 요구' 의 범죄화 모델을 통해 엄격하게 통제된다. 두 모델의 우열은 다르지만 형법의 겸손성을 반영하는 원칙에서는 서로 다른 길이라고 할 수 있다. 둘째, 형법의 겸손 원칙도 법정형 범위를 엄격하게 축소해 형벌 대체 조치를 광범위하게 적용할 것을 요구한다. 법정형권의 엄격한 수축이란 행위가 범죄를 구성하더라도 법에 따라 형사책임을 추궁해야 하지만, 범죄행위에 대한 반응을 결정할 때 범죄행위에 대한 형벌을 적용하는 조건을 엄격히 통제하고, 형벌을 적용하지 않고 다른 비형벌 처리 수단을 취하여 범죄 예방 및 통제 목적을 달성할 수 있을 때 형벌의 적용을 배제하고 비형벌 처리 수단으로 전환하는 것을 말한다. 이것은 당대 형법 개혁 운동에서 비범죄화 운동의 주요 내용이다.

비범죄화와 동기화되는 당대 형법 개혁의 주제 중 하나로 비범죄화 운동은 객관적인 처벌과 보응처벌 형법 사상 다툼의 산물이다. 보응형은' 선에는 선보가 있고, 악에는 악보가 있다' 는 뿌리 깊은 복수감정에 뿌리를 두고 있다. 19 세기 영국의 저명한 형사역사학자 제임스 스티븐 (JAMESSTEPHEN) 은 "복수가 형법에 미치는 중요성은 결혼에 대한 성욕의 중요성처럼 범죄자를 처벌하는 것은 공동의 충동을 터뜨리는 합법적인 방법" 이라고 말했다. [2] 이후 칸트의 도덕보응주의 (주: 칸트의 도덕보응주의는 범죄는 자유의지를 가진 사람이 이성의 절대명령을 위반하는 행위이고, 처벌은 범죄로 인한 범죄자의 도덕책임에 대한 정의의 징벌과 보응이며, 이성적인 요구라고 생각한다. 헤겔의 법적 보응주의 (참고: 헤겔의 법적 보응주의는 범죄가 절대적인 법률을 부정하고 형벌은 범죄에 대한 법률의 부정이라고 생각한다. 형벌의 본질은 범죄에 대한 부정과 포기에 있다. 부정의 부정을 통해서만 법이 그 유효성을 보여줄 수 있고 정의가 회복될 수 있다. ) 와 빈틴의 규범 보응 (참고: 빈틴의 규범 보응은 범죄가 형법 규정 하에 규범에 대한 위반이며 형벌은 국가가 범죄자가 규범에 복종할 권리를 요구하여 규범을 부정하는 범죄 행위라고 생각한다. 보응형은 체계적인 형벌 이론으로서 범죄가 일종의 악이라고 주장하고, 형벌은 사회범죄의 악의 반응일 뿐이다. 형벌의 의미와 본질은 범죄 행위로 인한 악에 대한 보응에 있다. 범죄 행위의 악과 형사책임은 형벌에 의해 가해진 고통을 통해 사회 정의를 실현하는 데 있다. 보응형관은 형벌은 모든 범죄 예방의 목적에서 벗어나야 하고, 범죄에 대한 정의로운 보응으로서 형벌은 범죄를 유일한 합법적인 이유로 삼아야 하며, 범죄의 악의 정도는 형벌의 경중을 결정하는 유일한 근거가 되어야 한다고 생각한다. 간단히 말해서, 보응형은 형벌로 형벌을 보고하고, 벌을 죄로 삼는 것을 주장한다. 그것은 정의의 회복과 인간의 복수 감정의 만족만을 추구하며 형벌의 공리적 목적, 특히 재범 방지의 필요성은 고려하지 않는다. 보응형 사상의 지도 아래 범죄는 반드시 처벌을 받아야 한다. 처벌은 범죄다. 법정범죄권과 법정처벌권은 똑같다.

한편, 객관적인 처벌주의는 형벌이 범죄에 대한 사후 보응에 아무리 공평해도 범죄가 이미 발생한 사실을 바꿀 수 없고, 범죄로 인한 죄악을 보충하거나 범죄 전의 원상태를 회복할 수 없다고 판단한다. 따라서 범죄 피해 정도에 초점을 맞춘 형벌보응은 항상 수동적이고 부정적이며 헛수고이다. 사실 형벌은 민족의 것이라면 원시적인 본능과 충동이 될 수 없고, 반드시 어떤 필요성과 목적성이 있어야 한다. 예를 들어 리스터는 "법의 목적 개념은 내재적이며, 이 법의 목적 개념은 법의 본체론이다" 고 지적했다. 형벌 목적의 이념으로 형벌 권력을 철저히 단속하는 것이 형벌주의의 이상이다. " [3] 롤스는 "형벌이 적절한지 여부는 형벌을 사회질서를 지키는 도구와 그 시행의 가능한 효과로만 평가할 수 있다" 고 더욱 명확하게 지적했다. 처벌의 결과가 사회적 이익을 촉진하는 효과가 있다는 것을 보여주면 적절하다. 그렇지 않으면 적합하지 않습니다. 클릭합니다 [4] 객관적인 처벌 이론은 한편으로는 처벌이 사회 방위의 합리적인 목적을 달성하는 수단이어야 한다고 생각한다. 한편 형벌은 사회적 유해성을 가진 사람이 사회적 피해를 실시하는 것을 막기 위한 목적으로 봉사해야 하며, 각 범죄자의 개별 상황에 따라 개별 처벌을 결정해야 한다. 객관적 형론은 범죄의 원인과 범인 상황에 대한 실증과학 연구에 근거하여 서로 다른 유형의 범죄자에게 서로 다른 형벌을 적용한다고 주장한다. 예를 들어, 엔리코 필리는 타고난 범죄자와 개조할 수 없는 상습범에게 격리형을 적용하고, 개조할 수 있는 상습범과 우연범에게 치료와 교정형을 적용하고, 격정범에게 손해배상을 하고, 형벌 후에도 여전히 위험성이 있는 사람과 무죄이지만 범죄 성향이 있는 사람에게 미리 방위조치를 취할 것을 주장했다. 리스터는 기회주의 범죄자에 대한 처벌을 주요 수단으로 하고, 개선될 수 있는 사람에 대해 교정, 치료, 집행유예를 실시하고, 개선될 수 없는 사람에 대해서는 장기 또는 평생 격리를 실시할 것을 주장했다. 또 리스터는 단기 자유형 제한, 집행유예와 가석방의 범위 확대, 사형 폐지 또는 제한, 집행시설 개선, 보안처분과 무기징역제도 시행을 주장했다. 필립과 리스터를 대표하는 객관적인 처벌 이론으로 전통적인 형벌이 범죄에 대한 수동적, 사후, 소극적 처벌의 기능적 한계를 보고 있다. 객관적인 형벌 이념을 적극 제창하면서 형벌 기능이 부족한' 형벌 대체 조치' 를 적극 탐구하며 형벌 적용 범위를 제한하는 범죄 비형벌 처리와 보안처분 이론을 제시했다. 객관적 처벌 이론의 제창 아래 자유 박탈을 중심으로 한 전통적인 형벌체계 결함에 대한 반성을 바탕으로 각국의 형법은 범죄의 비형벌화 조치를 다양한 정도로 규정하여 법정형권의 범위를 크게 제한하고 전 세계 형법 개혁 운동에서 비형벌화 운동을 추진했다.

둘째, 비 형사 처벌: 방법 및 방법

오늘날 세계 형법 개혁에서 비형벌화 운동을 살펴보면, 비형벌화를 통해 형벌순환을 실질적으로 제한하는 방법은 다음과 같습니다.

(1) 면제 제도와 면제 상황을 규정하여 형벌 적용 범위를 실질적으로 제한하다.

현대 각국의 형법은 이미 보응형의 울타리에서 벗어났고, 일반적으로 면형제도를 유죄필벌 원칙의 예외로 규정하고 있으며, 많은 범죄 행위의 면형 상황을 규정하고 있다. 행위자가 법정 면제 처벌 줄거리를 가지고 있는 한, 그 행위는 여전히 범죄를 구성하지만 법원은 그 유죄를 인정하고 처벌 면제를 선포할 수밖에 없다. 예를 들어, 프랑스 형법 제 132-58 조는 "경범죄 사건 또는 제 132-63 조와 제132 제 132-59 조는 "범죄자들이 사회에 다시 녹아들어 생긴 피해는 이미 보상을 받았고, 범죄로 인한 피해는 이미 정지되어 처벌을 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 처벌 면제를 선언한 법원은 그 결정을 범죄 기록에 기록하지 않기로 결정할 수 있다. " [5]' 독일 형법전' 제 60 조는 "범죄로 고통받는 범죄자에 대해서는 법원이 형벌을 면제해야 하고, 처벌을 더하는 것은 분명히 적절하지 않다" 고 규정하고 있다. 그러나, 이 규정은 범죄자가 범죄로 1 년 이상 감금되어야 하는 상황에는 적용되지 않는다. " 또한 법 제 23 조는 "행위자는 중대한 인식 실수로 범죄 미수를 완성할 수 없다. 그 범죄 대상의 성격이나 사용 수단에 따라 법원은 재량에 따라 처벌을 면제하거나 완화할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 24 조는 "(1) 행위자가 자발적으로 범죄를 중지하거나 범죄가 완성되는 것을 막는 것은 범죄 미수로 처벌되지 않는다" 고 규정하고 있다. 행위자가 적극적이고 진지하게 범죄의 완성을 막으려 한다면, 행위가 중단되어 범죄를 완성하지 못하더라도 처벌을 면제해야 한다. (2) 몇 사람이 공동범죄를 저지할 때, 자신의 이유로 범죄가 완성되는 것을 막고, 범죄 미수에 따라 처리하지 않는다. 행위의 중단으로 범죄를 완성하지 못했거나 범죄가 중단범의 이전 참여와 무관하다면, 정지범이 자신의 의지에서 벗어나 범죄의 완성을 막기 위해 열심히 노력하면 처벌을 면제해야 한다. "[6]

(2) 비형사 제재를 통해 형벌의 적용 범위를 실질적으로 제한하다.

비형사제재란 법에 따라 유죄로 인정된 범죄자에 대해 형벌처벌을 받지 않고 형벌 이외의 비형사제재 수단으로 처벌하는 것을 말한다. 비형사제재는 일반적으로 형벌을 면제받은 범죄자, 범죄 줄거리가 가벼운 범죄자 또는 범죄 줄거리가 가벼운 미성년자에게 적용된다. 그들은 징벌의 성질이 없지만 징벌 기능의 한계를 보완하는 역할을 할 수 있다.

비범죄화 운동이 발전하면서 많은 비형사제재가 각국의 형법에 의해 처벌이 아니라 제재로 규정되었다. 예를 들어, 영국의 형사 사법법 1972 는 지역사회 봉사령과 일간 교육센터를 투옥에 대한 대안으로 규정하고 있습니다. 독일은 1975 년 형법전을 개혁하여 폭행죄의 범죄 성격을 배제하고, 폭행죄를 일반 위법행위로 간주하고, 행정벌금만 부과하고 형사벌금은 부과하지 않았다. 벨기에는 기소 정지 제도를 실시한다. 공소인은 범죄자의 성격, 나이, 줄거리, 성격, 줄거리, 심각도, 범죄 후 상황에 따라 기소를 연기할 수 있다고 판단해 잠시 기소하지 않기로 결정하고 검사 감독을 실시할 수 있다. 일정 기간의 고찰과 감독을 거쳐 행위자가 잘하고 있다고 생각되면 기소하지 않기로 결정할 수 있다. 이런 방법은 1960 년대에 미국에 도입되어 이후 재판 전 조사와 감독 제도로 바뀌었다. 재판 전 검사와 감독을 받는 피고는 반드시 검사가 범죄를 저질렀다고 인정한 사람이어야 한다. 만약 그의 행위가 범죄를 구성하지 않는다면, 그를 예심 검사와 감독할 수 없다. 따라서, 재판 전 검사 감독은 실제로 범죄를 저지른 사람에 대한 비형벌 처리 방식이다. 재판 전 수사 감독에 비해 미국에는 더 광범위하게 적용되는 비형사반응 모델, 즉 집행유예감독도 있다. 집행유예감독이란 판사가 피고범에게 범죄를 선고하고 형을 선고하지 않는다고 선언하는 것을 의미하지만, 감독관과 시험기간을 규정하는데, 이 기간 동안 유죄 판결을 받은 사람은 집행유예감독관의 감독하에 특수한 의무를 준수해야 한다. 유죄 판결자가 감독에서 잘 수행된다고 생각되면 기한이 만료된 후에는 형벌이 적용되지 않을 것이다. 현재 미국의 각 법역에는 이런 집행유예감독제도가 규정되어 있다. [7] 미국을 제외하고 영국, 영연방 국가, 심지어 프랑스, 벨기에, 스웨덴 등 대륙법계 국가에서도 이런 집행유예감독제도를 채택하고 있다. 하지만 집행유예감독도 범죄자에게 적용되는 처리방법이지만 본질적으로 형벌이 아닌 처리방법으로 대륙법계 대다수 국가와 미국 소수 주에서 시행된 집행유예제도와 본질적인 차이가 있다. 대륙법계 국가에서 보편적으로 시행되는 집행유예제도는 법원이 피고인에게 유죄를 선고하고 일정 기간 박탈을 선고한 자유를 가리킨다. 동시에, 일정한 조건에 따라 형벌 집행을 보류하고, 일정 기간의 감독 검사와 준수해야 할 특수한 의무를 규정하였다. 만약 범인이 감독에서 잘하는 것으로 간주된다면, 원판형벌을 집행하지 않는다. 미국에서는 이런 집행유예제도를 유예감금이라고 하며, 소수의 주에서만 이런 유예감금제도를 실시한다. 사실, 집행유예는 투옥형을 집행하는 한 가지 방법일 뿐, 집행유예의 실제 결과는 원래의 감금형을 더 이상 집행하지 않는 것일 수 있다. 미국에서는 이러한 비형벌 처리 방식 외에도 공적 지원과 조정 절차 사용을 위해 노력하고 있으며, 일부 비공식 기관과 단체의 개입을 통해 형사소송의 충돌을 피한다. 이것은 소위 "전환" 입니다. [8] 최초의 전이 시도는 1960 년대 말 70 년대 초에 나타났다. 1969 필라델피아 시정법원은 중재정을 설립했고, 1970 오하이오는 콜럼버스시 총검찰장 야간 검사 계획을 제정했다. 두 계획 모두 법정 밖에서 대량의 경미한 형사 사건을 처리하여 충돌 양측이 그들의 충돌을 논의하고 분쟁을 해결하려고 할 수 있는 기회를 주었다. 콜럼버스 프로젝트의 조정원은 로스쿨 학생으로 조정 기술에 대한 전문 교육을 받았다. 이 계획이 출범한 지 얼마 되지 않아 큰 환영을 받아 널리 전파되었다. 1974 연방 법무부 관리위원회는 이 계획을 시범 프로젝트로 열거했다. 1980 년대까지 30 여개 주 약 140 개 도시에서 유사한 이전 계획을 시행했지만' 주민분쟁조정센터',' 이웃재판센터',' 지역사회조정센터',' 공동체위원회 계획',' 도시법원 프로젝트' 와 같은 명칭만 달랐다. [9] 캐나다에서는 이러한 추세를' 사법화' 라고 부른다.

구소련과 동유럽에는 경미한 범죄를 전문적으로 심리하는 게이 법정이나 기업법정이 있다. [10] (3) 형벌 기능의 부족을 보완하고 보안처분을 통해 형벌의 적용 범위를 제한한다.

안전조치 (Sicherndemassnahmen) 는 국가가 사회질서를 유지하고 공공안전요구를 충족시키는 데 필요한 것에 따라 처벌권을 행사하는 것 외에 교정, 집행유예, 보외 치료, 금지 등으로 특정 행위자에게 취하는 사법조치를 말한다. 보안처분은 일반적으로 무소유자, 제한소유자 및 특수한 위험이 있는 범죄자 (예: 상습범, 상습범, 재범 등) 에게 적용된다. 일부 국가에서는, 안전조치는 범죄를 저지른 적이 없지만 줄거리가 심각한 사람들에게도 적용된다.

보안처벌은 현대형벌 이론이 보응형에서 교육형으로의 전환의 결과이며 형법 이념 혁신의 이론적 결정이며 형사실증주의 학파와 형사고전주의 학파 간의 논쟁의 산물이다. 보안처분은 형사정책 이념으로 독일 형법학자 클라인이 처음 제기한 것이다. 그는 대중의 평화와 행복을 지키는 것이 모든 형사입법의 유일한 합법적인 기초라고 생각한다. 따라서 형벌 외에 행위자의 범죄 위험에 따라 안전조치를 취해야 한다. "형벌은 실제 범죄 정도에 따른 정확한 내용을 가지고 있고 치안처벌은 행위자의 범죄 위험에 따른 비정기적인 내용을 가지고 있기 때문이다." [11]

거의 100 년의 노력 끝에 안전조치는 이미 대다수 국가의 입법에서 확인되었으며, 그 내용도 나날이 풍부하고 완벽해지고 있다. 각국의 입법례를 살펴보면 넓은 의미의 치안처벌은 사람에 대한 처벌과 사물에 대한 처벌의 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 물품의 처벌은 일반적으로 법인 해산, 경영장소 봉쇄, 금지물품 몰수를 포함한다. 사람에 대한 안전조치는 자유 박탈과 자유 제한의 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 자유를 박탈하는 치안처벌이란 처벌받는 사람의 인신자유를 박탈하고 치안처벌 집행기관이나 사회치료기관에 수용해 후견, 치료, 금지, 감화교육, 강제노동, 치안감금 등 치안처벌을 실시하는 것을 말한다. [12] 자유를 박탈하는 안전조치는 주로 (1) 의료, 간호조치, 즉 형벌 적응성이 없는 정신 무행동능력과 책임능력을 제한하는 정신쇠약자의 치료와 보호조치다. 독일, 이탈리아, 일본, 대만에는 모두 이 규정이 있다. (2) 강제 금독, 즉 흡연독이나 마취제와 도핑 등 중독물질과 과음자를 강제하는 것. 독일, 이탈리아, 스위스, 일본, 대만성의 형법에는 모두 이 규정이 있다. (3) 강제 치료, 즉 전염병을 앓고 있는 특정 범죄자의 강제 의료. 우리나라 대만성 형법에는 이런 규정이 있다. (4) 교정 교육, 즉 형법을 위반한 미성년자, 형법을 위반할 위험이 있는 미성년자, 또는 사회질서의 위험에 영향을 미치는 미성년자는 미연에 대비한 사회 치안의 필요성을 기초로 한다. 대부분의 국가의 형법에는 이 규정이 있다. (5) 강제 노동형, 즉 모든 게으름, 방랑, 정당한 노동에 종사하는 범죄자에 대한 노동훈련 징벌. 독일, 스위스, 오스트리아, 대만성 형법에는 모두 규정이 있다. (6) 치안감금이란 형벌과 치안처벌 2 궤도제를 채택한 국가형법에서 상습범과 상습범에 대한 처벌 조치를 말한다. 상습범과 장기간 형벌을 받고 시정되지 않은 상습범에게 비정기적인 예방감금을 주는 것이 가장 엄한 치안처벌 조치라는 내용이다. 독일, 스위스, 영국은 이런 처벌을 규정하고 있다. (7) 사회교정기구 수용은 전문 사회교정기관을 설립하여 전문 사회치료와 상담, 정신치료방법으로 범죄자를 교정하고 재사회화하는 것을 말한다. 덴마크, 네덜란드, 독일의 형법에는 모두 이 규정이 있다. [13] 자유를 제한하는 안전조치는 (1) 운전면허증을 박탈하는 것, 즉 도로 교통에 참가하기에 명백히 적합하지 않은 범죄자들이 운전면허증을 박탈하는 것이다. 독일 형법에는 이런 규정이 있다. (2) 집업 금지, 즉 전문지식이나 전문이나 업무상의 독특한 관계를 남용하여 고의로 범죄를 저지르거나 전문이나 업무의무를 훼손하는 사람은 일정 기간 동안 해당 전공이나 업무에 종사하는 것을 영구적으로 금지한다. (3) 집행유예에 대한 징계는 재범죄의 위험이 있는 재범에 대한 정리, 평가, 관리로 석방 후 위험한 기간 동안 재범죄를 방지한다. (4) 보호와 구속, 즉 사회적 위험이 적은 범죄자가 해당 지역의 경찰, 자치단체, 자선단체, 친족 또는 기타 적절한 인원에게 보호 또는 사면을 의뢰한 후 출국 또는 송환을 강제하는 형벌. [14]

셋째, 비 범죄 화: 평가 및 선택

현대형법 사상과 형사정책의 영향으로 비범죄화 운동은 세계 대다수 국가를 휩쓸고 있는 형법 개혁 운동의 주제가 되어 각국의 전통형법에 중대하고 깊은 영향을 미쳤다. 비형벌화는 전통적인 보응형에 근본적인 도전을 제기하고, 사람들이 오랫동안 고수해 온 보응관념을 바꾸고, 범죄와 범죄자에 대한 사회적 태도의 변화를 촉진하며, 국가 형벌자원에 대한 투입을 절약하여 현대사회의 범죄에 대한 대응을 다양화하고, 더욱 인간화, 문명화, 경제화를 가능하게 했다. 경미한 범죄와 중도 심각한 범죄에 대한 비형벌 제재의 실질적 효과에 대해 사회가 사회질서와 공공복지를 심각하게 위협하지 않는 범죄에 대해 더욱 관용적인 태도를 취하고 범죄율의 현저한 상승을 초래하지 않았다는 것을 보여준다. 반면 비형벌제재 수단의 독립이나 보조적용으로 전통적 형벌, 특히 단기간에 자유를 박탈하는 폐단을 크게 피함으로써 일정 기간 동안 재범률과 재범죄율이 눈에 띄게 상승하는 국면을 효과적으로 통제하고 범죄 정세 전체의 상대적 안정을 유지했다. 최근 몇 년 동안, 미국 등 일부 국가의 범죄율은 심지어 지속적이고 눈에 띄게 감소했다.

비형벌화 운동은 현대 사회가 경미한 범죄를 용인하는 최신 추세를 대표하지만, 비형벌화가 현대 서구 형사정책의 주도적 측면이 되었다고 볼 수는 없다. 사실, 현대 서방 국가의 형사 정책은 형벌 목적관과 비용 편익관에 근거하여 경범죄, 심지어 일반 범죄에 대한 비형벌화를 강조할 뿐만 아니라 제한된 형벌 자원에 집중하여 심각한 범죄를 엄벌하는 것을 매우 중시한다. 전자는 현대 서방 국가 형사정책의' 가벼운' 면을 대표하고, 후자는 현대 서방 국가 형사정책의' 무거운' 면을 대표한다. "경중" 형사정책은 미국의 "경중" 형사정책과 본질적인 차이가 있다. 일반적으로 유럽의 일부 국가의 형사정책은' 가볍고 무겁고 가벼움 위주' 가 특징이다. 미국의 형사정책은' 가볍고 무겁고 가볍다' 는 특징이 있다. [15]

우리나라는 사회주의 국가이고, 관엄상제는 우리나라의 기본 형사정책이다. 세계 각지의 비형벌화 운동과 연계하여 우리 나라 형법도 범죄자의 형벌을 면제하는 제도와 상황을 규정하고 있다. 우리나라 형법의 규정에 따르면 법정 면제 처벌에는 처벌을 면제해야 하는 상황과 처벌을 면제할 수 있는 상황이 포함된다. 그중에서 처벌을 면제해야 하는 경우는 범죄가 중단되고 피해를 입히지 않는 경우입니다. 과도하게 방어하다. 과잉 헤지 협박을 당한 공범; 범죄 후 자수한 것은 중대한 공적 성과가 있다. 처벌을 면제할 수 있는 경우는 중국 밖에서 범죄를 저지르고 외국에서 처벌을 받는 것이다. 청각 장애인 또는 시각 장애인 범죄; 범죄를 준비하다 범죄 중지로 인한 피해; 액세서리; 범죄 후 항복, 범죄가 더 가볍습니다. 중대한 공적 성과가 있다. 개인 횡령액은 5,000 원 이상 불만족 10000 원, 범죄 후회죄, 장물을 적극적으로 환불한다. 뇌물 수수자는 기소되기 전에 뇌물 수수 행위를 자발적으로 자백했다. 양귀비나 기타 마취식물을 불법으로 재배하고 수확 전에 자동으로 근절하는 등. 한편, 우리나라 형법은 범죄 줄거리가 가벼운 사람에게는 형벌 대신 비형벌 처리로 대체할 수 있다고 규정하고 있다. 제 37 조 규정: "범죄 줄거리가 경미하여 형벌을 선고할 필요가 없는 사람은 형사처벌을 면제할 수 있지만, 사건의 상황에 따라 구결회개, 사과, 손해 배상, 또는 주관부에서 행정처분이나 행정처벌을 하도록 훈계하거나 명령할 수 있다." 또 실제로 범죄 줄거리가 가벼운 사람에게 적용되는 행정강제조치는 노동교양, 수용교양, 강제퇴출 등 다양하다. 비형벌강제조치의 적용으로서, 이러한 조치들은 본질적으로 형벌의 적용 범위를 제한하며, 우리나라의 비형벌이 경미한 범죄를 처리하는 중요한 방법이다.

그러나 전반적으로 형법 일반화, 형법 만능, 형벌이 엄한 법률 문화 전통의 영향으로 우리나라 형사입법과 형사사법은 비형벌 운동에 대한 중시가 부족하고, 입법중의 비형벌 처리 조치는 체계적인 형법 체계를 형성하지 못했다. 사법관행에서는 형벌 대신 비형벌 처리 방식으로 경미한 범죄를 처리하는 경우는 더 적다. 최근 10 년 동안 엄중한 범죄 형세로 입법자들은 끊임없이 새로운 형법을 제정하여 형사처벌력을 강화하도록 강요했다. 사법관행에서는 이러한 형법에 따라 중형과 사형이 널리 사용되지만 높은 범죄율과 대안률은 엄중한 처벌을 받지 못하고 있다. 실제로 형벌은 범죄를 억압하지 않고, 죄형 액수는 악성 나선형으로 상승하고, 형벌 투입은 한계에 가깝지만 형벌 효과는 급격히 떨어지는 죄형 구조적인 대립의 국면이 형성되었다. 어떤 의미에서 이런 죄와 벌칙의 구조적 대립은 사실상 중국 형법의 운행이 이미 근본적인 위기에 직면해 있다는 것을 의미한다.

우리는 이 형법의 기본 위기를 해결하기 위한 많은 방법과 수단이 있을 수 있다고 생각한다. 하지만 형법적 사고를 바꾸고 형사정책을 혁신하고 사회 대응 범죄의 구조를 조정하는 것은 의심할 여지 없이 중요한 선택이다. 형법 사고를 바꾸는 중요한 측면은 보형이념을 철저히 버리고 형벌겸손과 형법 경제이념을 홍보하고 형벌의 마지막 수단을 인정하고 원가수익 분석에 따라 범죄의 사회반응을 선택하는 것이다. 형사정책을 개혁하는 것은 형법의 겸손성과 경제성의 원칙에 부합하는' 가볍고 무거운' 형사정책으로 우리나라가 이미 10 여 년 동안 실효가 좋지 않은 일방적인' 엄타속처' 정책을 시행하면서 심각한 범죄에 대한 엄중한 타격을 늦추지 않는 것이다. 물론 중국의 현재 사회 발전 상황, 특히 심각한 범죄 상황에 따라 우리가 선택한 형사정책은 미국과 유사해야 한다. 이 형사정책에 따르면 우리나라 형사입법과 형사사법은 범죄에 대한 반응을 결정할 때 서로 다른 성질과 피해 정도를 차별해야 한다. 성격, 줄거리, 결과가 가벼운 범죄에 대해서는 더 많은 관심을 기울이고, 가능한 한 비형벌 조정을 하고, 최소한의 형벌 자원으로 범죄를 통제하고 예방하는 최대 효과를 달성함으로써 우리나라 형법의 운행 효과를 극대화해야 한다.

참고

한스 하인리히 지섹입니다. 세계 형법 개혁 운동 요약 [J]. 법률 번역, 1988.3.

[2] 샌포드. 카디시 백과사전,

자유출판사, 5 18 면

[3] 리스터. 형법의 목적의 개념은 감옥옥에서 인용한 것이다. 형법 논문 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1989.263.

[4][ 미국] 리처드 호킹스. 미국 교도소 시스템-처벌과 정의 [M]. 베이징: 중국 인민공안대학 출판사, 199 1.98.

[5] 나결진 번역, 고명 훤 전문 심사. 프랑스 형법 (1994 년 3 월 1 발효) [a]. 베이징: 중국 인민공안대학 출판사, 1995.40-4 1.

주회지. 미국, 덕처벌 경제범죄 및 직무범죄법 선집 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1994.438+099.

주회지. 미국 형법 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1996.

[8][ 법] 마크 앤젤. 사회보장운동에서 서방 국가 형사정책의 새로운 발전을 보다 [J]. 중외법, 1989.2.

[9] 샌포드. 카디시,' 형사 사법 백과사전', 624 면.

[10][ 폴란드] 슈와크. 폴란드 형법의 비형벌 조치 [J]. 법률 번역, 1988.5.

[1 1][ 일본] 목촌 거북정 2. 형법 사전 [M]. 상하이: 상하이 번역출판사, 1995438+0.465.

린. 처벌 [M]. 비즈니스 인쇄관, 1983.350.

[13] 는 [4], 35 1-367 과 같습니다.

[14] 는 [4], 367-379 와 같습니다.

양. 형사정책론 [M]. 베이징: 베이징대학출판사 1995.420