우선 불법 증거 배제 신고 제도의 개념 형성을 분석한다
검찰은 불법 증거 배제 규칙 적용 결과의 직접적인 수취인이다. 검찰이 수사기관이 불법적으로 입수한 증거를 이용해 범죄를 고발하면, 그 증거를 불법 증거로 배제할 때 사건의 증거가 부족할 수 있으며 법원은 법에 따라 무죄 판결을 내릴 것이기 때문이다. 이때 검찰은 불리한 소송 결과를 짊어지고 수사기관은 그 결과를 책임지지 않는다. 특히 단일 불법 증거의 배제가 사건에 실질적인 영향을 미치지 않는 상황에서 수사기관의 중시와 경각심을 불러일으키기 어렵고, 불법 증거 배제의 억제력과 예방작용이 크게 떨어져 실효를 충분히 발휘하지 못하고 있다.
불법 증거 배제의 억제력과 예방 기능을 실현하기 위해 수사기관 법의학의 규범화를 보장하기 위해서는 수사기관과 불법 증거 배제 과정과 결과를 밀접하게 연결시켜야 한다. 불법 증거 배제 분석 보고 제도는 이런 목적을 달성할 수 있다. 이에 따라 최고인민검찰원의' 검찰업무' 15' 발전계획' 은 전국검찰이' 불법증거 배제 정기분석제도 수립' 을 요구하며 총결산 후 수사기관에 신고할 것을 요구했다. 불법 증거 배제 분석 통보 신고 시스템이 등장했다. 이 제도의 구체적인 의미는 검찰이 불법 증거의 배제와 그에 따른 소송 결과를 분석한 뒤 수사기관에 통보해 상급 검찰원에 신고한다는 것이다. 일부 학자들은 이를 불법 증거 배제 중의' 고통스러운 전달' 이라고 부른다.
둘째, 불법 증거 배제 신고 제도의 가치 목표 분석
(a) 불법 증거 배제에서 검찰의 여러 역할
검찰은 불법 증거 배제에서 주로 네 가지 역할을 한다.
하나는 심사관이다. 검찰은 증거의 합법성을 심사할 책임이 있다. 어떤 증거라도 진실성, 합법성, 연관성의 세 가지 측면에서 심사 판단이 필요하다. 검찰은 검거, 심사기소 과정에서 배제해야 할 불법 증거를 발견해 검거, 기소를 승인하는 근거가 될 수 없다.
두 번째는 결정자입니다. 검찰은 법에 따라 기소를 심사하는 단계에서 불법 증거의 배제에 주도적인 역할을 한다.
세 번째는 증인입니다. 검찰은 재판에서 피고인의 유죄를 입증할 증거를 제공할 책임이 있으며, 피고인과 그 변호인이 제기한 단서나 증거에 대해 피고인의 예심 진술이 합법적으로 이뤄진 증거책임을 지고 있다. 증거가 없거나 제공된 증거가 부정확하고 불충분한 경우, 이 증거로 범죄 혐의로 기소된 사실을 증명할 수 없는 법적 결과를 부담한다.
네 번째는 주관이다. 검찰은 감독에서 발견된 불법 포렌식 행위를 제때에 바로잡고, 제때에 수사에 개입하여 포렌식을 유도해야 한다. 불법 증거 배제에서 검찰의 여러 역할은 불법 증거 배제 규칙의 시행에 대한 중요한 책임을 결정한다.
(b) 조사 활동 감독의 질과 효과를 높이는 실제 필요.
202 1 년 6 월 중공중앙에서' 신시기 검찰법 감독 강화에 대한 중앙의 의견' 을 발행해 증거심사를 강화하고 불법 증거배제 규칙을 엄격히 시행했다.
202 1 10 최고인민검찰원, 공안부가 발행한' 정찰감독 협력 메커니즘 개선에 대한 의견
불법 증거 배제는 검찰이 법적 감독 기능을 효과적으로 발휘하는 중요한 구현과 출발점이며, 수사 활동에 대한 감독은 불법 증거 배제의 중요한 방법이다. 수사활동에 대한 감독 과정에서, 특히 검거 단계에서 불법 증거의 배제는 업무 효율을 높이고 사건의 질을 보장하며 후속 심사기소, 공소, 재판에 긍정적인 역할을 한다. 따라서, 수사 감독을 강화하고, 엄격하게 수사법치를 관관문하면, 수사 활동 중의 위법과 잘못을 바로잡고, 수사 포렌식 행위를 규범화하고, 수사 활동의 법치화를 실현할 수 있다.
불법 증거 배제 분석 보고 제도를 세우고, 정기 또는 비정기적으로 공안기관에 불법 증거 배제 상황을 통보하고, 사건 처리 압력을 전달하며, 수사 증거의 질과 효과를 높인다. 내부에서는 검찰이 형사사건을 처리하고 불법증거를 배제하는 적극성과 적극성을 제고하고, 검찰원이 불법증거를 심사하고, 법에 따라 불법증거를 배제할 수 있는 능력을 강화하고, 업무지도와 사건 품질감독을 강화할 수 있다.
(3) 수사 행위를 규범화하고 억울한 허위 사건을 방지하는 효과적인 조치.
사법실천은 많은 억울한 허위 사건에 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 법의학이 있다는 것을 보여준다. 불법 증거를 배제하지 않으면 수사관, 검찰, 판사가 사건의 객관적 실태에 대해 왜곡된 판단을 내려 억울한 허위 사건을 초래할 수 있다. 불법 법의학을 효과적으로 억제하기 위해서는 불법 증거의 생산자가 그에 상응하는 불리한 소송 결과를 부담해야 한다. 불법 증거 배제 분석 보고 제도를 수립함으로써 공안기관이 불법 법의학이 사건의 증거가 부족할 수 있다는 것을 충분히 인식할 수 있도록 검찰이 체포 불승인, 불기소 또는 기각, 기소 철회, 또는 법원이 무죄 판결을 내리도록 할 수 있다. 그렇지 않으면 억울한 거짓 사건이 발생할 수 있다. 따라서, 법적 법의학의 의식을 확고히 확립하고, 정상화된 분석과 통보 보고 제도를 수립함으로써 불법 증거를 배제할 것으로 예상되는 효과를 실현하고, 공안기관에 법에 따라 법의학을 촉구하고, 수사능력과 수준을 전면적으로 높여야 한다.
셋째, 불법적 인 증거 배제 분석 및보고 시스템의 구현.
(a) 시범 사업
10' 기간 검찰 사업 발전 계획의 요구에 따라 202 1 년 5 월 최고인민검찰원 제 2 검찰청이 불법 증거 배제 분석 보고서 시범작업을 전개해 산둥 성 유산시 검찰원, 후난 성 창사시 개복검찰원, 충칭시 유북검찰원 등1을 확정했다. 이들 시범검찰원과 소재성의 성급 검찰원, 시급 검찰원은 업무 간부를 선정해 소통 조율 메커니즘 건설, 운영지침규범, 근무제도 보장, 정기 분석 통보 등에서 적극적으로 시범작업을 추진한다. 후난 () 성 창사시 () 검찰원이 협력을 강화하고, 힘을 결집하고, 지도 평가 통보 메커니즘을 세우고, 증거 심사 능력을 정밀하게 향상시키고, 시범 지역 업무를 꾸준히 추진한다. 후난 () 성 창사시 개복구 () 검찰원이 수사협력을 심화하여 책임의식을 실질적으로 강화하다. 혁신적인 메커니즘 구축, 사건 처리 절차 표준화 학습 훈련을 강화하고, 사건 처리 능력을 향상시키고, 시범 사업을 꾸준히 추진하며, 첫 번째 불법 증거를 형성하여 정기 분석 보고서를 배제하고 공안기관에 통보한다. 충칭시 유북구 검찰원은 불법 증거 배제 정기 분석 통보 방법을 탐구하면서' 불법 증거 배제 규칙 적용 지침',' 불법 증거 배제 청문 절차',' 일반 범죄 처리 지침' 등 세 가지 서류를 제정해' 1+3' 체계를 형성했다. 산둥 () 성 유산 () 시 검찰원 () 은 연석회의제도, 통보답변제도, 훈련승진 제도를 실시하여 사건 평가, 검찰감독, 성과평가' 삼위일체' 추진역할을 했다. 후베이 () 성 우한 () 시 검찰원은' 불법 증거 배제 정기 분석 통보제도 시범사업 실시 방안' 을 내놓아 정기적이고 즉시통보가 결합된 메커니즘을 세웠다. 구이저우 () 성 귀양시 검찰원 () 은 불법 증거 배제 () 와 제때 개입 수사 (), 불법 증거 배제 () 와 클래스 지도 (), 불법 증거 배제 의식과 수사 의식 () 을 결합하여 불법 증거 배제 () 를 꾸준히 추진하고 있다.
202 1 ~ 10, 최고인민검찰원 제 2 검찰청, 불법 증거 배제 분석 보고 현장 추진회 개최, 시범 지역의 경험관행 요약, 시범 사업의 주요 어려움과 두드러진 문제 이해, 목표 해결 방안 제시, 불법 증거 배제 분석 보고서 추진
(b) 주요 문제
실전 탐구를 통해 불법 증거 배제 분석 보고서 파일럿은 주로 다음과 같은 문제가 있음을 발견했다.
첫째, 관념은 바꾸기 어렵고, 집행 제도의 주동성은 강하지 않다. "중실체경절차", "경인권재사건" 이라는 잘못된 사상은 여전히 어느 정도 존재한다. 증거의 진실성과 관련성을 지나치게 중시하고, 증거의 합법성 심사를 무시하고, 사건 해결 목표를 추구하고, 범죄 용의자의 합법적인 권익을 보호하는 데 소홀하다는 것을 보여준다.
둘째, 구체적인 업무 지도가 부족하여 통보 범위가 명확하지 않아 통보 후 감독 조사기관이 정류를 실시하기 어렵다는 것이다. 일부 지방검찰원은 흠집 증거가 수사기관에 통보해야 하는지에 대해 의문이 있고, 일부 수사기관은 검찰에 답장할지 여부에 대해 의견이 다르다.
셋째, 조사 검증이 어렵다. 불법 증거는 발견하기 어렵고, 조사하고 검증하기 어렵다. 소송 과정에서 범죄 용의자, 피고인이 고문을 신청해 불법 증거를 배제할 때, 시동 절차의 기준이 불분명하고, 수사법의학은 어느 정도 은폐성이 있어 검찰이 불법 증거행위를 규명하기 어렵다. 또한 현재 검찰은 수사안 심사, 범죄 용의자 심문 등을 통해 증거의 합법성을 조사하거나 수사기관에 증거 수집의 합법성을 설명하도록 요구하고 있다. 조사 수단이 제한되어 효과가 좋지 않다.
넷째, 지원 메커니즘이 부족하여 시스템이 제대로 작동하지 않습니다.
넷째, 불법 증거 배제 분석 통보 시스템 구축을 규제한다
2022 년 3 월 사무청 명의로 최고인민검찰원 제 2 검찰청이 발간한' 불법증거 배제 정기 분석, 공안기관에 보고, 상급검찰원에 보고하는 통지' (이하' 통지') 를 발표해 통지주체, 내용, 방식, 피드백, 보조메커니즘 등에서 불법 증거 배제 분석 통보보고 제도를 마련했다.
(a) 사법 감독 개념의 갱신을 촉진한다.
시진핑 법치사상을 지도로, 신시기 검찰의 법률감독 강화에 대한 중앙의 의견을 심도 있게 관철하고 공안기관과 검찰이 올바른 감독 이념을 세우도록 촉구하고, 상호 협력, 상호 제약을 촉진하고, 윈윈, 다승을 실현하도록 촉구하다. 검찰은 실체와 절차, 증거의 합법성, 진실성과 연관성, 범죄와 인권 보장이라는 이념을 고수하고, 불법 증거 배제 분석 보고 제도의 시행을 보장하고 품질과 효율성을 높여야 한다.
(b) 검찰 기관의 통보 주체의 지위를 명확히 하다.
불법 증거 배제 고지의 주체는 검찰이며, 이는 검찰의 법률감독 기능 및 사법속성과 밀접한 관련이 있다. 검찰의 법률감독 기능은 소송 활동 전반에 걸쳐 입건과 수사 활동뿐만 아니라 수사 결과의 주도자이자 사용자이기도 하다. 소송 활동에서 검찰은 증거의 합법성을 심사해야 할 뿐만 아니라 불법 증거 배제로 인한 증명 부진의 결과도 감수해야 한다. 공안기관에 불법 증거 배제 상황을 제때에 알리면 사건 처리 압력을 전도해 공안기관이 불법 증거 배제로 인한 소송 결과를 직관적으로 느끼고 수사의 질을 높이도록 촉구할 수 있다.
(c) 통보 보고서의 내용, 방법 및 피드백 절차를 규제한다.
첫째, 신고 내용을 통보한다. 통보 내용에는 일반적으로 기본 상황, 주요 데이터, 전형적인 사례, 불법 증거 수집, 소송 결과, 검찰의 의견 제안, 불법 증거 배제에서 발견된 두드러진 문제 (명확하고 보완해야 할 증거 기준, 조사 증거 방법 및 절차 포함) 가 포함됩니다. 공안기관의 피드백, 통보에 대한 의견과 제안, 상급 검찰원의 소통 조율이 필요한 문제도 포함돼 있다. 검찰은 공안기관이 개선해야 할 문제와 정찰감독이 필요한 사항을 전형적인 사례로 설명해야 한다.
조사 결과 사법실천에서 불법 증거가 상대적으로 적고 결함 증거가 많은 것으로 나타났다. 결함 증거를 분석하여 공안기관에 법에 따라 증거를 수집하고 수사 능력을 높이도록 독촉할 수 있다. 따라서' 통지' 는 결함 증거도' 통지' 의 내용임을 분명히 했다. 또한 불법 증거 배제로 체포, 불기소, 철회, 무죄 석방 또는 사회적 영향이 큰 사건에 대해서는 각 사건에 대해 비정기적으로 통보해야 한다.
두 번째는 통지 방식이다. 통보 보고서는 병원 명의로 공안기관에 서면으로 전달하고 1 급 검찰원에 신고해야 한다. 실제로 기층검찰원과 구설구의 시검찰원은 분기별로 본 관할 구역의 불법 증거 배제에 대한 총결산 분석을 하고, 동료 공안기관을 통보하고 상급 검찰원에 보고한다. 동급 공안기관에 해당하는 검찰원이 없는 상급 검찰원은 관련 상황을 보고한 뒤 동급 공안기관에 통보했다. 직할시 검찰원 분원에는 상응하는 동급 공안기관이 없기 때문에, 분원이 상황을 총괄한 후 시 검찰원이 통일적으로 시 공안국에 신고해 중복 에스컬레이션을 피한다. 성급 검찰원은 6 개월마다 관할 구역 내 검찰기관의 불법 증거 배제에 대한 총결산 분석을 하고 동급 공안기관을 통보해 보고서를 만들어 최고검에 보고한다. 최고인민검찰원은 매년 각급 검찰의 불법 증거 배제에 대한 총결산 분석을 하고 공안부 발송을 통보한다. 제도 시행 초기에는 통보 보고서를 분기, 반기, 연도 3 개 기간으로 나누는 것이 합리적이며 구체적인 운영과 제도 규정 전면 시행에 도움이 된다.
셋째, 통보의 피드백. 검찰은 검경 조율 메커니즘을 통해 공안기관의 통지 시행을 촉구하고 상급 검찰원에 보고하도록 재촉해야 한다고 통지했다. (윌리엄 셰익스피어, 검찰청, 검찰청, 검찰청, 검찰청, 검찰청, 검찰청, 검찰청, 검찰청) 구체적인 집행에서 검찰은 공안기관이 통보한 집행 상황을 추적하여 제때에 상황을 파악해야 한다. 집행이 명백히 부실한 것에 대해서는, 제때에 원인을 이해하고 위법 행위를 바로잡고 검찰 건의 등을 제출하여 감독해야 한다.
(d) 지원 메커니즘 개선
불법 증거 배제 분석 보고 제도의 규범 시행은 검찰과 공안기관이 검경 협력 협력 협력 메커니즘을 통해 소통 강화, 상호 협력, 상호 제한, 연석회의 소집, 같은 반 훈련, 정기 연구협상회의 등을 통해 정상화된 작업 메커니즘을 구축해야 한다. 불법 증거 배제 신고가 실효를 거두도록 보장하다. 이를 위해 빅 데이터, 인공지능 등 현대 과학기술 수단을 최대한 활용해 불법 증거 배제를 실시하고 신고 통보의 질과 효율성을 높여야 한다. 이와 함께 불법 증거 배제의 중요성을 감안하여 불법 증거 배제 분석 보고서를 성과 평가 범위에 포함시켜 사건의 질과 성과 평가의 기초 중 하나로 삼을 것을 제안한다.