보증 회사가 대출을 발행하는 관련 규정:
"융자 보증 회사 관리에 대한 잠정적 조치" 제 2 1 조는 "융자 보증 회사는 예금 흡수, 대출 발행, 위탁 대출, 위탁 투자 및 감독 부서에서 금지하는 기타 활동에 종사해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 금융보증회사는 경영범위를 넘어 금융질서의 안정에 영향을 미치기 때문에' 계약법 해석' 제 10 조에 따라' 당사자가 경영범위를 넘어 계약을 체결하면 인민법원은 계약이 무효라고 생각하지 않는다. 그러나 국가제한경영, 프랜차이즈, 법률, 행정법규를 위반하여 경영을 금지하는 것은 예외다. " 상술한 규정에 근거하여 보증회사가 발급한 대출은 무효가 되어야 한다.
게다가, 금융기업은 반드시 법에 따라 금융기관 법인 허가증을 취득해야 예금대출 업무에 종사할 수 있다. 그렇지 않으면 전술한 금융업무에 종사할 수 없다. 상업은행법' 제 1 1 조는 국무원 은행업감독관리기관의 승인 없이는 어떤 기관이나 개인도 공공예금 흡수 등 상업은행 업무를 운영할 수 없다고 규정하고 있다. 보증회사가 국가 관련 부처의 비준을 받지 않은 대출 업무 금융 프랜차이즈 자격을 취득하지 않고 금융 업무에 종사하거나 변변변적으로 종사하는 것은 반드시 국가 경제 질서를 어지럽히고 사회 공익을 손상시킬 것이다. 융자성 보증회사 관리 잠행방법' 은 행정법규일 뿐이지만 인민법원이 계약의 효력을 인정하는 직접적인 법적 근거가 될 수 없다. 그러나 금융보증회사가 대외적으로 대출을 발행한 효력 인정 문제에서 인민법원은 계약법 해석 (1) 제 10 조와 계약법 제 52 조의 규정을 인용해 계약이 무효라고 인정할 수 있다.
융자성 보증회사가 대출을 발급한 경우 인민법원은 민간대출계약이 무효라는 것을 인정하는 것과 비교해야 하며, 보증회사는 자신의 자금을 대출자격이 있는 은행이나 기타 금융기관에 위임해' 중국인민은행 대출통칙' 규정에 부합한다. 인민법원은 대출계약이 유효함을 인정해야 한다.