기업 소유권의 기업화는 전후 일본 자본 관계 발전사의 중대한 변화이다. 법인 소유권을 바탕으로 경영자는 법인 현실자본의 통제권을 장악했고, 경영자와 전통 자영업자의 위탁대리관계는 법인 자본의 위탁대리관계로 바뀌었다. 경영자는 법인의 대리인으로서 법인 자본의 기능을 수행하며, 그 행동과 동기는 법인과 법인 자본에 종속되며, 법인인격화와 제도화 자본가의 전달체와 도구이다. 그래서 경영자통제란 회사가 통제하는 현상일 뿐이다. 상우 커뮤니티 & amp；; G5X6^q9b 국제 공항 @
우호적인 비즈니스 커뮤니티 해당 사항 없음 (x2q | m # n
Y # s 6k[xz "i0[ 전체 텍스트]
X5_ y@e! Fe0 우정 커뮤니티 IQ @: `@ 1W3NQ
일찍이 1930 년대 미국 경제학자 Bailey 와 Means 는 대기업 지분의 분산화로 소유권과 통제권의 분리가 발생해 경영자가 기업의 통제권을 장악해' 경영자 혁명' 을 초래했다고 지적했다. 그러나 현대일본 대기업의 지분 구조는 분산형에서 집중형, 3Ad'-AJI~ 법인형, 기존의 단일지분에서 상호 지분에 이르기까지 분산화 방향으로 발전하지 않았다. 법인이 서로 주식을 보유하는 지분 구조에서 기업의 지주주체는 누구입니까? 9 개인, 경영자 또는 회사가 통제합니까? 즉 법인의 경우 소유권과 통제권이 어떻게 분배됩니까? 9 이 문제는 일본 기업의 성격을 파악하고 일본 사회 전체를 더 잘 이해하는 데 중요한 의미가 있습니다. 우정 커뮤니티 PK:F L 1E)Kk3l. 희귀하다
첫째, 신고전주학의 기업관과 경영자의 지위, 우상커뮤니티 5pw # P+e8b 0b＄P0 | t[W] [w]
신고전 경제학은 기업이 사유재산으로서 투자자 소유, 기업이 투자자를 위해 존재하고, 기업의 이익은 투자자가 소유한다고 보고 있다. 소유권과 경영권이 광범위하게 분리된 현대주식회사에서도 경영자는 주주의 대리인일 뿐, 그 행동은 주주 이익 극대화를 바탕으로 하고 구속된다. 이렇게 경영자와 주주는 도리상 같고, 이익도 마찬가지다. 이런 주주 주권의 개념은 주주에게 회사에서 주도적인 지위를 부여하고 실질적으로 사장의 종속적 지위를 정의한다.
Z$J, D "f；; P0Mb0 고전 자본주의 기업의 주요 특징은 자본의 소유자이자 기업의 잔여 청구권을 가진 감독관이자 경영자이며, 그가 임명한 전문 관리자는 위험의사결정자가 아니라 재산권 소유자가 결정한 기능의 집행자라는 점이다. 이러한 전문화 관리자들이 경영자의 특정 특징을 가지고 있다면, 그들은 기업 소유주의 재산권에 부속물일 수 있을 뿐, 그들의 행동 특징은 기업 소유자와 전문화 관리자의 계약 형식에서 상당히 완전하고 상세하다. 그러나 거래 범위가 확대되고 자본 축적이 늘어남에 따라 기업의 규모도 확대되고 있으며, 재산권 소유자는 자신의 정력, 전문지식, 시간, 조직능력의 제한으로 인해 기업의 관리능력을 포기하고 전문화된 경영자에게 위탁해야 한다. 이렇게 하면 기업 소유주와 전문화된 경영자가 계약 관계를 맺게 된다. 이런 계약 관계 하에서 의뢰인은 대리인의 경영자에게 경영활동에 종사하도록 권한을 부여하여 위탁노동자 주주의 이익을 실현하였다. 경영자는 경영활동에서 회사 자산의 운영과 회사 내부 자원의 배치를 통제하고 있지만 경영자는 잔여 청구권이 없고 그 지위와 권력도 재산권 소유자의 주주가 결정한다. 이런 의미에서 의뢰인인 주주와 대리인인 경영자는 본질적으로 충돌하지 않는다. 대리인의 권력원과 기초가 주주로부터 오는 것은 매우 분명하다.
Di2T"da:H0 2, 일본 기업의' 운영자 통제론' 우호적인 기업계 $ y/TT) `: _ 2lb, I
일본에서는 회사 소유권 구조 아래 기업 통제 구조에 대한 기본적인 이해가 경영자 통제다. 이 이론의 중요한 대표인물은 대촌 홍미다. 회사의 지분 성격에 대한 이해가 다르기 때문에 둘 다 경영자 통제를 주장하지만 이론적 근거와 사회적 성격에 대한 파악은 다른 이론적 견해를 가지고 있다. 친구 비즈니스 커뮤니티 E KCd]n\
(a) 오무라 매크로의' 운영자 통제론' 우정 재계 uoqY/X,} D * F.
오촌홍은 일본 최초의 기업 소유권을 연구한 경제학자 중 한 명이다. 일찍이 1970 년대 초, 대촌 광인은 현대 일본 기업 중 개인자본가의 지분 비율이 하락하고 있는 것을 알아차렸고, 대주주인 대법인 기업의 지분 비율이 상승하고 있으며, 일본이 개인자본주의에서 법인자본주의로 바뀌는 이론을 제시했다. 그는 "근대 일본은 엄밀히 말하면 1955 부터 일본 자본주의를 기업 자본주의로 개조한 것이다" 고 지적했다. 우호적인 T4 비즈니스 커뮤니티
대촌홍은 전후 재벌 해체로 일본 기업의 주식에 분산화 변화가 일어났다고 보고 있다. 그러나 자본자유화를 계기로 외자 인수합병을 막기 위해 일기업은 상호 출자를 통해 주주를 안정시키는 일을 실시했다. 이런 식으로 지분은 분산 소유권에서 법인 소유권으로 바뀌면서 점차 법인 상호 출자 제도를 형성하였다. 이런 법인상호 출자제도가 가져온 중대한 변화는 지분을 유대로 일본 경제의 명맥을 지탱하는 대기업과 그 그룹의 형성이다. 일본 기업과 그 그룹을 지배하고 통제하는 사람은 개별 대주주가 아니라 재산이 없는 경영자다. 대촌홍은 법인 소유권과 자연인 소유권이 같다고 보고 이익, 투기, 통제 기능 시행을 목표로 하고 있다. 그러나 법인이 서로 주식을 보유하는 상황에서 법인기업이 주식을 통제증권으로 사용하는 것은 이윤을 위해서도 투기를 위한 것도 아니다. 이렇게 되면 상호 소유권은 법인기업 간의 상호 통제와 상호 지배로 이어질 수밖에 없다. 그러나 법인은 가상의 인격화로 의지와 행동능력이 없으며 그 요구와 목적은 자연인을 통해 이뤄져야 한다. 이런 식으로, 기업의 대표, 즉 경영자는 반드시 법인 기업의 대리인이 되어 지주기업에 대한 통제권을 행사해야 한다. 그러나 상호 출자로 인해 통제도 양방향으로 이루어지기 때문에 상호 주식을 보유하는 쌍방이 상호 신뢰를 갖게 될 수밖에 없다. 즉, 기업이 서로 간섭하지 않고 경영자가 통제하고 지배하지 않는다는 것이다. 이런 식으로 기업의 경영자는 실제로 상대 기업의 지배와 통제에서 해체되어 자립을 얻어 경영자 통제를 형성했다. 이런 식으로 대촌홍은 일본 기업법인 소유권에 대한 분석을 통해 "이론상 법인의 상호 소유권이 1 위다. 이를 바탕으로 대표경영자의 상호 통제와 통제, 이런 상호 통제와 통제는 상호 신뢰를 통해 경영자의 기업 통제와 통제를 실현한다" 는 자체 경영자 통제 이론 모델을 세웠다. 우상커뮤니티 8Z"q3L#U_8L C+g
법인 기업이 사회, 정치, 경제 운영의 기초를 이루는 일본에서 소유권은 분산소유권에서 법인 집중소유권으로의 전환으로, 비재산 소유자의 경영자가 기업을 주도하고 통제할 뿐만 아니라 사회통제주체의 변화도 가져왔다. 전쟁 전 개인소유제나 가족소유제를 바탕으로 한 재벌은 일본 경제의 명맥을 통제하고 국가와 민족의 운명과 흐름을 결정한다. 하지만 전후 일본 자영업자본가의 극심한 약세로 법인기업은 형평법상의 자본가가 됐다. 이런 의미에서 법인은 일본 사회를 주도하고 통제해야 한다. 그러나 법인의 가상성 때문에 경영자는 대신 권력을 행사할 수밖에 없다. 따라서 경영자는 기업의 지배자와 통제자일 뿐만 아니라 사회 전체의 지배자이자 통제자이기도 하다. 다만 일본 사회를 주도하는 경영자는 더 이상 모 기업의 경영자가 아니라 대기업 경영자로 구성된 금융부문이 일본 사회를 장악하고 있다. 이들 경영자는 단지 법인 대주주의 대표일 뿐 "그는 모든 경영자로부터 분리되는 것이 아니라 법인이 소유한 경영자를 대표한다" 며 모든 법인을 기준으로 기업과 사회를 지배하고 통제했다. 이런 지배와 통제는 여전히 소유권과 결합되지만, 이런 소유권의 주체는 전통적인 자연인 주주가 아니라 법인 대주주이다. 본질적으로 대촌 홍사는 소유권과 통제권의 분리가 아니라 소유권과 통제권의 결합을 강조한다. 법인이 대주주가 되어도 재산 성격의 제약에서 벗어나기 어렵다. 따라서 현대일본은 사실상 기업 자본주의이며, 그 본질은 경영자가 주도하고 통제하는 자본주의다. 친구 커뮤니티 G & amp；; Uerr:N8v\
(b) 3 가구의 "운영자 통제론".
"U & AMPB.V} ~" ZLJ7M0 은 전후 일본 기업의 모든 구조의 기업화 현상을 둘러싸고 전개되며, 미호공 교수는 이론과 실증 두 방면에서 이 연구를 추진하는 주요 학자 중 한 명이다. 1970 년대 미쓰비시는 Bailey 와 Means 의 회사 구조 분석 방법을 사용하여 1936, 955 및 1966 3 개 기간 동안 일본 최대 200 개 비금융회사를 선정해 소유권과 통제권 구조를 분석했다. 실증분석 결과에 따르면 미호공 교수는 "개별 대주주의 소유권은 분산되었지만 다른 한편으로는 주식의 소유권이 기관이나 시스템에 집중되고 있다" 고 지적했다. 이에 따라 미호공은 근대 일본 대기업 지분의 특징이 개인 소유권의 분산과 기관 소유권의 집중이라는 기본 이론적 명제를 제시했다. 즉, 근대 일본 기업의 지분 구조의 근본 특징은 제도화라는 것이다.
+u; W? MnI%fI0' 조직' 은 3 가구 이론 중 매우 중요한 개념이다. 세 가구의 눈에는 조직이 조직이며 사회적으로 인정받는 사회의 존재다. 조직으로서의 조직은 사회 시스템이라고 할 수 있다. 특히 기관에는 국가, 지방자치단체, 학교, 기관투자자, 기업 및 기타 조직이 포함됩니다. 기관소유제는 개인소유제를 제외한 모든 형태를 가리킨다. 일본에서는 주로 금융기관, 사업법인, 투자신탁, 증권사, 정부조직을 가리킨다. 법인기업이 현대 일본 사회의 중심 기관과 조직을 구성했기 때문에 지분의 기업화는 현대 일본 사회의 주요 형태가 되었다. 친구 커뮤니티: to] 2b ~ mm @
실증분석연구를 토대로 미호공은 기관 소유권과 회사의 통제관계에 대해 자신의 이론적 가설을 제시했다. "최대 200 개 회사 중 주도적 지위를 차지하는 소유자는 기관이고, 경영자 통제권은 기관 소유권에 기반을 두고 있다. 기관 소유권은 경영자 통제권인 세 가지 범주, 즉 특정 주도 기관 주주의 가족제와 특정 주도 기관 주주가 없는 좁은 경영자 통제권이라고 할 수 있다. " 우상커뮤니티: K9@! {wrrQ! F\
"3 가구" 이론 가설에서 경영자가 어떻게 제도화된 주주, 즉 회사의 통제 주체가 될 수 있는지, 그 통제 근거는 무엇입니까? 이것은 회사의 통제권 문제를 해결하는 필연이다. 개인주주의 전통회사에서 개인자본가는 자신의 이익 극대화를 위해 회사의 운영을 통제하고, 회사가 개인이 부자가 되는 수단이 되는 것은 자본주의 사회에서 인정받고 합법적이다. 그러나 기관이 대주주가 되는 것은 개인과는 다르다. 그것은 명확한 사회적 목적을 가진 사회의 존재이며, 사회의 제약을 받는다. 이는 한 기관이 모든 주체가 될 수는 있지만 개인처럼 주도자나 통제자가 될 수는 없다는 것을 결정한다. 그렇다면 조직이 소유한 기업지배인은 누구일까? 미호 교수는 "대답은 간단하다. 조직은 조직으로서 자신의 의사결정기관과 기관, 즉 관리 조직을 가지고 있다. 이런 관리 조직은 바로 통치 계급과 통제 조직이다. 관리 조직의 위치 및 직책은 조직 자체에 있으며, 이 직책에 적합하고 인정받는 사람이 운영자로 자리를 잡고 관리 기능을 수행합니다. 이런 관리 기능의 시행은 바로 기업에 대한 지배와 통제이다. 경영자의 제도 지배는 경영자의 통제다. 경영자가 개인적으로 투자한 재산이 아니라 경영자의 위치, 즉 규제 기관의 위치를 차지하고 있다. 경영자의 지배와 통제의 첫 번째 기초는 그 직위와 지위에 있고, 직위와 지위의 우선 순위는 능력이다. ".
O%] n; I S)cH[0] 은 미호 () 가 대촌홍 () 과 마찬가지로 기업화 제도화 차원에서 일본 현대기업의 통제 구조를 파악한다는 결론을 내리기는 어렵지 않다. 그러나 양자의 기초는 다르거나 심지어 반대이다. 대촌홍의 경영자 통제론은 법인이 소유한 지분을 바탕으로 경영자 통제권의 주도적 지위를 확정했고, 그 통제권의 실현은 여전히 재산의 귀속과 불가분의 관계에 있다. 개인 재산 소유권과 통제권의 결합은 개인 자본주의의 본질을 형성하고, 회사 자본주의는 경영자 통제권과 회사 소유권의 결합이며, 재산 소유권은 여전히 사회의 중심 기초이다. 3 가구는 재산 소유권을 복제해 경영자 통제를 모색하는 기초이며, 경영자의 관리지위와 자신의 능력을 근거로 주체적 지위를 결정한다. 이런 식으로 3 가구 이론은 재산 소유권의 기초에서 벗어났다. 이런 경영자의 통제권과 재산 소유권의 분리는 개인 지분에서 기관 지분으로의 전환에서 발생한다. 개인의 공평에 기반한 사회는 재산과 자본에 의한 사회이고, 제도 공평에 기반한 사회는 자본과 재산을 벗어나 조직 기반 사회를 형성한다. 이에 따라 세 집은 지분의 제도화로 현대사회가 재산 중심 사회에서 조직 중심 사회로 전환하고 있다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 이런 식으로 미호공은 대촌홍과는 전혀 다른 경영자 통제론을 내세워 기업 소유권의 기업화 제도화에 대한 그들의 다양한 견해를 보여 주었다. 친구 커뮤니티 B}:Ovt! Xe:A
친구 커뮤니티 # g；; S3F*C, _LQOG
셋째, 일본회사의 경영자통제는 법인통제 현상이고, 우호적인 재계는 6Y G~9TPS9X 입니다.
기업 소유권의 기업화는 전후 일본과 오늘날의 선진 자본주의 국가 자본 관계 발전사의 중대한 변화이다. 대촌홍의 경영자 통제론과 미호공의 경영자 통제론은 모두 지분의 기업화와 제도화를 강조하여 기업의 경영자들이 자립과 자율성을 얻을 수 있게 했다. 그러나 실제로 현대회사 지분 형성 과정에서 경영자가 조직에서 기업의 통제권을 장악했지만 경영자는 회사 자본의 인격화일 뿐, 그의 자립과 자율은 그 자신의 운동의 결과가 아니라 진정한 회사 자본 운동의 내재적 요구로, 그의 자립과 자율은 조건부라는 것을 알아야 한다.
O9WI] (MG0 우선 일본 경영자의 권리와 지위는 주주가 결정한 것이 아니라 기업 자본가가 결정한 것이다.
H]S\5y]0 현대회사에서는 지분의 분산으로 기업의 소유권과 경영권이 법적으로 현실과 분리되어 기업의 통제권도 소유권과 크게 분리되어 있다. 문제는, 이 소유권들이 누구에게 이전되었는가 하는 것이다. 이것은 주주, 경영자 및 전체 회사 제도의 성격을 결정한다.
& AMPM/K: [4P: Y, D0H0 기업의 경영권을 기업경영자에게 양도하는 것은 복잡하고 효율적인 생산경영의 요구이다. 이런 소유권과 경영권의 분리는 소유권과 통제권의 결합을 바탕으로 소유권의 성격에 본질적인 영향을 주지 않는다. 즉 소유권과 통제권의 결합은 소유권과 경영권 분리의 전제조건이기 때문에, 이 둘의 분리는 자본이 생산력의 속성으로 인해 취한 생산관계에 대한 적극적인 조정이다. 그러나 통제권과 주주의 분리로 재산권이 텅 비었지만 주주로부터 분리된 통제권은 경영자에게 이전되지 않고 기업 자체에 넘어갔다. 이는 개별 자본가 때문이다. 자본의 통제권을 기업경영자에게 옮기면 자신의 계급의 반대와 무덤을 파는 사람을 키울 수 있고, 자본가 계급은 기업에 권리를 양도하여 자본권리의 주체가 되어 자신의 이익을 영원히 보장할 수 있는 물화 대상을 만들어 낼 수 있기 때문이다. 이 대상은 자연인의 사유가 부족하지만 자본의 정신이 있다.
0g2iD b \['b0', 자본 경쟁에서 부를 축적하고 자본의 실력을 확장하는 것은 영원한 확장 운동이 된다. 자본가는 운동에서 소외되었지만 자본의 운동에서 만족과 영원을 얻을 수 있다. 또한 법적으로 볼 때 회사는 자연인의 성격을 가지고 있으며, 자연인처럼 일정한 민사적 권리와 의무를 감당하며 실질적 소유권과 통제권 주체가 되는 법적 특징을 가지고 있다. 따라서 현대 자본주의 사회에 자본가가 있다면, "오늘날의 자본가는 실업가가 아니라 주식회사다." 우상커뮤니티 t {b ~ * w8m! K) g5s & 엑스선
현대의 방대한 기업에서 자본주의 자영업과 같은' 자본가' 를 찾는다면 기업 자체일 수밖에 없다. 정확하게 말하면 기업 자체는 그 소유권을 바탕으로 통제권을 행사하는 경영조직을 가지고 있다. 즉, 원래 자본가가 보유한 재산 잔여 청구권과 기업의 통제권이 회사 자체로 이전됐고, 회사는 법인의 의미에서 자본가가 됐고, 즉 자본가의 기능도 제도화되었다는 것이다. 이렇게 해서 Bailey 와 Means 의 이론에서 주주를 경영자에게 재산권을 이전하는 모델을 주주가 기업 자체로 재산권을 이전하는 모델로, 기업 자체가 재산권의 중심이 된다. 베일리와 수단 모델에서 주주와 경영자 사이에 위탁 대리 관계가 있다면, 회사 센터의 권력 구조에서 위탁 대리 관계는 기업과 경영자 사이에 발생한다. 경영자의 지위와 권리는 주주가 결정하는 것이 아니라 회사의 법인 성격에 의해 결정된다.
P5 _ SR & amp0 친구 비즈니스 커뮤니티 2A-h)m 1e T/{-g%E
둘째, 일본 회사의 경영자 통제는 일종의 회사 자본 통제 현상이다. 친구-비즈니스 커뮤니티 e @ s _ "b $ d rjh
주식회사에서 경영자의 위치가 대주주가 차지하면 회사의 통제권은 재산권 소유자의 손에 달려 있고, 소유주 통제는 회사의 전형적인 통제 형태가 된다. 그러나 회사 객체화, 자립화의 경우, 회사 법인은 가상적이고 추상적인 법이 아니라 경제운동에서 실재화 실체가 되었다. 회사의 모든 물화는 회사 자체를 자본가로 만들었다.
%zv}4K9{! V 0 기업 자본가는 제도화된 자본가로, 그 기능은 회사 자체의 관리 조직에 의해 시행된다. 즉, 모든 자본가와 마찬가지로 회사의 기능 자본가는 회사 자체의 고유한 제도화 관리 조직이 부담한다. 기능자본가의 관리조직으로서 기업자본과 고용노동을 표현하겠다는 의지는 회사 경영자를 통해 구체적으로 시행되고 집행된다. 경영자는 이 관리조직에서 가장 높거나 가장 높은 직위를 차지하는 사람이다. 이 경영자는 자신의 권리 범위 내에서 기업에 대해 가장 높은 전략적 결정을 내리고, 기업 전체의 경영 활동을 통제하고, 대외경제활동에서 회사의 법정 대표자가 되었다. 분명히, 전문 운영자가 운영자가 된 것은 그가 조직 제어 시스템의 핵심을 차지했기 때문이며, 그의 위치는 그가 직접 만든 것이 아니기 때문이다. 이 직위를 만들고, 지위를 부여하고, 권력을 부여할 수 있는 유일한 것은 회사 기업에 모인 공동자본이다. 회사가 클수록 경영자의 권력이 커질수록 회사 내부 조직에 속하며 경영자 개인이 아니다. 경영자가 일단 이 직위를 떠나면, 그는 이 직위를 잃었고, 그의 권력 대부분은 더 이상 존재하지 않는다. 경영자는 후계자를 결정할 수 있더라도 측근에게 물려줄 수 없고 기업통제체계의 요구 사항을 충족하는 경영능력이 있는 사람에게 전달해야 한다. 따라서 회사의 경영자는 형식적으로나 사실상 이런 권력과 지위를 가질 수 없고, 경영자도 회사의 실제 소유자가 아니다. 실제로 경영자통제는 회사가 실질적 소유권을 바탕으로 자신의 경영기관을 매개로 자신을 대표하는 통제제도다. 경영자 통제는 소유권에서 벗어나는 통제가 아니라 법인 소유권에 기반한 통제이다. 표면적으로 경영자의 통제권은 그 자신의 능력에서 나온 것 같지만, 본질적으로 그의 통제권은 법인자본, 즉 연합자본 자체에만 포함될 수 있다. 따라서 경영자통제란 모든 실체주체인 회사법인이 회사 자산, 즉 현실자본 (생산자료, 노동력, 양자의 결합) 을 통제하는 현상일 뿐, 경영자가 주주로부터 얻은 자립자율은 사실상 회사 자립자율의 현상이다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 K W 'y 'P% U0
7KE-e"HrJ0 셋째, 일본 회사 매니저의 행동과 동기는 회사 자본 동기의 내재적 제약을 받는다. 상우 커뮤니티 n Y+G)XXZD
M e#C7`*i+u+lZ~0 자력갱생하는 일본 회사 중 주주는 회사 제도에서 제외되고 경영자는 회사 제도에 포함돼 회사 경영자가 주주의 통제에서 벗어나고 주주와 경영자의 위탁대리 관계는 법인과 경영자의 관계로 전환된다. 경영자가 주주 통제에서 해방된 것은 경영자가 주주 이익 최대화 원칙의 제한과 속박에서 벗어났다는 것을 의미한다. 주주 이익 극대화 목표에 기반한 경영자는 경영에서 일반적으로 주주 이익을 1 위에 올려놓고 주주 배당의 높은 비율을 유지하는 것이 경영 업무의 초점이 되어야 한다. 경영자의 실제 행동이 주주 이익 분배의 극대화에 있지 않더라도, 그는 반드시 회사 축적의 극대화를 달성해야 한다. 왜냐하면 회사가 소유주의 권익을 축적하는 성질은 본질적으로 주주 이익과 상충되지 않고 주주 이익 극대화의 또 다른 표현이기 때문이다. 경영자가 주주의 이익 분배를 최대화할 수 없고 회사의 축적을 최대화할 수 없다면 경영자의 지위는 보전하기 어렵다. 친구 비즈니스 커뮤니티! SY b! R # q; O & ampK
따라서 경영자의 행동 동기는 반드시 주주의 의지에 복종해야 한다. 그러나 회사의 자력갱생의 경우 경영자는 회사 법인의 대리인으로, 그 행동은 회사의 현실 자본의 제약과 통제를 받는다. 경영자가 추구하는 목표는 주주 이익 극대화가 아니라 회사 이익 극대화이다. 경영자는 회사가 자력갱생할 때 주주의 제약과 통제에서 벗어날 수 있지만 이익 원칙의 제약에서 벗어날 수는 없지만 경영자가 주주 이익 극대화를 추구하는 것에서 회사 이익 극대화를 추구하는 것으로 바뀌었다는 것이다. 이것은 회사의 실제 자본 운동의 목적에 의해 결정된다. 친구-비즈니스 커뮤니티 *raR6Gn%_(E
법인 소유권이 충만한 조건 하에서 회사가 자립을 받아 일종의 사회적 존재가 된 것은 영원한 운동의 조직이지만, 이런 조직은 탄생한 날부터 다른 자본체와의 치열한 경쟁에서 생존하고 발전하고 있다. 경쟁력을 강화하기 위해서는 자본 축적의 규모와 수준을 지속적으로 확대해야 하는데, 이는 반드시 이윤 극대화를 요구하여 보장해야 한다. 또한 이윤 극대화를 통해 회사 자본 축적의 규모와 수준을 높이면 회사 소유 자본을 직접 늘릴 수 있을 뿐만 아니라 회사의 신용능력을 강화하고 더 많은 사회자본을 동원할 수 있다. 회사의 최대 이윤을 보장할 수 없다면, 회사의 성장은 자본 쟁탈뿐만 아니라 회사의 주가도 하락하여 회사의 파산과 도산을 가속화할 것이다. 그래서 회사 경영자는 주주의 통제에서 벗어날 수 있지만 영리원칙에서 벗어날 수는 없다. 경영자가 회사의 경쟁 요구에 부합하는 최대 이윤 수준에 도달하지 못하면 주주가 경영자를 해고할 수 없어도 경영자 자신은 자본의 압력으로 사직한다. 일본에서는 경영부실로 주주에게 해고된 경영자가 드물지만 경영부실로 사퇴를 강요당하는 경영자가 많다.
6L! B! E-\i[0
"Z, R bXb0x3u0 에 따르면 일본에서 주주와 경영자의 관계는 자립하는 대기업 간의 재산권 관계로 대체되고 경영자는 법인으로서 회사의 진정한 자본 통제권을 장악하고 있다. 그러나 경영자의 이런 통제는 회사 통제 현상일 뿐이다. 경영자의 행동과 동기는 법인 법인과 법인 자본에 종속된다. 따라서 경영자의 통제 작업맹은 그 자체로 회사 대리인의 성격을 가지고 있으며, 그 통제 활동은 관리 노동의 성격을 가지고 있다. 한편 경영자는 회사의 법정대리인이자 현실자본의 실제 지배인으로서 회사 관리조직의 최상위에 위치하며 자립법인제도의 핵심 지위를 차지하며 법인자본의 기능을 수행하고 있다. 이러한 관점에서 경영자는 기업화 제도화 자본가의 장기이자 구성 요소이며, 기업화 제도화 자본가의 개인화된 전달체와 도구이다. 고용노동과는 달리, 그는 직능 자본가의 성격을 가지고 있다.