첫째, 대형 공기업 고위 경영진의 인센티브 부족 문제가 일반 중소기업보다 더 두드러진다. 이들 대기업의 고위 경영진의 행동은 상대적으로 규범적이며 자제력이 강하다. 동시에, 국가 분배 정책에 의해 제한되며, 지방 일반 중소기업 정책만큼 유연하지 않기 때문에 수익은 일반적으로 낮습니다. 둘째, 주요 고위 경영진의 인센티브 부족은 일반 고위 경영진보다 더 두드러지고, 기업관리 중 평균주의는 깨기 어렵다. 많은 기업들이 분배제도 개혁을 진행하는 동안 직원들의 큰 솥이 깨졌지만, 경영진의 큰 냄비는 계속 유지되고, 주요 고위 경영진과 일반 고위 경영진의 소득 격차는 작다. 셋째, 고위 경영진이 우수할수록 인센티브가 적다. 기업 관리가 엄격할수록 고위 경영진의 수입이 규범화되고 자제력이 강할수록 정치적 영예가 많아지는 경우가 많지만 경제수입은 상대적으로 낮기 때문이다.
인센티브 메커니즘은 단일 방법입니다.
대부분의 공기업 고위 경영진은 저임금에 소량의 상여금을 더하거나 경영 실적에 따라 연말 일회성 인센티브를 받는다. 최근 몇 년 동안 소수의 기업들이 연봉제를 실시하기 시작했지만 완벽하지는 않다. 예를 들어, 어떤 사람들은 아예 매월 적게 보내고, 연말에 다발하는 간단한 방법을 연봉제로 생각하거나, 임원이 다발하는 어쩔 수 없는 이유라고 생각합니다. 시장경제 조건 하에서 채택된 스톡옵션, 경영자 지분 등 효과적인 방법은 일부 지역의 소수의 기업들 사이에서만 탐구될 뿐이다. 단일 인센티브 모델은 고위 관리자의 역할을 충분히 발휘하는 것을 제한한다. 현재 우리나라가 인센티브 기능을 충분히 발휘할 수 있는 주요 형태는 연봉제, 지분제, 직무소비화폐화의 세 가지 형태다. 시범적으로 볼 때 연봉제가 여러 성시에서 점진적으로 시범 보급된 것을 제외하고는 다른 인센티브는 거의 사용되지 않으며, 지분 인센티브는 개별 도시의 소수의 기업에서만 시행된다. 직무 소비 화폐화 실험은 더 적다. 퇴직, 의료, 일자리 보조금 등 다른 인센티브도 있습니다. , 노동 보험으로 간주됩니다. 평등주의? 더 심각한 것은, 그것은 정말로 인센티브가 되지 않았다는 것이다.
단기 인센티브 강화, 장기 인센티브 부족.
일반적으로 임금과 상여금 또는 연봉제는 현재 경영 실적에 초점을 맞추고 있으며, 이는 최근 몇 년 동안 보편적으로 강화되고 있는 단기 인센티브이다. 그러나 경영자가 단기적인 이익을 일방적으로 추구한다면 기업의 장기 발전에 영향을 미칠 수 있다. 많은 의사결정 행위의 효과는 종종 몇 년이 걸려야 드러날 수 있다. 상응하는 장기 인센티브가 없다면 고위 관리자의 단기 행동을 유발해 투자자의 이익을 손상시킬 수 있다. 스톡옵션, 지배인 주식 보유 등과 같은 많은 장기 인센티브는 지원 정책이 부족하여 당분간 시행하기 어렵다.
임원 소득 분배는 표준화되지 않았습니다.
고위 경영진의 보수에는 어느 정도 임의성이 있으며, 보상이 경영 실적에 어떻게 대응하는지에 대한 과학적 설계, 즉 고위 경영진의 실적을 측정하고 평가하는 것, 즉 인센티브가 없는 근거가 있다. 고위 경영진은 안정된 기대를 형성하기 어려워 인센티브가 제한적이다. 정보의 비대칭으로 주주가 임원을 초빙하여 계약한 후, 보통 주주들은 임원의 성과를 관찰할 수 없고, 이윤, 판매 등과 같은 경영 성과를 통해서만 평가할 수 있다.
5. 임원 퇴직연금이 너무 낮아 퇴직 후 생활이 보장되지 않는다.
공기업 임원들은 해외에서 추가적인 의료, 생명보험 보장, 증가된 연금을 보편적으로 누리고 있어 임원의 안정감을 보장한다. 우리나라의 많은 지역에서 고위 경영진이 퇴직한 후의 정책은 일반 근로자와 같다. 은퇴 후 경제적 손실이 더 커지면서 고위 경영진은 심리적으로 균형을 잡기가 어려울 뿐만 아니라, 은퇴 후 생활에 대한 심계항진을 불러일으키고 있다. -응? 59 세 현상? 이것과 관련이 있다고 말할 수 밖에 없다.
(b) 제약 메커니즘의 문제 1. 국유 기업은 효과적인 법인 지배 구조를 형성하지 못했다.
10 여 년의 개혁을 거쳐 국유기업은 여전히 기업제도에서 실질적인 진전을 이루지 못했다. 주인이 안 계시나요? 문제는 여전하다. 현대기업제도의 요구에 따라 회사제로 개조된 국유기업의 재산권 관계는 여전히 모호하고, 기업지배구조의 건립과 운영은 아직 규범적이지 않다. 각급 정부 부처, 국유지주회사, 각종 국유재산권 대표는 각종 방식으로 국유자산의 출자자로 명확하게 정의되었으며, 재산권 관계는 더욱 명확해졌지만, 여전히 진정한 소유자는 아니다. 기업에서 주주 총회, 이사회, 감사회, 사장층 간의 견제와 균형 메커니즘은 작용하지 못했다. 일부 기업 회장의 사장 두 명은 이사회와 지배인 지도부가 고도로 일치한다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사장명언) 상대적으로 독립적이고 상호 제약적인 새로운 구속 메커니즘이 형성되지 않았다. 이것은 또한 임원에 대한 소유자의 감독과 제약을 약화시킨다. 선출된 관리자는 진정한 관리 능력을 갖추지 못해 기업 경영이 부실하고, 내린 결정이 주주의 이익에 위배되거나 손해를 입힌다.
내부자 통제가 심각하고 감독 및 억제 메커니즘이 약합니다.
현재 공기업 개조의 두드러진 문제 중 하나는 고위 관리자의 권력이 너무 커서 주주와 이사회의 감독 능력이 약화되었다는 것이다. 고위 경영진이 실제 통제권을 가지고 있고 제약을 받지 않는다면, 그들은 은밀히 개인의 이익을 얻고 기업의 다른 이해 관계자의 이익을 손상시킬 수 있다. 이는 주로 과도한 재직소비, 단기적 행동, 과도한 투자로 경제효과를 중시하지 않고 낮은 비용으로 새로운 자본을 마련하기 어렵다는 것을 보여준다. 또 법인을 주요 대표로 하는 대리인계층은 상급 행정분권화 또는 방침 위반 정책을 통해 기업을 통제한다. 국유 기업 기관 내부자의 통제권 남용은 다음과 같습니다.
(1) 기관층 임원들은 체제개혁에서 상급 부문의 통제에서 벗어나 사람, 돈, 상품, 생산, 판매의 권력을 집중시켜 이적을 배제하고 한 손으로 하늘을 가린다.
(2) 이익을 공유하기 위해 각종 아이디어를 생각해 공공 재산을 횡령하고 관련자에게 회계와 재무처리를 하도록 지시했다.
(3) 생산경영에서는 단기적인 행동이 두드러지고, 눈앞의 정치 성과, 지위, 이익만 고려하며, 기업의 장기적인 이익과 발전은 고려하지 않는다. 예를 들어, 프로젝트 부채가 쌓여 있고, 엄격한 타당성 분석 없이 과잉 투자한다. 리베이트를 받기 위해 무책임한 고가로 설비를 구입하고, 자산을 과소평가하고, 합자를 하는 등.
(4) 정보 공개는 표준화되지 않고, 회계 기술 처리는 임의적이며, 심지어 중대한 경영 활동도 제대로 설명하지 않고 민주적 관리가 부족하다.
(5)? 직무 소비? 과잉, 공금으로 먹고 마시는 것, 여행 낭비 등 [16] 이 많다.
시장 및 외부 감독 및 억제 메커니즘이 약합니다.
우리나라의 시장화 개혁 기간이 길지 않아 지배인 시장은 초급 단계에 있으며, 대부분의 고위 경영진의 임면은 주로 시장 선택이 아니라 행정 개입에 달려 있으며, 고위 경영진이 승진할 수 없고, 급여가 공급 상황을 반영하지 못하는 현상이 있다. 기검 감찰부는 기업에 대한 감독 과정에서 대중신고만 접수하고, 문제를 표면적으로 조사하고, 직무태직, 의사 결정 실수, 경제관리 능력 저하에 대한 조사를 소홀히 하는 경우도 있다. 또한 은행 신용, 자산 평가, 회계 감사에 종사하는 사회 중개 기관의 감독에도 정당한 역할이 부족하다.