보통 주식기관의 연구 등급은 매입, 증지, 추천, 중성, 관망감, 감주, 판매 등급 등으로 나뉜다. 만약 기관 연구가 매입등급을 제시한다면, 그 주식은 연구기관에 의해 잘 보인다는 것을 알 수 있다. 그리고 기관 연구가 매출 등급을 준다면 그 주식은 연구기관에 의해 낙관적이지 않다는 것을 알 수 있다. (토마스 A. 에디슨, 일명언)
그러나 기관의 분석 조사는 다양한 시장 채널을 통해 기초 연구 자료를 수집하는 분석가를 통해 분석되기 때문이다. 분석가들은 이러한 원시 데이터를 바탕으로 데이터를 가공하고, 분석 모델을 구축하고, 다양한 가정을 제시하고, 마지막으로 분석 모델을 통해 분석 결론을 도출합니다. 그러나 시장의 원시 연구 데이터에 문제가 있다면 해당 기관의 연구 등급 정보에 대한 참고도가 크게 떨어질 것이다. 따라서 기관이 조사한 주식이 반드시 좋은 것은 아니며, 주로 기관 조사 후 등급 데이터를 근거로 한다.
다음 중 하나를 수행합니다.
시장의 각 분석가들은 시장 경험이 다르고, 주식에 대한 견해가 다르며, 증권 등급에 대한 숙달 기준도 종종 다르다. 그래서 시장의 기관 연구 등급은 큰 차이가 있을 것이다. 그리고 주식시장은 순식간에 변화했고, 이 연구기관들도 한동안 연구, 분석, 조사했을 뿐이다. 따라서 기관 등급 정보의 연속성과 무결성이 약합니다. 시장에는 이러한 연구와 등급을 통해 기관 자금 출하를 돕는 기관도 있으며, 투자자들은 사용할 때 신중해야 한다.
대량의 기관이 주식을 연구하는 것은 절대적으로 좋다. 대량의 기관이 주식을 조사하는 것이 반드시 주가 상승으로 이어지는 것은 아니지만, 적어도 주식이 대량의 기관의 관심을 받고 있다는 것을 보여준다. 이것이 많은 사람들이 아무도 보지 못하는 것보다 상품이 보이는 이유이기도 하다. 일반적으로 좋은 회사에는 많은 기관 연구가 있을 것이다.
일반적으로 주식에 완전히 효과적인 긍정적인 영향이나 부정적인 영향은 없다. 조사된 상장회사의 기본면이 좋아야 시장의 관심을 높일 수 있다. 회사의 기본면이 약하고 주가가 높은 경우 투자자는 기관 출하의 위험에 주의를 기울여야 한다. 그러나 투자 시장에는 완벽한 투자 방법과 해석 방법이 없어 다른 시장 지표, 시장 환경, 주식을 결합해 참고해야 한다.