지분 환매는 본질적으로 지분 양도 계약이므로, 상술한 문제의 본질은 회사가 주주에게 지분 양도에 대한 보증을 제공하는 것이 유효한지 여부이다. 사법 관행에는 주로 두 가지 관점이 있다.
첫째, 보증의 유효성을 확인한다.
관련 사례: 최고인민법원 (20 16) 최고인민공화국 민사판결제 128 호. 법원은 관련 보충 협의에 합의된 보증 조항이 합법적이고 유효하며 한림회사는 법에 따라 보증 책임을 져야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 강정언은 주주회 결의 이후 신중한 관심과 형식 심사의 의무를 다했다. 증자협정은 "한림회사가 주주회 결의를 통과했고, 원주주들은 이번 증자에 동의했다" 고 밝혔다. 각 당사자는 본 계약에 서명할 수 있는 모든 권리를 확보하기 위해 내부 절차를 이행했습니다. 각 측의 권한 있는 대표는 모두 이미 우리측의 정식 허가를 받았다. "보충협정" 은 "갑방 (한림회사) 이 주주회 결의를 거쳐 이번 증자 증주 확대에 동의한다고 명시했다." 두 계약의 내용에는 증자 금액, 증자 목적, 환매 조건, 환매 가격, 한림회사가 제공하는 보증이 포함되기 때문에 두 계약 모두 한림회사가 도장을 찍고 법정 대표가 서명했다. 채권자 강경염의 경우 증자 증주, 주식 환매, 회사 보증은 체인식 전체 투자 모델에 속한다. 증자협정' 과' 보충협정' 의 상술한 진술에 근거하여 강경연은 한림회사가 주주총회를 통해 담보를 포함한 패키지 증자증주 방안에 대한 결의안을 통과했으며, 조씨는 이미 한림회사 대표회사를 대표하여 보증조항에 서명할 수 있는 허가를 받았다고 주장할 만한 이유가 있다. 그리고 한림회사는 본 사건 심리에서 회사가 주주회의 보증사항에 대한 결의안을 통과하지 못했다는 다른 반대 증거를 제출하지 않았기 때문에 강경염이 주주회 결의 이후 보증사항에 대해 신중한 주의와 형식 심사의 의무를 다한 것으로 판단해야 한다. 따라서 관련 보완협의에 합의된 보증조항은 한림회사에 이미 법적 효력이 발생했다.
최고인민법원 (20 19) 최고인민법원 제 4849 호 판결: 보증계약의 효력에 관한 문제. 봉바바 회사는 이 _ 에게 회사 양도와 관련된 지분을 담보하고 회사 정관 규정에 따라 이사회와 주주회를 열어 이사회와 주주회 결의를 형성한다. 주주총회 결의안은 이 _ 를 제외한 출석회의 주주가 보유한 의결권의 과반수를 거쳐 법률규정에 부합하며 관련 보증계약은 법적 효력이 있다. 이 _ 는 담보주주로서 표결에 참여하고 결의안에 서명했지만, 원심 판결은 결의안이 과반수인지 여부를 결정할 때 이 _ 의 한 표에 포함되지 않았다. 주주 이운강의 서명이 본인의 서명이 아니더라도 관련 결의안에 영향을 주지 않고 법에 따라 과반수로 통과된다. 따라서 바바 회사는 사건 관련 결의안이 법적 효력이 없다고 주장하고, 사실의 근거가 없어 우리 병원은 지지하지 않는다.
최고인민법원 (20 16) 최고민사판결 제 2970 호, 법원은 만조회사가 이미 20 12 년 8 월 22 일 지분협정에 따라 지분 변경 등록을 완료했으며 진화관은 더 이상 만조회사 주주가 아니라고 판단했다. 지분 양도는 진화관과 후승용의 두 주주 사이에 발생했고, 진화관은 만천회사의 지분 60% 를 포기했다. 만천회사의 연대 책임은 회사 주주회가 결정하며, 회사의 의미 자치를 반영하고, 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는다. 마지막으로, 관련 보증이 탈주 출자를 구성하는지 여부. 바바 회사는 이번 지분 양도와 관련된 대상 회사로서 주주 간 지분 양도금에 대한 보증을 제공하고' 중화인민공화국 회사법' 제 16 조 회사 보증에 관한 관련 규정을 위반하지 않는다. 바 바 바 회사는 보증 책임을 지고 채무자 리 _ 와 새로운 채무 관계를 형성하고 이 _ 에 대한 보상권을 누리고 있기 때문에 이 보증은 바바 회사의 이익을 손상시키지 않고 관련 관련 관련 관련 보증은 탈출자 주장을 구성하며 본원은 지지하지 않는다.
둘째, 보증의 효과를 부인한다
관련 사례: 최고인민법원 (20 17) 최고인민법원은 제 367 1 호를 신청했고, 법원은 회사법 제 16 조 제 2 항은 "회사가 주주나 실제 통제인에게 보증을 제공하는 것은 주주회를 거쳐야 한다" 고 명시했다. 회사법 및 사법해석은 계약 상대자가 회사가 주주나 실제 통제인에게 제공한 보증을 받을 때 회사 주주회 결의 후의 보증사항을 심사할 의무가 있는지, 그 의무를 이행하지 않으면 보증계약의 효력에 영향을 미칠지 여부를 명시하지 않았다. 2 심 법원은 구원사가 증자증자증주협정에서 새 회사 주식을 환매하는 의무에 대해 연대 책임을 지겠다고 약속했지만, 통련사에 주주회 관련 결의안을 제공하지 않았고 주주회 결의안에 대한 추인도 받지 못했고, 통련사는 기본적인 형식심사 의무를 다하지 못한 것으로 보고 9 원회사 법정대표인 생건사가 서명하고 도장을 찍는 증자증자증주협정이 통련회사에 법적 효력이 없는 것으로 판단했다.
최고인민법원 (20 17) 최고인민법원 민사판결 제 367 1 첫째,' 회사법' 제 16 조 제 2 항에 따르면 회사가 회사 주주나 실제 통제인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 주주회나 주주총회 결의안을 거쳐야 한다. 즉, 회사가 주주에게 보증을 제공하는 것을 금지하지는 않지만, 반드시 법정 절차를 통해 보증을 해야 한다는 것이다. 동시에,' 회사법' 제 35 조는 회사가 설립된 후 주주가 출자를 철회해서는 안 된다고 규정하고 있다. 그러나 회사가 주주 간 지분 양도에 대한 보증을 제공하는 경우 양수인이 지분 양도금을 지급할 수 없을 때 회사는 주식을 양도한 주주에게 먼저 양도금을 지급하여 회사 및 회사의 다른 채권자의 이익을 손상시켜 주주가 지분 양도방식으로 출자를 탈피하게 하는 경우,' 회사법' 을 위반하여 출자를 회피할 수 없다는 규정을 위반한다.
산둥 주 라이우시 중급인민법원 (20 16) 이 루 12 민 중 286 호 민사 판결을 내렸고, 법원은 회사법 제 35 조에 회사 설립 후 주주들이 출자를 철회할 수 없다고 주장했다. 유원해와 이안운사가' 지분 양도협정' 을 체결한 이후 이 협정은 사실상 이미 이행되었다. 재판에서 유원해가 제출한 판결문에 따르면 동해회사는 주주 이외의 제 3 자에게 채무를 지고 있다. 제 3 자의 이익이 회사 주주의 이익과 충돌할 때 제 3 자의 이익을 우선적으로 보호해야 한다. 동해회사는 주주 간의 지분 양도를 담보하고, 회사 재산으로 주주의 개인 재산 실현을 담보한다. 즉, 유원해 개인이 지분 양도비를 지불할 능력이 없는 상황에서 동해사가 이안운사에 지분 양도비를 지급하여 이안운사가 지분 양도의 형태로 투자를 회수하여 회사의 이익과 회사의 잠재 채권자의 이익을 훼손한 것이다. 회사 재산으로 주주의 개인 채무를 상환하는 것은 사실상 탈주 출자를 구성한다. "회사법" 에 따르면 주주는 자신이 납부한 회사의 등록 자본을 납부해야 하고, 회사는 반드시 회사 등록 기관에 회사 등록 자본과 주주 가입 상황을 공시해야 한다. 주주는 회사의 등록 자본 변경 및 공시 절차를 거치지 않고 어떤 형태로든 회사 자산으로 채무를 청산할 수 없습니다. 그렇지 않으면 투자의 실제 수익을 구성할 수 있습니다. 따라서, 동중국 해 회사의 보증 책임에 관한 지분 양도 계약의 부분은 회사법의 관련 규정을 준수하지 않기 때문에 무효로 인정되어야 한다.
필자는 이 문제가' 9 인 회의록' 에서 회사가 다른 사람을 위해 보증할 수 있는지 여부에 관한 규정을 참고하여 판단할 수 있다고 생각한다. 즉, 이 보증은 주주회 결의를 거친 후 원칙적으로 회사에 유효한 것으로 간주되고, 주주회 결의를 거치지 않고 원칙적으로 회사에 무효로 간주된다. 흥미롭게도 대법원은 (20 17) 최고인민법원 민사자 16 호 민사재판서에서 언급했다. 367 1 회사가 주주 간 지분 양도에 대한 보증을 제공한다고 생각하는 것은 편법 탈주 출자를 구성하며' 회사법' 이 출자를 빼서는 안 된다는 규정을 위반한 것이다. 그러나 대법원이 최고인민법원 (20 19) 제 4849 호 민사재판서에서 설명한 바와 같이, 회사는 지분 양도금 지급 책임을 지고 채권자에게 주주를 양도해 배상을 주장할 수 있으며, 회사의 권익이 반드시 손해를 입은 것은 아니다. 이런 상황이 탈주 출자를 구성한다고 당연하게 생각해서는 안 된다. 그러나 회사에 채권자가 있다면 채권자와 회사 주주의 이익이 충돌할 때 제 3 인인 채권자의 이익을 우선적으로 보호해야 한다. 이런 상황에서 출자 인출 조항의 적용이 무효가 될 것으로 볼 수 있다.
채사빈
202 1 8 월 20 일
야채 당나귀 잡집:
인생에서 진정한 자유를 원한다면, 다른 사람의 요구를 내려놓는 것부터 시작해야 한다. (존 F. 케네디, 자유명언)
내가 정말로 필요로 하는 것으로 돌아가다.
심신의 목소리에 귀를 기울이는 것은 종종 옳다.