경영대학원 선임 교사 이천루
요약: 재무제표 분석은 회계 정보 사용자가 기업의 재무 상태와 경영 성과를 평가하고 분석하는 기본 수단입니다. 하지만 현행 재무제표, 재무분석 지표, 재무분석 방법의 한계로 재무제표 분석의 역할이 제대로 활용되지 않아 기업의 재무분석과 평가가 객관성을 갖게 됐다. 재무 보고 분석을 효과적으로 활용하여 정보 사용자가 올바른 결정을 내릴 수 있도록 이 문서에서는 기업 재무 분석 기능에 영향을 미치는 다양한 관점을 살펴보고 재무 보고 분석의 한계에 대한 해결책과 견해를 제시합니다.
키워드: 재무제표, 재무 분석 지표, 재무 분석 방법, 한계, 솔루션
첫째, 재무 제표 분석 개요
기업 재무제표 분석은 재무제표 등 자료를 바탕으로 기업의 과거와 현재의 경영 성과, 재무상황 및 변화에 대한 체계적인 분석과 평가를 하는 것으로, 기업의 과거 경영 실적을 이해하고, 기업의 현재 재무상황을 측정하고, 기업의 미래 발전 추세를 예측하며, 기업 이익그룹이 의사결정을 개선하는 데 도움을 주기 위한 것이다. 재무 분석의 가장 기본적인 기능은 대량의 재무제표 데이터를 처리, 정리, 비교, 분석하여 구체적인 결정에 유용한 정보로 변환하는 것입니다. 기업의 재무상황이 건전한지 여부, 경영 성과가 우수한지 여부에 대한 설명과 평가에 초점을 맞추어 의사 결정의 불확실성을 줄이는 것입니다.
재무 분석의 출발점은 재무제표이며, 분석에 사용된 데이터의 대부분은 기업이 게재한 재무제표에서 나온다. 따라서 재무 제표를 정확하게 이해하는 것이 재무 분석의 전제 조건입니다. 재무 분석의 결과는 기업의 지급 능력, 수익성, 운영 능력 및 위험 방지 능력에 대한 평가입니다. 그러나, 우리는 또한 재무 분석과 평가의 결과가 절대적으로 정확하지 않다는 것을 깨달아야 한다. 기업 재무 제표, 재무 분석 지표, 재무 분석 방법 등 다양한 요인의 제한으로 인해 재무 제표 분석에 악영향을 미치고 그 역할을 충분히 발휘하지 못하며 분석 결과와 예상에 차이가 있는 경우가 많습니다. 이 글은 재무제표 분석 제한의 원인과 그에 상응하는 대책을 검토하기 위한 것으로, 보고 사용자가 재무분석 결과를 사용할 때 한계가 재무제표에 미치는 영향을 극복하고 기업의 재무상태와 경영 성과의 실상을 객관적이고 정확하게 파악할 수 있도록 하기 위한 것이다. 정보 사용자가 정확한 결정을 내릴 수 있도록 유리한 보장을 제공하다.
둘째, 재무 제표의 한계
기업 재무제표는 재무 분석 및 평가의 기초이며, 재무제표의 한계는 재무 분석 및 평가의 한계를 결정하며, 이는 종종 다음과 같은 측면에서 나타납니다.
(a) 회계 정책 및 회계 처리 방법 선택이 재무제표에 미치는 영향
회계 정책 및 회계 처리 방법의 복수 선택으로 인해 서로 다른 기업의 유사한 보고 데이터를 비교할 수 없습니다. 기업 회계 기준에 따르면 기업 재고 평가 방법, 고정 자산의 감가 상각 방법, 부실 채권 계산 방법, 외국인 투자 회계 방법 및 소득세 회계 방법에 따라 다른 선택이 있습니다. 두 기업의 실제 경영이 정확히 같더라도 두 기업의 재무 분석 결론은 다를 수 있다.
(b) 회계 추정의 존재는 재무제표에도 큰 영향을 미친다.
회계 보고서의 일부 데이터는 정확하지 않으며, 일부 프로젝트 데이터는 회계사가 경험과 실제 상황에 따라 추정하고 측정합니다. 예를 들어, 대손 충당금 비율은 0.3% ~ 0.5% 중에서 선택할 수 있으며, 주식유한회사는 장악할 수 있습니다. 고정 자산의 순 잔존 가치율은 3% 에서 5% 사이로 추정할 수 있습니다. 이 범위를 벗어나는 것은 허용되며, 세무서의 비준을 신청하기만 하면 된다. 고정 자산의 감가 상각 연한 및 무형 자산의 상각 연한과 같은 기타 결정에는 주관적인 추정 요소가 포함됩니다. 따라서 회계 보고서가 제공하는 데이터의 품질은 이러한 인위적인 추정의 정확성에 의해 영향을 받을 수밖에 없습니다. 회계 절차와 방법의 사용이 매우 선택적이어서 기업 재무제표 간의 비교가 좋지 않다. 자산 항목의 측정은 서로 다른 평가 방법과 회계 원칙을 채택하고 있으며, 통일된 기준이 없어 대차대조표에서 얻은 총액이 비교가능성을 상실하고 이해하기 어려워질 수 있으며, 이는 의심할 여지 없이 회계 정보의 관련성에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 고정 자산의 순 가치는 과거 원가에서 감가 상각 누계를 뺀 결과일 뿐이며, 감가 상각 계산은 주관적인 추정치를 크게 암시하고 있습니다. 고정 자산의 장부 가치는 현재 시장 가격을 나타내지 않으므로 고정 자산의 기술 상태와 수익성을 상세히 반영할 수 없습니다.
(c) 인플레이션이 재무 제표에 미치는 영향
기업 재무제표의 데이터는 모두 화폐로 측정되므로 물가 수준의 영향을 받을 수밖에 없다. 통화 안정은 통화 가설의 내용 중 하나이다. 화폐가 불안정하면 어떡하죠? 이런 상황에 직면하여 회계는 여전히 화폐가치 안정이라는 가정에 기초하고 있으며, 여전히 역사적 원가 원칙을 채택하고 있어, 이는 반드시 회계보고에서 제공하는 회계 데이터를 더욱 비현실적으로 만들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계)
첫째, 인플레이션은 대차대조표의 신뢰성에 영향을 줄 수 있다. 인플레이션으로 인해 화폐 자산의 경우 물가가 오르면 실제 구매력이 떨어지고 보고서에 나열된 화폐 자산 금액이 실제 구매력과 일치하지 않습니다. 실물자산의 경우는 정반대다. 실물자산은 모두 역사적 원가로 나타나 있으며, 서로 다른 시기의 화폐구매력의 구매가격을 대표한다. 지속적인 가격 상승으로 실물자산의 현재 가치는 장부 가치보다 훨씬 높았고, 장기 보관일수록 자산 과소평가가 심각했다. 부채 측면에서 볼 때, 화폐부채는 물가가 오를 때 기업에 이윤을 가져다 줄 수 있다. 비화폐 부채는 앞으로 상품이나 서비스로 상환해야 하며, 가격이 오르면 기업에 손해를 입힐 수 있다. 둘째, 인플레이션은 손익 계산서의 신뢰성에도 영향을 미칩니다. 손익의 결정은 발생제 () 가 아니라 발생제 () 에 기반을 두고 있기 때문에 손익은 인플레이션의 영향을 받을 수밖에 없다. 수입은 현재이지만 비용은 역사적이다. 인플레이션의 경우, 자산 과소평가로 인해 원가가 낮아져 수입이 허증될 수 있다. 대차대조표와 이윤표 데이터의 진실성에 영향을 미치는 이러한 상황은 기업의 재무 상태에 대한 분석과 평가에 영향을 미칠 수밖에 없습니다.
(d) 재무 제표의 작성은 과정보다는 결과에 초점을 맞추고있다.
재무제표는 일반적으로 기업 재무 관리의 결과와 경제적 이익만 설명할 수 있으며, 경제 내용의 실현 과정은 구체적으로 반영되지 않습니다. 예를 들어, 대차 대조표는 특정 시점의 자산, 부채 및 소유주의 정적 상태만 반영하며, 기업 운영 당국이 기업 생산 및 운영 과정에서 자금을 모으는 방법, 특히 모금된 자금을 사용하는 방법, 부채가 적시에 상환되는지 여부는 명확하게 반영되지 않습니다. 또 다른 예로, 이윤표를 통해서만 기업이 얼마나 많은 수입을 얻었는지 알 수 있지만, 수입이 구체적으로 어떻게 이루어졌는지 알기는 어렵다. 이것은 의심할 여지없이 재무제표의 분석에 큰 한계를 가져왔다.
(e) 재무 제표는 일정한 신뢰성과 효과가 부족하다.
재무제표에 반영해야 할 일부 내용은 효과적으로 반영되지 않아 기업에 대한 분석과 평가에 영향을 미쳤다. 이는 표에 나열된 것은 단지 화폐로 측정된 가용 경제 자원이기 때문이다. 사실, 기업의 많은 경제 자원은 객관적인 조건에 의해 제한되거나 회계 관행에 의해 제한되며 보고서에 반영되지 않습니다. 예를 들어, 기업의 인적 자원, 자체 영업권, 경제 환경, 시장 경쟁 우위 등은 보고서의 자산에 반영되지 않습니다. 또 곧 매각될 장기 자산, 미계상 또는 부채, 타인을 위한 담보항목 등은 기업의 유동성 또는 지급 능력에 큰 영향을 미치지만, 이 정보는 재무제표에 적절히 반영되지 않아 신뢰성과 유효성에 영향을 미친다.
셋째, 재무 지표 분석의 한계
(a) 재무 지표 분석의 주관적 한계
재무 지표 시스템을 설계하는 목적은 재무 제표 사용자가 기업의 생산 및 운영 상황을 더 잘 이해하고 파악할 수 있도록 돕기 위한 것입니다. 그러나 재무제표는 기업의 재무인원이 관련 법규와 규범에 따라 편성한 것이기 때문에 인위적인 실수와 실수, 심지어 악의적인 은폐까지 불가피합니다. 분석가마다 동일한 보고서에 대해 서로 다른 결론을 내릴 수 있으며, 이는 보고서 분석 결과에 직접적인 영향을 미칩니다.
1. 분석가 분석 능력의 한계
기업 재무제표의 분석 및 평가는 일반적으로 보고서 분석가가 수행합니다. 그러나 재무 분석가에 따라 재무 제표에 대한 이해, 재무 제표에 대한 해석 및 판단 능력, 재무 분석 이론 및 방법에 대한 파악 깊이와 폭이 다르므로 재무 분석 및 계산 지표에 대한 이해는 종종 다른 결과를 가져옵니다. 분석가가 각 지표의 계산 과정과 각 지표 간의 관계를 완전히 이해하지 못한다면 계산 결과만 보면 각 지표가 설명하는 경제적 의미를 완전히 파악하기가 어렵다. 또한 분석가에게는 책에서 배운 이론적 지식을 근거로 몇 가지 독립적인 재무 지표를 계산하고 분석하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 이론적 지식을 기초로 해야 할 뿐만 아니라, 풍부한 업무 실천 경험을 뒷받침해야 한다. 기업마다 재무 분석에서 서로 다른 재무 지표 및 분석 목적에 초점을 맞추고 있기 때문에 실무 경험이 부족하고 재무 지표가 전달하는 재무 정보를 정확하게 이해하기 어려우면 재무 지표 분석에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 이론은 실천과 결합해야 더욱 완벽해질 수 있다.
분석가는 재무 지표를 조작하려고합니다.
재무제표 데이터의 정보 품질은 기업관리당국의 직업윤리에 얽매여 있다. 기업 경영의 목적은 이익을 위한 것으로 잘 알려져 있다. 하지만 이윤을 내는 방식은 다양하다. 어떤 사람은 정당하고 강경한 조작을 통해 이익을 챙기고, 어떤 사람은 부당한 조작을 통해 사리사욕을 도모한다. 현재 우리나라 상장회사의 이윤조작 현상은 매우 보편적이어서 주식시장에 대한 신뢰를 거의 잃고 전국적이고 대규모이며 보편적인 신용위기를 초래하고 있다. 현행 회계제도는 권력발생제를 기본 원칙으로 채택하고 있기 때문에 내부인은 이 제도를 이용하여 특정 거래와 사항을 조작하여 내부인이 달성하고자 하는 재무 데이터를 달성하고 이윤을 조작할 수 있다.
(b) 재무 지표 분석의 객관적 한계
1. 단기 지급 능력 지표의 한계
기업의 단기 지급 능력은 기업이 단기 부채가 만료되기 전에 유동 부채를 상환할 수 있는 능력을 말한다. 단기 지급 능력 지표는 유동비율 지표와 속동비율 지표로 나뉜다. 유동 자산은 일반적으로 단기간에 현금으로 전환될 수 있기 때문에 유동성 비율과 속동율로 기업의 단기 지급 능력을 반영하는 것이 합리적이다. 그러나 단순히 이 두 가지 비율 지표를 근거로 기업의 단기 지급 능력을 판단한다면 편차가 있을 수밖에 없다. 이는 단기 지급 능력의 고유 결함이기도 하다.
(1) 유동 비율은 유동 자산을 유동 부채로 나눈 비율입니다. 기업들은 종종 이 비율을 이용하여 단기 지급 능력을 반영한다. 비율이 높을수록 유동 자산이 유동 부채를 초과하는 정도가 높을수록 기업 단기 부채의 안전성이 높아진다. 이는 기업이 채권이 만기일에 상환되고 청산 시 큰 손실을 입지 않도록 보장할 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 이 효과는 매우 제한적이다. 우선, 유동 자산의 상당 부분은 상환 능력이 없다. 예를 들어, 사람들은 이미 재고의 유동성이 매우 약하다는 것을 깨달았다. 시장 수요의 끊임없는 변화, 제품 품종의 혁신과 경쟁이 심화됨에 따라 재고 변화의 불확실성도 증가하고 있다. 과학적이고 합리적인 통제체계가 없다면 구매한 물자는 시대에 뒤떨어지고, 평가절하되고, 원래의 사용가치를 잃고, 심지어 폐기될 것이다. 제때에 판매되지 않은 제품도 교체와 평가 절하의 위험에 직면하게 되는 것도 많은 기업 자산이 방대하지만 자산의 질이 떨어지고 재고가 적은 이유 중 하나다. 둘째, 유동 자산 중 일부 항목은 현금화할 수 없다. 예를 들어, 상각 비용, 선불금, 상각 비용은 본질적으로 유동 자산으로 간주되지만 실제로는 지불을 실현할 수 있는 능력이 없다. 따라서 높은 유동성 비율이 반드시 기업이 단기 채무에 대한 지급 능력이 높다는 것을 의미하는 것은 아니다. 게다가, 재무 비율 지표 자체의 구조의 한계는 그 유효성의 한계를 결정한다. 예를 들어, 높은 유동성 비율은 기업이 단기 부채에 대해 큰 안전성을 가지고 있음을 설명하지만, 다른 한편으로는 기업 자산의 비교적 높은 비율이 유동 자산의 형태로 존재한다는 것을 보여준다. 이는 기업 자산의 활용도가 낮고, 자산이 유휴 상태이며, 수익이 낮고, 관리가 엄격하지 않다는 것을 의미합니다. 기업의 경영 이념이 보수적이고, 기업의 단기 자금 조달 능력이 충분히 활용되지 않았다는 점도 설명할 수 있다.
(2) 속동비율은 속동자산을 유동 부채로 나눈 비율로, 유동비율의 보조지표다. 많은 사람들은 속동률이 더 과학적이라고 생각하는데, 속동자산은 유동성이 느린 재고를 공제하지만, 공평한 재고 평가는 복잡한 작업이기 때문이다. 실제로 존재하는 재고는 여전히 실현 가치가 있기 때문에, 많은 경우 재고 비용과 시장 가격이 크게 다르기 때문에 재고의 신속성에 대한 종합적인 인식이 있어야 한다. 속동비율의 신뢰도에 영향을 미치는 중요한 요소 중 하나는 외상 매출금의 유동성이다. 죽은 외상 매출금은 속동의 정의에 맞는 것처럼 보이지만 실제 가치는 전혀 없다. 중국 대차대조표의 외상 매출금은 유동 부채 상환의 원천으로 완전히 사용될 수 없다. 기업의 대차대조표는 편성일의 외상 매출금 총액과 부실 충당금 잔액만 반영하고, 기업의 외상 매출금 품질을 반영하지 않으며, 기업이 최대 신용기간 내에 회수할 수 있는 외상 매출금 금액을 설명할 수 없다. 이렇게 하면 유동 자산이나 속동 자산을 계산할 때 기업 신용기한이 지났고 부실 채권이 발생할 가능성이 높은 일부 미수금을 필연적으로 계상하여 유동률과 속동비율의 단기 지급 능력에 대한 정확한 반영에 영향을 미칠 수 있습니다. 게다가, 외상 매출금은 때때로 유동 자산의 정의에 부합하지 않는다. 유동 자산은 1 년 1 개 상업 주기 동안 현금화되거나 소비될 수 있는 자산입니다. 그렇다면 2 ~ 3 년 된 외상 매출금은 이 정의에 맞지 않고, 3 년 이상 된 외상 매출금은 전액 대손 충당을 해야 한다. 속동 자산에 대량의 불량 외상 매출금이 포함되어 있을 때 기업들은 단기 지급 능력을 정확하게 판단할 수 없을 것이며, 많은 기업들이 이러한 약점을 파악해 정보 사용자들을 오도하고 있다.
상장 기업의 중요한 재무 지표의 한계
상장회사에 있어서 가장 중요한 재무 지표는 주당 이익, 주당 순자산, 순자산 수익률이다. 그러나, 사람들은 이러한 재무 지표를 사용할 때 그들의 한계에도 주의를 기울여야 한다.
(1) 주당 이익의 제한
주당 이익 = 현재 연도의 순이익/연말 보통주의 총 수로, 현재 보통주 이익을 나타내며 회사의 수익성을 측정하는 중요한 비율 지표입니다. 이 비율을 계산할 때 분자는 올해 순이익이고 분모는 연말 보통주의 총수이며, 하나는 기간 지표이고, 하나는 시점 지표이므로 분자와 분모의 계산구경은 정확히 일치하지 않는다. 이 공식은 주로 올해 보통주의 수가 변하지 않은 상황에 적용되지만 사실은 그렇지 않다. 연말 보통주의 총수를 보통주의 가중 평균으로 바꾸는 것이 적절하다고 생각하는 학자들도 있지만, 이번 연도의 순이익은 상당히 불확실하다. 우선, 겉치레와 회계 정책으로 인한 한계가 앞서 언급되었다. 둘째, 주당 수익은 회사의 경영 위험의 크기를 반영하지 못한다. 수익이 증가하면 위험도 늘 증가한다. 채무 융자를 통해 투자를 늘리면 경영 규모를 확대한 후 주당 수익이 증가할 수 있고, 동시에 회사의 재무위험이 증가하여 주당 수익이 변동하는 폭이 커질 수 있다. 이러한 위험은 이 지수에서 반영되지 않으며, 투자자는 회사 주식의 투자 가치를 평가할 때 현재의 수익성에만 초점을 맞추고 배후의 위험을 무시할 수 없습니다. 다시 한 번, 주당 수익을 계산할 때 보통주의 수는' 주' 의 개념이다. 회사마다 주식이 경제적으로 동등하지 않다. 순자산과 시장가격은 다르다. 즉, 주당 수익을 바꾸는 투자액은 다르다. 이로 인해 회사간 수평비교가 제한된다. 이는 투자자가 단순히 다른 회사의 주당 이익에 따라 다른 주식의 투자 가치를 비교할 수 없다는 것을 의미하므로 투자자는 이 비율 지표에 따라 세로 비교를 수행하여 회사의 수익성의 추세를 측정할 수 있습니다.
(2) 주당 순자산의 한계
주당 순자산 = 연말 주주 지분 (또는 연말 순자산)/연말 보통주 지분 (주당 해외 발행 보통주가 나타내는 주주 지분 또는 장부 지분) 을 나타냅니다. 투자 분석에서 이 지표는 역사적 비용으로 측정되기 때문에 순자산의 실현 가치도, 순자산의 산출 능력도 반영할 수 없기 때문에 제한적으로 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 한 회사의 자산은 단지 몇 년 전에 구매한 토지일 뿐, 부채는 없다. 회사의 순자산은 토지의 원래 원가이다. 지금 토지가격이 과거보다 몇 배나 올라 주가가 오르고 장부 가치는 변하지 않는다. 이 장부 가치는 이 땅이 지금 얼마나 팔 수 있는지 설명하지 않으며, 회사가 이 땅을 사용하여 무엇을 얻을 수 있는지도 설명하지 않는다.
(3) 순자산 수익률의 한계
이 지표는 소유주 지분의 이익 수준을 반영하는 데 사용되며, 두 가지 형태로 계산됩니다. 하나는 ROE = 순이익/연말 주주 지분, 다른 하나는 ROE = 순이익/평균 순자산입니다. 이 두 공식의 분자는 순이익이지만 분모는 다르다. 하나는 연말 순자산이다. 하나는 연초 순자산과 연말 순자산의 평균이다. 이론적으로 순자산 수익률은 투자 수익률로, 일정 기간 동안 기업이 경영에 사용하는 순자산과 비교해야 한다. 계산 결과의 정확성을 높이기 위해서는 순자산 가중 평균을 계산 기준으로 사용해야 하지만 너무 복잡합니다. 단순화 된 계산의 관점에서 볼 때, 연초와 연말 순자산의 평균을 분모로 사용하는 것이 분자의 당기 순이익보다 더 합리적인 것 같습니다. 한편' 연말 순자산' 프로젝트는 주주에게 할당된 현금 배당금 금액을 제거하여 배당금 정책이 다른 회사의' 순자산 수익률' 계산구경에 차이가 있다.
3. 현금 흐름 비율 지표의 한계
부채를 상환하는 데 실제로 사용할 수 있는 것은 현금 흐름으로, 현금 흐름과 채무의 대비가 기업의 채무 상환 능력을 더 잘 반영한다는 것은 잘 알려져 있다. 따라서 현재 유동성 분석에 사용되고 있는 현금 흐름 지표는 일반적으로 현금 흐름을 기준으로 합니다. 예: (1) 현금 만기 부채 비율 = 영업 현금 흐름의 순 금액/당기 만기 부채 (2) 현금 흐름 부채 비율 = 영업 순 현금 흐름/유동 부채 (3) 총 부채에 대한 현금의 비율 = 순 영업 현금 흐름/총 부채. 일반적으로 이러한 지표의 수치가 높을수록 기업의 지급 능력이 강해지고 지급 능력이 보장됩니다. 하지만 기업 자금의 합리적 사용 측면에서도 반드시 그런 것은 아니다. 비율이 너무 높은 것은 기업의 현금이 너무 많아 경영에서 잘 사용되지 않았기 때문일 수 있다. 따라서 회사는 업종의 구체적인 상황에 따라 최적의 비율을 결정해야 한다. 여기서 회사의 지급 능력 측정은' 영업 현금 흐름의 순 금액' 이지만, 회사의 모든 현금 출처, 경영 활동, 투자 활동, 자금 조달 활동 등은 기업의 부채를 상환하는 데 사용될 수 있다는 점에 유의해야 한다. 더욱이, 기업마다 또는 같은 기업 경영 활동의 성격, 규모, 현금 흐름이 회계 기간마다 크게 다르기 때문에, 상술한 지표들은 가로와 세로 비교 가능성에 큰 결함이 있으며, 경영 활동 현금 흐름으로 분석하는 것은 분명 편파적일 것이다. 따라서 분자가 사용하는 영업 활동 현금 흐름을 세 가지 순 현금 흐름의 합계로 바꾸면 현금 흐름 비율을 계산하는 것이 더 좋습니다.
4. 일부 재무 지표 계산 공식 표준은 일정하지 않습니다.
일부 재무 지표의 계산 공식은 통일된 기준이 부족하여 기업의 재무 분석이 정확하지 않다. 예를 들어, (1) 속동 자산에 대한 정의가 많습니다. 일부는 "유동 자산-재고" 로 정의됩니다. 유동 자산-재고-상각 예정 비용으로 정의됩니다. 유동 자산-재고-상각 비용-상각 보류 손실' 으로 정의됩니다. 이것은 반드시 속동비율의 비교가능성에 영향을 줄 것이다. (2) 재고 회전율에는 통일 된 정의가 없습니다. 어떤 기업은' 판매 원가/평균 재고', 어떤 기업은' 판매 수익/평균 재고', 어떤 기업은' 판매 원가 또는 판매 수익/기말 재고' 를 사용한다. (3) 외상 매출금 회전율 지수 공식의 분자 부분에 대해서는 할인과 혜택을 공제한 순 매출을 채택한 기업도 있고, 총 매출을 채택한 기업도 있다. 같은 공식의 분모 부분에서, 어떤 기업은 평균 외상 매출금으로 대손 충당금을 공제하고, 어떤 기업은 평균 외상 매출금 총액만 계산한다. (4) 총 자산 보상률 지수 공식의 분자 부분의 경우 순이익을 사용하는 기업도 있고 순이익과 이자 비용의 합계를 사용하여 계산하는 기업도 있다. 이렇게 하면 기업 간 같은 재무비율 지표가 비교 분석의 기초를 잃고 지표의 정확성과 과학성에 영향을 미칠 수밖에 없다.
넷째, 재무 분석 방법의 한계
재무 분석에 사용되는 주요 방법은 비율 분석, 비교 분석 및 추세 분석입니다. 이 방법은 보고서 항목과 해당 데이터 간에 드러난 재무 관계를 연구하여 사용자에게 많은 재무 정보를 제공하고 올바른 결정을 내리는 데 도움을 줍니다. 그러나 그 고유의 한계도 뚜렷하다. 그 한계를 살펴 보겠습니다.
(a) 비율 분석의 한계
1. 비율 분석의 한계
비율 분석법은 이미 발생한 경제 활동을 주로 분석하는 사후 분석 방법이다. 시장경제 조건 하에서, 그것은 일정한 지연성을 나타냈다. 또한 비율 분석은 단일 지표를 겨냥한 것으로 종합도가 낮기 때문에 경우에 따라 만족스러운 결론을 도출할 수 없는 경우도 있다.
비율 분석은 재무 제표의 한계에 의해 영향을 받습니다.
비율 분석은 주로 재무제표에서 제공하는 데이터를 기반으로 하기 때문에 재무제표에 반영된 재무 정보의 한계는 비율 분석에 영향을 미치며 기업의 재무 분석에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 이것은 주로 대차 대조표 및 손익 계산서에 대한 것입니다. 대차대조표는 특정 시점의 기업 재무 상태만 반영할 수 있는 정적 보고서이며, 해당 대차대조표 비율도 특정 시점의 기업 상황만 반영할 수 있으므로 기업의 미래 상황을 정확하게 예측할 수 없습니다. 손익 계산서는 동적 상황을 반영할 수 있지만, 회계 정책 및 회계 추정의 영향으로 인해 손익 계산서는 정확한 보고서가 아니므로 이를 기준으로 계산된 비율 지표는 정확하지 않습니다. 보고서의 데이터는 주로 통화로 측정되기 때문에 보고서의 데이터는 측정할 수 있지만, 기록되지 않은 부채, 미결 소송, 타인을 위한 보증 등과 같은 보고서 이외의 정보는 보고서에 반영되지 않으므로 비율 분석을 통해 기업의 재무제표를 분석할 수 없으며 관련 사용자의 사후 요구를 충족하기 어렵습니다.
비율 분석은 특정 상관 관계와 예측 가능성이 부족합니다.
비율 척도의 계산은 일반적으로 과거 비용과 과거 데이터를 기반으로 하는 재무제표를 기반으로 하며, 비율 지표가 제공하는 정보와 의사 결정의 관련성을 크게 낮춰 기업 의사 결정에 효과적인 서비스를 제공할 수 있는 능력을 약화시킵니다. 기업의 재무제표 데이터는 일반적으로 과거의 경영 상황과 재무 성과를 반영하지만, 과거의 재무 상황은 미래를 예측하는 데에만 참고할 가치가 있으며 기업의 미래 전망을 대표할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 그리고 기업의 재무제표 데이터는 반영된 경영 결정과 활동에 비해 일정 기간 지연이 있다. 따라서 기업의 과거 상황을 반영하는 재무제표 데이터를 기준으로 계산한 비율 지표가 제공하는 정보는 기업의 향후 관리, 투자 융자 결정을 잘 지도하지 못하는 경우가 많습니다.
4. 비율 분석은' 품질' 이 아닌' 수량' 을 강조한다
일반적으로 비율 분석은 많은 수의 간단한 양적 지표의 스택이며 문제에 대한 실질적인 분석은 무시합니다. 예를 들어, 회계 정책, 회계 처리 방법 선택 등 기업 회계 보고서에 영향을 미치는 요소는 비율 분석에 영향을 미칩니다. 각종 비율 지표의 계산 공식과 명칭은 통일된 기준이 없고 분석 응용에 많은 번거로움을 안겨준다. 비율 분석에 사용된 각종 데이터는 일반적으로 일반 물가 수준에 따라 조정되지 않는다. 인플레이션 시기에 각종 재무 분석 비율은 원래의 의의를 잃게 될 것이다. 더욱이, 기업이 인위적으로 회계 정보를 조작하는 것도 재무 비율 지표에 영향을 미치고 정보 소비자를 오도한다. 예를 들어, 일부 기업은 보고서를 작성하기 전에 대출금을 상환하고, 그 다음에 빌릴 방법을 강구하여, 기업의 유동성 비율로 드러난 정보의 진실성을 떨어뜨릴 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 또한 일부 외부 요소는 기업 회계 보고서에 나열되지 않으며 비율 분석의 정확성에 영향을 주어 정보 사용자가 잘못된 판단과 결정을 내리도록 오도합니다.
(b) 추세 분석의 한계
추세 분석은 기업의 여러 시기를 비교하는 지표로, 재무 분석은 일반적으로 몇 년간의 재무제표와 재무비율을 이용하여 이루어지며, 단일 재무제표를 분석하는 것보다 상황을 더 잘 이해할 수 있습니다. 특히 기업의 발전 추세는 더욱 그렇습니다. 추세 분석은 분석가에게 기업의 재무 상태 변화 추세에 대한 정보를 제공할 뿐만 아니라 재무 예측 및 의사 결정의 기초를 제공합니다. 그러나 추세 분석에도 한계가 있다: 1, 추세 분석의 기반이 되는 데이터, 주로 재무제표의 데이터이며, 한계가 있다. 2. 인플레이션이나 각종 우연한 요소 및 회계 환산 방법의 변화로 인해 시기별 재무제표는 비교가 되지 않을 수 있습니다.
(c) 비교 분석의 한계
비교 분석은 비교 분석을 통해 경제지표 간의 차이와 추세를 결정하는 방법이다. 재무 분석은 비교를 매우 중시하기 때문에 비교 분석도 재무 분석의 가장 기본적이고 중요한 방법 중 하나입니다. 실제로 비교 분석법을 운용할 때, 비교하는 쌍방이 반드시 비교가능성을 가져야 한다는 것이 의미가 있다. 그러나 데이터의 비교 가능성은 계산 방법이 같고, 평가 기준이 같으며, 기간이 같은 등 여러 가지 조건에 의해 제한됩니다. 업계와 비교할 때 비교 가능하게 만들려면 최소한 세 가지 조건이 충족되어야 합니다. (1) 업계 비즈니스 특성과 동일하거나 유사합니다. (2) 기업의 경영 규모는 비교적 가깝다. (c) 운영 방식이 비슷하거나 동일합니다. 이러한 조건은 자연스럽게 비교 분석의 적용 범위를 제한합니다. 그리고 회계 데이터는 모두 화폐로 측정되므로 물가 수준의 영향을 받을 수밖에 없다. 지역별 가격 수준의 차이와 지역별 기업 간 업무 관계의 차이로 인해 서로 다른 기업 가격 수준의 차이로 인해 비교 가능성이 부족할 수밖에 없습니다. 물가 수준의 변동은 서로 다른 시기의 데이터를 더욱 비교할 수 없게 한다.
다섯째, 재무 제표 분석의 한계 개선에 대한 의견
(a) 재무제표 분석가의 종합 능력과 자질을 높이다.
어떤 재무제표 분석 방법을 사용하든 분석가의 정확한 판단은 매우 중요하며, 분석가의 판단은 정확한 분석 결론을 도출하는 데 특히 중요하다. 따라서 재무제표 분석가에 대한 교육을 강화하고, 종합적인 자질을 향상시키고, 재무제표 지표에 대한 해석과 판단 능력을 높이고, 회계, 재무, 마케팅, 전략 관리, 기업 관리 등에 대한 지식을 동시에 갖추고, 현대 분석 방법과 도구를 익히고, 실천에서 정확한 재무분석 이념을 확립하고, 분석 중인 문제에 대한 판단력을 점진적으로 키우고 향상시키면 크게 줄일 수 있다.
(b) 다양한 분석 방법을 이용하여 기업의 재무 상황과 경영 성과를 종합적으로 평가하다.
1. 정량 분석과 정성 분석의 결합
현대 기업이 직면하고 있는 외부 환경은 복잡하고 변화무쌍하며, 때로는 수량화하기 어렵지만, 기업의 재무제표와 경영 성과에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다 (예: 회계 보고서의 외부 정보). 따라서 정량 분석과 동시에 질적 판단과 질적 판단을 기초로 정량 분석과 판단이 필요하다. 풍부한 경험과 정확한 계산량을 충분히 발휘하면 보고서 분석을 최적화할 수 있다.
2. 동적 해석과 정적 해석의 결합
기업의 생산, 경영, 업무 및 재무 활동은 역동적인 발전 과정이다. 우리가 보는 정보, 특히 재무제표는 일반적으로 정적으로 과거를 반영한다. 따라서 동적 분석에 주력해야 하며, 과거 상황을 이해하는 데 기초하여 현재 상황의 가능한 결과를 분석하여 기업의 미래를 정확하게 예측하는 데 도움이 됩니다.
3. 개별 분석과 종합 분석의 결합
재무 요소 값은 상대적이며, 동일한 지표 값은 상황에 따라 서로 다른 문제를 반영하며, 심지어 반대의 결론을 도출할 수도 있다. 예를 들어, 자산 관리 비율에서 외상 매출금 회전율이 높을수록 기업 평균 환금 주기가 짧을수록 외상 매출금 환금이 빨라질수록 환금 효율성과 품질이 높아진다는 것을 알 수 있습니다. 한편, 기업 신용정책이 엄격하기 때문에 기업에 부정적인 영향을 미치고 기회 비용을 잃을 수도 있다. 따라서 재무 분석과 평가에서 단일 지표는 문제를 설명할 수 없으며, 한 지표가 다른 측면에 미칠 수 있는 영향을 종합적으로 분석해야 정확한 결론을 내릴 수 있다.
(c) 전체 재무 분석에서 기간 지표의 가중치 강화
시점 지표는 대차대조표에서 가져온 데이터로, 전체 기간이 아닌 특정 시점의 기업 상황만 나타냅니다. 이런 지표는 쉽게 인위적으로 미화될 수 있다. 현대 재무 분석은 더 이상 단순한 대차대조표 분석이 아니라 손익계산서 분석을 중심으로 한 발전이다. 따라서 재무 분석에서 기간 척도의 가중치를 증가시켜 일부 인적 요소가 재무 분석 결과를 왜곡시키는 것을 방지할 수 있습니다.
요약하자면, 기업 재무제표의 분석은 물론 매우 중요하며, 정보 사용자들의 재무 결정, 계획 및 통제에 큰 도움을 줄 수 있지만, 우리는 또한 재무 분석 및 평가의 한계를 인식하고, 필요한 경우 적절한 조정을 하여 정확한 의사결정을 용이하게 해야 한다. 분석가들은 자신의 부족함을 분명히 하고, 병에 약을 투여하고, 재무분석평가의 방법과 수단을 개선하기 위해 노력하여 재무분석평가의 부단한 보완과 발전을 보장해야 한다.