(1) 마켓 메이커 서비스의 수요 및 공급 분석
마켓 메이커는 증권의 가격 차이로 측정되는 거래 서비스를 제공합니다. 마켓 메이커의 서비스 가격과 증권의 가격은 별개이다. 마켓 메이커들은 수시로 오퍼를 사서 증권을 사고, 오퍼를 팔아 증권을 팔고, 즉 마켓 메이커가 시장에서 실시간 서비스를 제공한다고 주장한다. 그렇다면 마켓 메이커의 경제적 효과는 증권 자체의 공급과 수요가 아닌 시 서비스의 수요와 공급에 반영된다.
마켓 메이커 서비스에 대한 시장의 수요는 주로 특정 증권의 일반 공공 매매 쌍방이 시장 운행 과정에서 모두 균형이 맞지 않기 때문에 중개기관이 자신의 중개 거래를 통해 이런 일시적인 불균형을 평준화해야 하기 때문이다. 이것은 완전 경쟁 시장에 비해 인위적으로 가속화되는 시장 균형 시스템이다.
이러한 수급 관계를 분석하기 위해 비교적 직관적인 좌표로 표시할 수 있습니다 (그림 1 참조). 증권의 초기 가격이 P0 이라고 가정하면, 이 가격에 구매자의 구매력이 판매자를 초과하면 불균형이 발생합니다. 그 차이는 A-B 입니다. 공공 판매자와 구매자가 일정 기간 동안 일치할 수 없다면, 이러한 불균형은 계속될 것이며, 이는 분명히 시장 효율성에 대한 손해이다.
마켓 메이커의 참여가 없으면 일정 수의 구매자가 해당 수의 증권 공급이 없어 구매 수요를 충족시킬 수 없거나 P0 보다 높은 P 1 가격으로 구매해야 하지만 시장 참가자의 구매력에 따라 모든 공공 참가자가 높은 지불 능력을 가지고 있는 것은 아닙니다. 만약 시장상이 P/KLOC-0 보다 낮지만 P0 보다 높은 가격으로 증권을 팔고자 한다면 실제 가격은 어느 정도 편차가 있을 것이다. 그러나 이러한 편차는 모든 시장 구매자의 구매 비용을 낮출 수 있습니다. 거래 가격은 여전히 초기 가격보다 높지만 대량의 거래를 가져와 시장 참여자의 요구를 충족하고 전체 시장의 운영 효율성을 높일 수 있습니다. 이것은 마켓 메이커 서비스의 수요 기반입니다.
물론, 어떤 시장 (마켓 메이커가 없는 지침 중심 시장 포함) 에서도 그림 1 에 나열된 불균형에 반응하는 메커니즘이 항상 있습니다 (예: 증권 선물 시장의 투기자). 하지만 시장상이 없는 시장의 결함은 투자자들이 수시로 거래할 수 없고 시장 자체도 즉각적인 직접적인 서비스를 제공하지 않는다는 점이다. 따라서 이러한 불균형의 자발적인 안정은 우발성과 지연성을 가지고 있으며, 불균형한 회복은 비용이 많이 들고, 시장상이 장기적으로 지속하는 대규모 도시 서비스보다 훨씬 효율적이다. 조직된 마켓 메이커 시장에서는 불균형이 발생하기 전에 마켓 메이커가 시 서비스 활동을 통해 불균형이 발생할 수 있는 기회를 제한하기 때문에 이런 반응과 규제는 사전에 이뤄진다. 물론, 여기서 시 서비스를 제공하는 것은 경제적 이익, 즉 저가로 고가로 판매된 수익을 매입하는 것이다.
사실, 경쟁 시장에서 마켓 메이커의 구매 견적과 판매 견적의 차이는 시 서비스를 제공하는 데 드는 비용이나 이윤을 반영합니다. 시 서비스의 이윤이 그 비용을 보충할 수 있는 경우가 아니면, 권상들은 줄곧 이 시 업무에 종사하지 않을 것이다. 그림 1 에 표시된 거래가격의 실제 가격을 둘러싼 변동은 시장상이 설정한 견적차의 제한을 받아 도시서비스 제공 비용이 높을수록 매매견적차가 커질수록 거래가격이 실제 가격을 기준으로 변동될 가능성이 커진다는 것을 보여준다. 따라서 마켓 메이커 시장의 합리적인 특징은 가능한 낮은 비용으로 마켓 메이커 서비스를 제공하는 것입니다. 물론, 이것은 모든 시장의 보편적인 원칙이지만, 이곳의 비용은 일반 대중거래자의 경제 상황과 쿠폰상 간의 경쟁 정도에 달려 있다.
⑵ 마켓 메이커 견적의 차이 분석
증권 선물 시장의 양방향 견적에서 매입 가격과 판매 입찰 사이에 가격 차이가 있다. 이 차액의 존재는 합리적이며 기본적으로 두 부분으로 구성되어 있다. 첫 번째는 마켓 메이커가 공공 투자자에게 양방향 견적을 제공하는 비용입니다. 직접 및 배분 원가도 포함됩니다. 직접 비용은 컴퓨터 등의 장비 구입 및 관련 네트워크 구축 비용, 마켓 메이커 및 의사결정권자의 임금, 거래 서류 전달 비용을 말합니다. 배분 비용은 시장 정보를 수집, 정리, 분석하고 시장의 미래 추세를 예측하는 R&D 비용을 말합니다. 두 번째는 마켓 메이커가 견적 서비스를 제공하여 얻은 이익이다. 마켓 메이커의 양방향 견적 과정에서, 같은 양의 양방향 거래가 이상적일 경우, 마켓 메이커는 반드시 가격차 수입이 있어야 한다. 대중에게 서비스를 제공하는 동시에 자신을 위해 이윤을 챙긴다. 바로 이런 거래 조직 메커니즘으로, 시장과 마켓 메이커 자체에 모두 호혜적이어서 시장의 균형과 유동성을 보장한다.
마켓 메이커의 매매 스프레드에 영향을 미치는 결정 요인은 다음과 같습니다.
시 증권의 거래량을 하다. 거래량이 클수록 차이가 적은 경우가 많습니다. 어느 정도까지, 거래량이 많은 증권의 유동성도 커서 마켓 메이커의 보유 시간을 단축시켜 재고 위험을 줄일 수 있다. 그리고 시장상이 거래할 때 일정 규모의 경제를 쉽게 실현할 수 있고 비용도 낮출 수 있기 때문에 차이가 너무 클 필요는 없다.
증권 가격의 변동. 변동이 클수록 차이가 커진다. 지정된 보유 기간 동안 변동성이 큰 증권은 변동성이 작은 증권보다 시장의 위험이 크기 때문에 이러한 위험에 대한 보상으로 가격차가 자연스럽게 증가합니다.
증권 품종 가격. 가격차이의 절대량으로 볼 때, 시가가 높은 증권 가격차는 시가가 낮은 증권보다 클 것이다. 비례가격차 (견적가격차가 증권가격에 상대적) 로 보면 증권가격이 낮을수록 비례가격차가 커진다.
시장 경쟁 압력. 마켓 메이커가 많을수록 경쟁력이 강해지고, 개별 마켓 메이커의 가격 차이 편차를 제한하는 제약이 강해 차이가 작아집니다. 마켓 메이커들은 더 많은 시장 이차수입을 얻기 위해 서로 경쟁한다. 경쟁은 마켓 메이커가 비용과 이윤을 줄이기 위해 온갖 수단을 다 동원하도록 촉구했는데, 최종 결과는 차츰차츰차츰 견적가격차를 좁히는 것이다. 그리고 마켓 메이커가 많은 증권은 더 활발하고 유동성이 강하며 마켓 메이커의 위험은 적고 위험 보상으로서의 차액은 적다.
마켓 메이커는 마켓 메이커가 아닙니다.
홍콩과 대만에서는 시장 상인을' 은행가' 와 동일시하는 데 익숙해져 시장 상인 제도를 은행가 제도라고 부르는데, 이로 인해 투자자와 감독관을 포함한 우리나라 시장 상인 제도에 대한 오해가 생겼다. "농가" 는 간단하게 주가를 조작하여 폭리를 얻는 기관 투자자이다. 한 기관이 자금과 정보 우세로 증권시장에서 하나 이상의 상장회사의 상당 부분 유통주식을 계획적으로 통제해 이 상장회사 주가 시세의 조작적 지위를 얻어 막대한 이윤을 거두는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보명언) 그래서' 농가' 는 시장 조작자의 대명사가 되었다. A 주 시장의 관점에서 볼 때, 농가는 이미 여러 해 동안 존재해 왔기 때문에 시장은 이미 익숙해졌으며, 심지어' 무촌은 시가 될 수 없다' 는 말도 있다. 객관적으로 말하자면, 증권 시장에는 거래흥미를 자극하는 데 어느 정도 긍정적인 역할을 하지만, 시장의 유효성, 투자 이성, 자원 배분에 대한 피해에 비해 분명히 폐단이 이익보다 크다. 따라서' 증권법',' 선물거래관리방법' 등 법률법규는 증권시장가격 조작을 엄금한다. 따라서 감독을 강화하고 증권 선물 시장 발전의 규범성을 높이기 위해서는 농가의 행동을 조사할 필요가 있다. 이 글은' 농가' 와' 시장상' 은 결코 동등한 개념이 아니며, 시장경제요구에 부합하는 법률제도이며, 농가좌장은 시장경제규칙에 맞지 않는 위법행위라고 주장한다. 구체적으로, 이 둘의 차이는 다음과 같은 측면에 나타난다.
조작의 목적이 다르다. 마켓 메이커 시스템을 구현하는 것은 직접적인 목적으로는 개별 주식 거래의 연속성을 보장하고 시장이 없는 현상을 피하기 위한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시장, 시장, 시장, 시장, 시장, 시장, 시장, 시장, 시장) 따라서, 마켓 메이커는 두 가지 기본적인 도시 의무를 가지고 있습니다: 첫째, 공개 견적입니다, 즉, 그것은 "구매 가격" 과 "판매 입찰" 을 도시 주식으로 보고합니다. 둘째, 견적 범위 내에서 투자자가 기꺼이 구매하기만 하면 마켓 메이커는 반드시 팔아야 한다. 또는 주주가 기꺼이 팔기만 하면 마켓 메이커는 반드시 사야 한다. 좌장' 과' 시 만들기' 는 완전히 다릅니다. 농가 운영의 목적은 주식 거래의 연속성을 보장하는 것이 아니라 좌장을 통해 폭리를 얻는 것이다.
거래 위험이 다르다. 만약 시장상이 어떤 증권의 판매가격을 제시한 후에도 계속 적자를 낸다면, 시장상은 반드시 판매가격을 더 낮춰야 하며, 심지어 시장상들의 원래 매입가격보다 낮아야 한다. 그 주식에 일정한 거래기록이 있을 때까지. 이 과정에서 마켓 메이커는 손실을 입을 수 있는데, 이 손실의 원인은 마켓 메이커가 거래의 연속성을 보장하기 위해' 시장' 을 해야 하기 때문이다. 그러므로, 이것은 시장 상인의 의무일 뿐만 아니라, 시장 상인 제도의 내재적 요구이기도 하다. 이런 제도적 손실의 가능성이 있기 때문에, 마켓 메이커에게 일정한 정책 혜택을 주어야 한다. 이와는 달리, 주앙 농가의 위험은 주로 정보 유출, 즉 주앙 정보가 다른 기관에 유출될 때, 후자가 반대 작업을 선택하고, 그 실력이 농가를 능가하는 경우 농가가 손해를 보게 된다는 것이다. 두 번째는 전략적 실수입니다. 즉, 자금 조달 과정에서 자금이 너무 많거나 적고, 자금이 너무 적거나 너무 많고, 선적이 너무 이르거나 너무 늦어서 적자를 초래할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 셋째, 자금 부족, 즉 농가 좌장에서 사용하는 자금의 총량이 자금 모금과 고위운영 요구를 충족시키기에 충분하지 않아 좌장 실패와 적자를 초래하고 있다. 넷째, 정보 오류입니다. 즉, 농가가 좌장을 선택했을 때의 정보가 부정확하거나, 사실이 아니거나, 불완전하여, 좌장이 실패하게 됩니다. 다섯째, 농가 내투, 즉 여러 기관이 연합하여 좌장을 할 때, 일부 기관은 이익 부조화와 경영 의견이 다르기 때문에 연합 대열에서 탈퇴하여 좌장을 계속할 수 없게 되었다. 분명히, 농가의 좌장 과정에는 위험이 있지만, 이것은 결코 거래의 연속성을 보장하기 위한 것이 아니며, 제도의 내재적 요구도 아니다. 정보 상황이 다르다. 마켓 메이커 시스템에서 마켓 메이커 목록은 공개되며 "선샤인 시티" 입니다. 그 시장 행위는 전적으로 공개 정보에 기반을 두고 있으며, 각종 부당한 수단을 통해 내부 정보와 내막 정보를 수집하고 사용하는 것을 엄금하며, 오도성 정보와 소문을 퍼뜨리는 것을 엄금한다. 그 거래 행위는 정기적으로 규제 기관에 보고해야 한다. 좌장은 지하 행위이다. 정보를 공개하는 것 외에도, 농가는 각종 내부 정보를 수집하고, 내막 정보를 이용하고, 심지어 오도 정보를 퍼뜨리기 위해 온갖 수단을 동원한다. 정보의 비대칭을 이용하여, 좡어 추종자들을 유도하여' 미끼에 걸리게' 하여 그로부터 이익을 얻다. 한편, 좌장 과정에서 농가는 자신의 조작행위에 대해 엄격하게 비밀을 유지하며 창고 분리 등 다양한 방법으로 숨기려고 시도했다.
시장 추세에 미치는 영향은 다르다. 마켓 메이커에게 주가를 조작하는 것은 허용되지 않으며 시장 가격 동향에 직접적인 영향을 미칠 수 없습니다. 다만 거래의 연속성을 유지하기 위해 마켓 메이커는 시장의 정상적인 운영을 유지하는 기능을 갖추고 있다. 중국 주식시장에서 농가의 지위는 일반 투자자보다 훨씬 뛰어나다. 그들은 자신의 자금실력과 기타 유리한 조건을 이용할 수 있다. 주가가 오르고 싶을 때' 억압' 하고, 주가가 떨어지려고 할 때' 가격 인상' 을 하여 개별 주가의 상승과 하락을 일반 투자자들이 예측할 수 없는 지경에 처하게 하여 주식 시장의 정상적인 추세를 교란하기 쉽다. 동시에 대량의 저가' 모금',' 승진',' 선적' 으로 주가가 과도하게 변동하기 쉽다. 셋째, 농가는 보통 고가로' 선적' 하기 때문에 일반 투자자는' 고정' 되어 고위직에 있다.