이렇게 눈에 띄는 금융 위조 데이터가 만복생과를 죽게 했다. 이번 사건이 종결되기 전에 만복생과가 첫 번째 상장 창업판 회사가 될 것이라고 생각하는 사람들이 많았지만, 증권감독회가 내놓은 결과는' 퇴시 조건을 건드리지 않는다' 는 것이 많은 사람들을 놀라게 했다. 그렇다면 만복생과는 왜 시장에서 물러나지 않을까요? 우리 법률 전문가가 어떻게 말하는지 들어 봅시다. 베이징 로펌 변호사 진 개인은 증권감독회의 요구가 틀리지 않다고 생각한다. 법에 엄격히 따르면 3 년 연속 이윤을 내야 줄을 서서 상장할 수 있기 때문에 3 년 동안 적자를 내야 상장 절차에 들어갈 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 예를 들어, ST 와 *ST 는 모두 규정에 따라 엄격하게 만들어졌다. 유준해 중국 인민대 로스쿨 교수는 일부 회사들이 허위 진술을 했지만 지분 구조가 아직 퇴시 조건에 이르지 않아 경영 상황이 비교적 안정될 수 있다고 밝혔다. 이런 상황에서 살아 있는 회사를 강제로 퇴출시키는 것은 이 회사 투자자의 근본적인 이익에 부합되지 않는다. 그러나 만복생과가 퇴시 조건을 갖추고 있다는 법조인도 있다. 장 베이징 원톈 로펌 주임은 만복생과의 관점에서 보면 재무제표가 너무 많이 조작되고 뒤늦게 신고되는 성격도 심각하다. 엄밀히 말하면, 나는 여전히 상장 폐지 기준에 부합한다고 생각한다. 아마도 증권감독회와 거래소는 다른 차원에서 더 넓은 기준으로 상장거래를 계속할 것이다. 증권 민사 보상 선행 절차는 투자자 클레임에 영향을 미친다. 상장회사나 중개기관이 허위 진술, 재무조작으로 투자자에게 끼친 피해는 민사손실이라는 것을 우리는 알고 있다. 원칙적으로 투자자들은 직접 그들에게 클레임을 제기해야 한다. 만약 이 기관들이 민사 책임을 지지 않는다면, 투자자들은 상소를 선택할 권리가 있다. 그러나 자본시장에서는 권권과 증거비용이 높기 때문에 최고인민법원은 2002 년' 증권시장의 허위 진술로 민사배상사건을 심리하는 규정' 을 제정했고, 그 안에 투자자는 증권감독회가 상장회사와 중개기구의 위법행위에 대해 행정처벌을 한 후에야 인민법원에 소송을 제기할 수 있다는 사전 절차를 추가했다. 그렇다면 이 전제조건의 장단점은 무엇일까? 전문가의 의견을 들어 봅시다. 장원종, 베이징 원톈 로펌 주임, 나는 과학적 관점에서 보면 불합리하다고 생각한다. 나의 투자자가 피해를 입은 후 기소는 나의 권리이기 때문에, 만약 당신이 이 사전 절차를 설정하면, 반드시 나의 기소권 행사에 영향을 미칠 것입니다. 사실, 우리 중 많은 투자자들이 피해를 입은 것은 증권감독회나 법원에 관련 판결이나 판결이 없어 투자자가 배상할 수 없어 투자자의 청구권 행사에 심각한 영향을 미쳤기 때문입니다. 유준해 중국 인민대학교 로스쿨 교수는 우리 감독부서가 증권법이 부여한 행정처벌 의무를 엄격히 집행하는 데는 시간이 걸린다고 밝혔다. 때로는 몇 달이 걸리고 때로는 1 ~ 2 년이 걸립니다. 이 기간 동안 책임을 질 수 있는 주체는 자신의 자금을 이체하거나 출국할 수도 있다. 결국 행정처벌 결정이 내려져도 투자자들은 민사피해에 대한 판결을 받지만 피고는 강제집행 능력이 부족하다. 그러나 법조인들은 증권 민사배상 전문성이 강하기 때문에 피고의 손에 많은 증거가 있으며, 사전 절차가 없으면 투자자가 소송에서 입증하는 것이 어려울 것이라고 밝혔다. 베이징 로펌 변호사 진의 사례는 함께 노동 쟁의 사건과 같다. 의료 사고 사건은 소송 전제로만 시작할 수 있다. 인민법원은 만능이 아니며, 모든 사건에서 반드시 100% 전공인 것은 아니다. 전문부서의 확인을 거쳐야 관련 확인에 따라 보상할 수 있다. 이 감정 없이는 어떻게 배상합니까? 오늘날의 중국 사법 차원에서 여전히 필요하다.