분명히 이 두 브랜드는 다르다. 사과의 로고는 물린 사과이다. 이직의 상징은 푸른 배다. 만약 그것들이 비슷하다고 말해야 한다면, 그것은 나뭇잎 모양이 같다는 것이다. 그리고 두 개의 다른 물건은 확실히 비슷할 수 없다. 애플은 배 모양의 로고의 선이 그것들과 비슷하다고 생각한다. 그는 배 회사가 침해했다고 주장했다. 선과 모양이 그것들과 비슷하다는 주장은 억지스럽다. 왜냐하면 우리는 애플의 로고들이 인기 있는 물건이라는 것을 알고 있고, 과일과 같은 다른 상징들은 어느 정도 비슷하다는 것을 알고 있기 때문이다. 이번에는 애플이 위대한 가족기업과 강력한 법률사무로 이 소송에서 이기고 싶어 할지도 모른다. 아니면 무의식적으로 모든 사과, 바나나, 파인애플, 그리고 이런 과일은 모두 그들의 상표라고 생각한다. 그러나이 아이디어는 분명히 잘못되었습니다. 이런 관점에서만 보면 애플은 창업회사 배 모양의 로고에 대해 기소할 기회가 거의 없다. -응?
그러나 결국 우리는 상표 저작권에 관한 법률을 아직 이해하지 못했다. 아마도 우리 입의 선이 비슷할 뿐, 게다가 약간의 비슷한 모양일 뿐이다. 사과와의 채택 기간. 훌륭한 법적 대우. 이 소송에서 이길 수도 있다.
외국은 지적재산권이든 상표권이든 재산권을 중시해 왔다. 만약 약간의 유사점이 있다면, 그들은 법률 처리를 신청할 것이다. 해외, 특히 애플과 같은 대기업에서는 그들의 의식이 매우 엄격하다. 침해권이 없더라도 약간의 유사점이 있다. 그들은 만일을 대비해 직접 법적 기소를 신청할 것이다. 하지만 현재 배 모양의 로고, 배 회사는 막 창업한 작은 회사일 뿐 법적 처리 능력은 그리 크지 않다. 사과와 같은 강경한 상대를 처음 만났을 때 그는 실패할 수도 있다. 만약 그가 실패한다면, logo 를 강제로 바꿀 수밖에 없다.