먼저 합의에 도달하는 조건을 살펴본다. 중국과 인도는 합자회사를 설립하고 인도네시아 정부 예산을 사용하지 않고 인도네시아는 주권 보증을 제공하지 않는다. 합자회사 인도네시아는 주식의 60%, 중국은 주식의 40% 를 차지하며, 쌍방은 모두 자카르타 반둥 고속철의 공동 소유자이다. 이어 인도네시아에 고속철도 기술을 양도하고 현지화를 실시하며 인도네시아가 고속철도 관리 및 운영 인재를 양성하는 데 도움을 주겠다고 약속했다.
1. 중국은 결국 인도네시아 정부의' 국가 주권 보증' 을 포기하기로 동의했는데, 이는 위험이 크게 증가한 것을 의미한다. 프로젝트가 적자를 내면 합자회사의 결말이 파산이라는 얘기다. 기업경영으로서 이렇게 큰 투자를 하고 수익은 높지 않지만 위험문은 열려 있다. 보통 이성적인 기업이 이런 선택을 하리라고는 상상도 할 수 없다. 유일한 가능성은 이 결정을 하는 기업의 돈이 자기 것이 아니라, 그 결과는 스스로 부담할 필요가 없다는 것이다.
2. 중국은 주식의 40% 를 얻기 위해 기뻐하는 동시에 차기 고속철도 운영에서도 적자의 위험을 감수해야 한다는 것을 알아야 한다. 외국에 가서 소주주가 되고 인도네시아도 법제가 건전한 나라로, 정부가 자주 바뀐다. 해외 상업위험에 대한 상식을 아는 사람은 아무도 이렇게 경솔한 결정을 내리지 않을 것이다. 인도네시아는 사업을 철도 건설부터 철도 운영까지 확장하여 이윤을 요구했다. 속담에' 미디어 인생 아들 구하라' 는 말이 있다. 중매인은 남녀 결혼을 잘하는 것은 알지만' 아이를 낳을 수 있을까' 는 책임은 감당할 수 없다는 것을 모두 알고 있다. 중국이 이런 간단한 이치를 이해하지 못하는가, 아니면 미혹되기를 원하지 않는가?
3. 야완 철도가 본보기가 된 후 다른 나라들이 중국과 고속철도 프로젝트에 협력하면 이런 매우 유리한' 인도네시아 모델' 을 요구할 수도 있고, 심지어 더 유리한 모델도 요구될 수 있으며, 중국 고속철도 수출은' 바보 많은 돈이 빨리 온다' 는 또 다른 예가 될 수 있다.
중국 제조업 업그레이드의 희망은 근본적으로 민영기업의 경쟁력에 달려 있다. 어쨌든 공기업의 본질은 "국가의 계산서를 잃어버리고 (납세자와 공유함) 이윤을 내고, 권력을 가진 사람들의 주머니에 신기하게 넣는 것이지, 국민에게 배당금을 주는 것이 아니다" 는 것이다. 현재 공기업의 일련의 동작으로 볼 때, 그들이 국가를 납치하여 자신의' 사리사욕' 서비스를 하고' 일본을 물리치는' 연기탄으로 자신의' 손실' 의 중요성을 강조할 이유가 있다. 더욱 걱정스러운 것은 이러한 큰 움직임이 국가 전략으로 상승하여 새로운 시대의' 대약진' 이 되어 중국의 지속 가능한 발전 전망을 손상시킬 가능성이 높다는 점이다.
이가성 씨가 이런 터무니없는 전략을 보고 은퇴했는지는 모르겠지만, 어떤 결정도 실패할 수 있다는 것은 확실하다. 실패의 결과가 자기가 책임지는 것이 아니라 다른 사람이 떠맡는다면,' 신중함과 독심' 은 도덕적 결론이다. (조지 버나드 쇼, 실패명언)