현실에서 대량의 주주가 허위 출자한 것은 이 두 가지 전제가 많은 경우 무효임을 보여준다. 우선, 자본 검증 절차가 항상 주주의 허위 출자 행위를 인정하는 것은 아니며, 자본 검증 규칙 자체에는 기술적인 한계가 있다. 회사가 등록되기 전에는 회사가 존재하지 않았고, 출자한 실물과 비특허 기술로 인도할 수 없고, 지적재산권과 토지사용권의 이전 등록을 완료할 수 없었다. 따라서 자본 검증 보고서는 비현금 출자가 제자리에 있는지 여부를 반영하지 않는다. 독립감사실무공고 제 1 호-검자' 는 이 문제를 해결하기 위해' 국가가 일정 기간 내에 재산권 이전 수속을 요구할 것을 요구하지만, 검자 당시 아직 처리되지 않은 경우, 공인회계사는 감사기관과 투자자들이 서명한 정해진 기한 내에 재산권 이전 수속을 처리하는 약속서를 취득하고, 검자 보고서에 대한 설명을 받아야 한다. 이렇게 자본 검증 기관은 책임을 풀고 위험을 대중에게 던졌다. 대중은 보통 자본 검증 보고서의 구체적인 내용을 알지 못하며, 출자자가 약속을 이행할 수 있도록 보장할 조치도 없기 때문이다. 만약 투자자들의 약속이 정말 그렇게 믿을 만하다면, 자금을 검사할 필요가 없다. 비현금 출자가치 검증에 대해서는 위에서 설명한 바와 같이 주로 평가 결론 등' 중고 자료' 를 근거로 한다. 만약' 중고 데이터' 자체에 결함이 있다면, 검사 결론의 신뢰성은 의심할 만하다. 따라서, 검사 기관이 감사 기준에 엄격히 따르더라도, 정당한 직업 신중함과 주의를 기울인다 해도, 허위 출자의 발생을 피하기 어렵다. 자본 검증의 역할은 기껏해야 출자 정보의 신뢰성을 높이는 것이지 출자 사실의 절대적인 보증이 아니다. 자금 점검에 대한 대중의 기대와 회계사무소의 자본 검증 능력 사이의 큰 차이가 생겨났다.
둘째, 회계사무소의 독립성도 의심할 만하다. 자본 검증 기술의 한계만으로는 주주의 허위 출자 현상을 설명하기에 충분하지 않다. 회사가 이미 설립되었지만 비현금 출자의 재산권 양도에는 기술적 장애가 없지만 허위 출자는 여전히 많다. 행복그룹이 1998 년 8 월 행복산업 주식에 투자한 후베이 행복알루미늄 유한회사의 지분 32% 로 200 1 년까지 양도되지 않았다. 많은 기술적으로는 비교적 간단한 자본 검사 항목 (예: 현금 출자 자본 검증) 도 허위 현상이 있다. 푸저우 회계사무소는 민부발 대주주 푸저우시 재정국의 현금 출자를 위해 허위 검자 보고서를 냈는데, 민부발이 그 중 하나이다. 따라서, 우리는 많은 경우에, 자본 검증 기관이 독립을 잃었다는 것을 의심할 이유가 있다. 실제로 발기인이나 지주주주가 회계사무소 등 중개기구가 조작한 사례는 이미 적지 않다. 예를 들어,' 맥코트' 를 예로 들자면, 맥코트의 발기인, 증권거래상, 변호사, 회계사, 평가사들이 함께 회의를 열어 회사의 자산과 재무상황을' 포장' 하여 상장 기준을 충족하고 분업과 조정을 진행하는 방법을 논의한다. 결국 맥코트는 중개 기관의 협조로' 위조' 를 통해 발행 상장 자격을 사취했다. 이런 상황에서 회계사무소 등 중개기구는 독립성을 완전히 상실했다.