* * * * 다음 문장 들이 도움이 될 수 있습니다. 물론 상공국에 가서 상담할 수도 있습니다.
익명의 주주의 법적 문제에 관한 연구
회사의 회사 성격을 감안해 회사 채권자의 이익을 보호하기 위해 우리 법률은 회사 주주의 이름을 회사 정관 주주 명부 공상 등록 자료에 기재해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 실생활에서는 회사의 실제 출자자가 회사 헌장, 주주 명부, 공상등록자료에 기재된 주주와 일치하지 않는 경우가 있는데, 이는 왕왕 은명주주의 존재로 인해 발생하는 경우가 많다. 이 경우, 우리는 실제 출자자를' 은명주주' 라고 부르고, 회사 정관, 주주 명부, 공상등록자료에 실제 출자를 기록하지 않은 주주를' 현주 주주' 라고 부른다. 필자는' 은명주주' 가' 은명투자자' 의 일종으로' 은명주주' 에 비해' 은명주주' 라는 호칭을 부여하는 것으로 보고 있다. 즉' 은명주주' 는' 은명주주' 라는 이름으로 회사에 출자한 실제 투자자이며 주주 권리 의무의 실제 부담이다
첫째, 익명의 주주가 출자한 특징과 그에 따른 분쟁
은명 주주는 회사에 대한 은명 투자에서 발생하며 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.
1. 은명주주와 기명주주는 모두 자연인이거나 법인일 수 있습니다.
2. 한 명 이상의 은명주주와 저명한 주주가 있을 수 있습니다. 즉, 한 명의 현주주가 출자한 여러 명의 은명주주가 있을 수도 있고, 여러 명의 현명주주가 출자할 수 있는 한 명의 은명주주가 있을 수도 있습니다.
3. 은명주주와 은명투자협정으로 설립된 은명주주
익명의 주주는 일반적으로 현금으로 자금을 지원합니다.
5. 은명주주의 존재로 인한 분쟁으로, 일반적으로 은명주주는 은명출자협정에 따라 권리를 직접 행사할 수 없으며, 확인소송에서 주주 자격을 확인해야 한다.
위에서 언급한 은명주주출자의 특징에 따라 은명주주가 발생할 수 있는 분쟁은 두 가지 범주로 나눌 수 있다. (1) 내부 분쟁: 은명주주와 주주 자격에 관한 분쟁, 배당금, 지분 양도, 회사 경영 등 회사 권리 의무의 향유와 부담에 관한 분쟁; (2) 외부 분쟁: 은명주주, 주주와 제 3 인 간의 분쟁 (회사 채권 채무 분쟁 및 침해 분쟁 포함).
둘째, 은명 주주가 나타난 이유
익명 주주가 익명 투자회사를 만드는 이유는 주로 다음과 같습니다.
1. 투자 접근, 투자 주체, 제품 판매에 관한 관련 법률 및 규정의 행정 규정을 피합니다.
회사 설립, 변경 및 기타 복잡한 등록 절차를 피하십시오.
3. 투자 및 세금 혜택을 포함한 국가의 다양한 우대 정책을 이용합니다.
4. 당신의 부를 폭로하지 마십시오.
5. 법률 및 규정의 기타 금지 또는 제한 규정을 피하십시오.
회사의 정상적인 운영에 영향을 미치지 마십시오.
셋째, 현재 규정에 의한 익명의 주주의 인정
현재 중국 대륙은 은명주주에 대한 명확한 법적 정의가 부족하다. 그러나 실제로 관련 법규와 일부 법원이 내놓은 지도 의견은 참고가치가 있다.
(1) 회사법
회사법은 은명주주에 대한 명확한 규정이 없지만, 그 규정상 인가되며 구체적인 규정은 다음과 같이 분석된다고 생각합니다.
(1) "회사법" 제 33 조 제 2 항에 따라 유한책임회사는 회사 등록기관에 주주의 이름과 출자액을 등록해야 한다. 등록 사항이 변경되면 변경 등록을 처리해야 한다. 등록을 등록하거나 변경하지 않은 사람은 제 3 자에 대항해서는 안 된다.
필자는 유한책임회사의 주주들에게 주주와 출자 기록은 주주 명부뿐만 아니라 정관 등 회사 문서에도 있다고 생각한다. 이 조항에 따르면 주주 명부는 회사 내 주주 신분을 확인하는 근거이다. 등록이나 변경 등록 없이 주주 명부에 기재된 경우 그 효력은 제 3 자에 대항할 수 없는 것으로 제한된다.
등록은 제 3 자를 공시하는 기능을 가지고 있고, 주주 명부와 회사 헌장에 기재된 회사 문서는 회사 내부인을 공시하는 기능을 가지고 있기 때문에, 회사 내부인력은 은명주주와 현명주주에 비해 제 3 자에 속한다. 즉 은명주주는 공상등록기관에 등록되지 않았고 주주 명부, 회사 헌장 등 회사 문서에도 기록되지 않았으며, 은명투자협의의 효력은 제 3 자에 대항할 수 없다는 데 있어 무효가 아니다. 은명투자협정에 따르면 은명주주는 주주 신분을 가질 수 없다.
(2) 현행' 회사법' 주식유한회사에 관한 규정에 따르면 주식유한회사가 발행한 주식은 기명할 수도 있고 무기명일 수도 있다. 무기명 주식은 은폐성으로 익명 출자할 필요가 없고, 기명 주식 (특히 발기인 주식) 은 그 이름이 주주 명부, 회사 정관 등 회사 문서에 기재되어 있어 익명 주주 문제도 있다. 필자는' 회사법' 제 93 조에 따르면 이사회는 창립대회 개최 후 30 일 이내에 회사 정관과 창립총회 기록을 회사 등록기관에 제출해야 한다고 생각한다. 회사법 제 82 조에 따르면 회사 헌장은 발기인의 이름, 인수된 주식 수, 출자 방식 및 출자 시간만 요구하고 다른 주주의 자료는 요구하지 않는다.
필자는 주식유한회사와 유한책임회사도 주주 명부를 세워야 한다고 생각한다. 법률에 다른 규정이 없는 경우, 주식유한회사의 주주 명부는 유한책임회사의 주주 명부와 동등한 법적 효력을 가지고 있다. 공상등록기관에 등록하면 홍보 역할도 한다. 즉, 등록되지 않은 사람은 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 이에 따라 주식유한회사의 은명주주와 저명한 주주 간의 은명투자협정도 도입될 수 있고, 효력 제한도 제 3 자에 대항하는 것을 허용하지 않을 뿐이다.
(b) 일부 법원의 관행
1. 베이징시 고등인민법원의 회사 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 지도의견 (시범) (1).
가이드 라인' 제 1 1 조는 "주주 자격은 투자자가 주주 권리를 획득하고 행사하며 주주 의무를 부담하는 기초이다" 고 규정하고 있다. 회사법 관련 규정에 따르면 유한책임회사의 주주 자격 확인에는 실제 출자액, 지분 양도계약, 회사 헌장, 주주 명부, 출자증명서, 공상등록 등이 포함된다. 주주 자격 확인은 여러 가지 요소를 종합적으로 고려해야 한다. 구체적인 사건 사실 증거의 심사 결정에서 당사자가 구체적으로 민사행위를 실시하는 진실의 뜻에 따라 주주 자격을 확인하는 기준을 선택해야 한다. ""
내 의견으로는, 소위' 민사행위의 진실한 의미' 가 관련된다면 당사자의 구체적인 상황에 따라 진행해야 한다는 은명투자가 관련된다면, 우리는 당사자의 구체적인 상황에 따라 민사행위의 진의를 따르고 은명주주의 신분을 인정해야 한다.
2. 상해시 고등인민법원은 회사 소송 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 것에 대한 의견 (1), (2) 을 가지고 있다.
두 의견은 먼저 은명투자협정이 회사에 대항할 수 없다는 것을 확인한 뒤 은명투자회사의 행동을 세 가지 상황으로 나누어 다음 세 가지 의견을 제시했다.
(1) 은명주주의 신분과 지분을 인정한다.
(2) 휴면투자협정에서 배당금 및 기타 주식에 대한 주장을 지지한다.
(3) 소송 요청을 지원합니다.
(3) "최고인민법원의 회사 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (1)" (의견원고 요청).
의견원고를 구하는 것은 법적 효력이 없지만, 실제로 사건 처리 정신을 구현할 수 있다. 상해시 고등인민법원' 회사 소송 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 것에 대한 처리의견 (1), (2)' 과 같다.
넷째, 은명 주주의 신분을 인정하는 것이 중요하다.
필자는 은명주주의 존재는 상업실천의 요구이며 은명주주의 신분은 반드시 인정되어야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 공상등록기관, 회사 정관 및 주주 명부에 주주 이름을 기재하는 것은 주주 신분의 공시 절차일 뿐 은명투자협정 자체에 반영된 당사자의 진의를 대신할 수 없다.
2. 주주 자격은 법적 근거와 사실 근거의 두 가지 측면에서 파악할 수 있다. 법적 근거는 법에 규정 된 주주 자격 취득 조건입니다. 사실근거는 법에 따라 주주 자격을 얻을 수 있다는 사실 (예: 주식 가입, 출자 등) 을 말한다. 은명주주의 신분을 인정해야 법적 근거와 사실적 근거의 통일을 이룰 수 있다.
3. 은명주주의 존재는 제 3 자에게 불확실한 위험이다. 그러나 이런 불확실성을 해소하기 위해 주주를 부각시킨다면 회사와 회사 이외의 제 3 자를 더 큰 위험에 빠뜨릴 수 있다. 주주가 진정한 투자자가 아니기 때문이다. 투자, 경영 안목, 능력 부족, 심지어 경제적 책임을 감당할 능력이 부족하기 때문이다. 대주주에게 위험과 수익이 비대칭일 뿐만 아니라 통제할 수 없는 경영 위험 (경제적 위험을 포함하되 이에 국한되지 않음) 도 직면할 수 있습니다.
4. 은명주주의 신분을 인정해야 그 행동을 구속하고 주주 의무를 이행하고 주주 책임을 맡길 수 있다.
5. 은명주주의 신분을 인정하면 업무의 연속성과 안정성을 유지하는 데 도움이 된다. 회사 서류와 사업자 등록이 기재되지 않아 익명 주주의 신분을 부정하면 익명 주주가 익명 투자협정을 위반하기 쉬우며 익명 주주가 경영에 참여할 때의 행위의 성격을 인정하기 어려워 회사 경영이 불안정해진다.
다섯째, 현재 우리 나라는 실전에서 은명주주에 대한 처리를 하고 있다.
입법의 지연은 중국 본토의 은명 주주 문제 처리를 방해하지 않았다. 현재로서는 명확한 규정이 없어 사법관행에서 처리가 일치하지 않게 되었다.
현재 사법관행에서 은명주주는 주로 유한책임회사의 분쟁에서 발생하기 때문에 은명주주가 유한책임회사에만 존재한다고 생각하는 사람들도 있다. 이 조의 3 점에서도 베이징시 고등인민법원은 유한책임회사의 다른 주주의 절반 이상이 실제 출자자의 출자를 알고 있고, 회사는 이미 주주권리 행사를 인정한 것으로 볼 수 있다. 법률 강제성 규정을 위반하지 않는 한 인민법원은 실제 출자자가 회사 지분을 누리고 있다고 인정할 수밖에 없다.
필자는 이에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 필자는 유한회사가 인합적인 특징을 가지고 있으며, 은명주주의 존재는 다른 주주들이 알지 못하는 상황에서 확실히 회사의 안정에 위협이 된다고 생각한다. 은명주주는 실제 출자자로서 출자의 소망과 책임을 이행하려는 의지가 있을 뿐만 아니라 실제로 출자의 위험을 감당하며, 왕왕 풍부한 자본이 경제적 책임을 지는 경우가 많다. 은명 주주 신분을 부인하는 것은 회사의 미래 경영에 불리하고, 회사 채권자의 이익을 보호하는 데 불리하다. 만약 그가 은명주주라는 것을 인정한다면, 유한책임회사의 다른 모든 주주들이 해야 할 일은 새로운 얼굴에 적응하는 것이다. 이 사람의 관리 모델과 이념은 이미 은명주주를 통해 그들에게 알려졌으며, 인합문제에 실질적인 영향을 미치지 않았다.
주식유한회사의 경우 합자회사이기 때문에 은명주주가 다른 주주에게 알려져 있는지 여부는 그 신분을 판단하는 근거가 되어서는 안 된다.
요약하자면, 은명투자협정이 본 조 제 6 조에 열거된 핵심 내용을 포함하는 한 은명주주의 신분을 인정해야 하며, 실제로 회사 경영에 참여했는지 묻지 않고, 다른 주주들이 실제 투자자라는 것을 알고 있는지, 그 이름이 회사 정관과 주주 명부 내부 문서에 나타나는지 여부를 알아야 한다고 본다.
숨은 동사가 은명 주주 문제를 해결하는 건의.
앞의 분석에서 알 수 있듯이 은명 주주 문제에 대한 처리는 일정한 법칙이며 사법실천도 은명 주주의 신분을 조건부로 인정했다. 필자는 은명주주 은명출자의 목적이 무엇이든 원칙적으로 주주 신분을 인정해야 하지만 은명주주 신분이 공개된 후의 처리는 해당 법규에 따라 진행해야 한다고 생각한다. 자세한 내용은 다음과 같습니다.
(a) 익명의 투자 협정의 핵심 내용
익명 투자의 위험을 줄이기 위해 익명 투자 협정은 일반적으로 이중무, 유상, 서면 계약이다. 은명투자협정에서 은명주주와 은명주주 사이에는 상호의무가 있다. 즉, 은명주주가 일정한 대가를 통해 은명투자자의 이름으로 출자하는 것이다. 은명투자협정은 실제 수요에 따라 체결되며 내용은 다를 수 있다.
상술한 관련 법률 규정에 근거하여, 필자는 은명투자협정의 핵심 내용은 다음과 같다고 생각한다.
(1) 은명주주는 실제 투자자이고, 기명주주는 명목 투자자이다.
(2) 익명 투자자를' 주주' 의 의향 표현으로 요구한다.
(3) 은명투자자가' 주주' 라는 표현은 없지만 투자자가 투자위험을 떠안는다는 뜻은 은명투자협정이 자본을 보호하거나 투자의 내재 위험을 피한다는 의미가 없다.
은명주주와 은명주주가 실제 출자를 약속하고 투자위험을 부담하기로 합의한 은명주주 (은명투자자가' 주주' 인 경우 투자위험을 감수하는 고의라고 할 수 있음) 는 위험과 수익이 일치하고 권리와 의무가 일치하는 원칙에 따라 은명주주는 실제 주주로 인정되어야 하고, 은명주주는 은명주주를 대표하는 출자를 인정해야 하기 때문이다
위의 분석을 통해 알 수 있듯이, 위의 핵심 내용을 갖추면 은명주주는 자신의 이름이 다른 사람의 이름인 것 외에 실제로 유명 주주명에 출자하는 모든 위험을 감당하고, 유명 주주명에 출자하는 주주의 권리와 의무를 누릴 수 있다. 은명 주주는 주주의 이름이 없고 주주일 뿐이다.
(2) 처리의 기본 규칙
1, 일반 규칙
익명의 주주 문제를 다루는 일반적인 규칙은 다음과 같습니다.
1. 은명투자협정은 은명주주와 저명한 주주 사이에서만 유효하다.
2. 은명투자협정은 회사, 회사 기타 주주, 회사 이외의 선의의 제 3 인에 대항할 수 없다.
은명주주와 은명주주 간의 은명투자협정의 존재와 효력에 법원이나 공상등록 확인이 필요하기 때문이다. 선의의 제 3 자는 회사 정관과 공상등록자료 중 주주 명부 기록에 따라 주주를 확인하기만 하면 은명주주 유무에 관계없이 선의로 지분을 취득할 수 있다. 이것은 또한 상공업 등록의 공신력과 거래의 안전을 유지해야 할 필요성이다.
회사가 은명주주와 은명주주에 비해 모르는 제 3 인이기 때문에 은명주주를 당연히 인정할 의무가 없다는 점을 설명해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은명주주, 은명주주, 은명주주, 은명주주, 은명주주, 은명주주, 은명주주) 그러나, 다음 조건을 충족하는 회사는 은명주주의 신분을 인정해야 한다.
1. 명명주주와 은명주주 모두 은명출자협의의 진실성을 인정하고, 유한책임회사의 나머지 주주 절반 이상은 인정한다.
정확한 소송은 익명의 주주의 신원을 확인합니다.
내 의견으로는, 위에 열거된 일반 규칙 외에, 은명주주가 실제로 회사 경영에 참여하고, 그 이름 또는 서명이 회사 내에서 주주로 드러날 수 있는 서류에 나타난다는 특별한 규칙이 있다. 은명투자협정은 유한책임회사에 대항할 수 있고, 은명주주는 주주권리를 행사하여 회사의 보충 등록을 요구할 수 있으며, 회사도 주주의 의무를 부담하고 그에 따라 등록을 보충할 수 있다. 반대의 증거가 없다면, 반수 이상의 다른 주주들은 결코 알지 못한다.
은명주주가 실제로 유한책임회사의 경영에 참여하고, 그 이름이나 서명이 주주 신분으로 반영돼 회사 내부 문서에 나타난다면, 다른 주주들이 그것을 은명주주로 알고 인정한다는 사실을 추정할 수 있기 때문이다.
(3) 익명의 주주 문제를 다룰 때주의해야 할 문제.
필자는 은명주주가 어떤 이유로 은명출자를 선택하든 원칙적으로 주주 신분을 인정한 뒤 그 행동을 처리하는 등 그에 상응하는 행정처리 등을 해야 한다고 생각한다. , 법원 및 중재 기관의 관할권에 속하지 않습니다. 주로 다음과 같은 경우가 있습니다.
1. 갑은 유한책임회사 E 를 설립하기 위해 B, C 라는 이름으로 을과 C 를 주요 주주로 하는 유한책임회사를 설립하는 데 출자했다. 그렇다면 회사 채권자 D 는 E 회사가 실제로 1 인 유한책임회사라고 주장할 수 있으며, 사법중재기관은 1 인 유한책임회사의 관련 법률에 따라 처리해야 한다.
2. 세금 혜택을 이용하기 위해 갑은 을의 이름으로 출자한다 .. 논란이 있을 경우 사법중재기관은 판결을 통해 A 를 은명주주로 확인할 수 있다. 그렇다면 이 판결은 위법 사용세 우대정책의 근거가 될 수 있다.
3. 갑은 신분으로 모 회사의 주주가 될 수 없어 을의 이름으로 출자한다. 갑은 실제 출자자이기 때문에 출자는 법률의 강제성 규정을 위반하고 공상등록 변경을 통해 시정할 수 없다. 출자 행위는 무효이고 을의 해당 출자 행위는 무효다.
4.A 는 신분으로 어떤 종류의 회사의 주주가 될 수 없고, B 의 이름으로 출자할 수 없으며, 일단 분쟁이 발생하면 A 는 먼저 은명주주임을 확인한 후 상공업등록 변경을 해야 한다. (1) 공상변경등록이 확정된 소송 후에 실제로 처리되는지 여부는 법원과 중재기관의 관할 범위에 속하지 않는다.
5.A 가 주의를 끌지 않기 위해 B 라는 이름으로 투자한다면 A 는 이미 그 행위에 상응하는 상업적 위험을 감당했고, 그 의미 자치를 보호하고 은명 주주로 인정해야 한다.
위의 예시에서 알 수 있듯이 익명의 투자자들이 타인의 이름으로 투자하는 행위는 당연히 효과가 없다. 주주 신분제한에 관한 법률의 의무규정을 위반하고 등록 변경 등의 조치를 통해 구제할 수 없는 경우 은명출자는 무효이며 은명주주를 통해 주주 권리를 행사하고 주주 의무를 감당할 수 없다. 물론, 무효한 투자 행위의 결과는 상공업등록의 일련의 변화로 이어질 수 있으며, 그로 인해 회사가 손해를 입게 될 수 있으며, 회사는 은명투자자나 주요 주주에게 손해배상을 주장할 수 있다. 또한 주주가 이런 상황에서 주주 신분을 얻을 수 있다는 주장에 동의하지 않는다. 이런 처리 방식은 주주의 부당한 이익을 부각시킬 뿐만 아니라 은명주주 문제를 처리하는 데도 도움이 되지 않기 때문이다. 일곱
은밀한 투자자가 주주 신분제한에 관한 법률의 강제성 규정을 위반하여 출자가 무효가 되는 경우 출자 무효의 결과는 은명주주 신분을 부정하는 것일 뿐, 은명투자협정에 따라 이익을 얻을 수 있다는 점에 유의해야 한다.
라벨
은명주주의 존재는 사회경제 발전의 필요성이며 사회경제의 번영에 중요한 역할을 한다. 명확한 법률 규정이 없는 상황에서도, 그래도 합리적인 방법을 찾아 이익을 피하고 해를 피해야 한다. 이 글의 분석에서 알 수 있듯이 은명주주의 신분을 인정하는 것은 중요한 현실적 의의와 합리성을 가지고 있으며, 또한 경제교제 중의 진실성을 회복하였다. 우리는 맹목적으로 부인하고 회피하는 것이 아니라 다른 상황을 처리해야 한다. 물론 은명주주의 존재를 인정하고 보조조치도 세워야 한다. 예를 들어, 은명주주와 주주들이 어떻게 회사 채무책임을 인정하고 감당하는지, 출자 8 등을 빼는 것 등이 있다. 법률 및 사법 관행에서 더욱 명확해질 필요가 있습니다.
(출처: /news 1.asp? Id=949)