나는' 회사' 가' 집' 과 동등하기 어렵다고 생각한다. 이론적으로' 가정 문화' 는 직원의 보유를 어느 정도 촉진할 수 있지만, 현재 내가 보고 있는 많은 회사들이' 가정 문화' 를 제창하고 있지만, 더 많은 것은 직원들에게 기업을 주인으로 삼도록 요구하고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 왜 그렇게 말하죠?

가장 기본적인 현실은 어떤 회원의 다소간 문제 때문에 그/그녀를 집에서 쫓아내지 않는다는 것이다. 그러나 회사는 반드시 직원을 사퇴/권유할 것이다.

솔직히' 집' 은 무한히 포용하지만, 회사의 이 속성은 존재하지 않는다.

사실 직원과 기업에 있어서 쌍방은 애초에 장기적으로 협력할 수 있기를 희망했다. 가족문화를 자신의 가치인식으로 삼을 수 있다면 기업과 직원 모두에게 좋은 촉진 작용을 한다. 기업들은 일반적으로 팀 안정의 중요성에 대해 어느 정도 인식하고 있으며 핵심 직원들이 장기간 보존할 수 있기를 바랍니다. 그러나 인성과 노사의 서로 다른 입장에 따라 인건비에 대한 양측의 인식은 종종 다르다. 가족의 추구는 구성원을 더 좋게 만드는 것이다. 모든 수확은 가족이 소유하고, 즐거움을 즐기고, 위험을 감수하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그러나 기업들은 종종 인건비 통제를 고려하고, 투입이 적고, 생산량이 많기를 바란다. 이런 분위기의 영향으로 직원들은 태만하거나, 발전하지 않거나, 더 높은 추구를 위해 플랫폼을 떠나 개인의 황금가치를 충분히 발휘하기 시작했다. 그래서 양측은 한 지점에서 추구하기가 어렵다.

화웨이와 같은 많은 좋은 회사들은 인간성을 충분히 고려하고 있기 때문에 지분 석방 방식으로 직원을 주주/기업에 포함시켜 직원들이 자신을 위해 분투하는 것이라고 느끼게 하기 때문에 함께 자신의 힘을 사용한다. 그럼에도 불구하고, 그들은 가족 문화에 대해 이야기하지 않는다.

그래서 노사 양측의 입장이 존재하는 한 가족문화는 생존하기 어렵다.