1, 해리스-레비트 모델
이것은 자본 구조가 회사의 통제권 분배에 어떤 영향을 미치는지 가장 먼저 연구한 이론적 모델 중 하나이다. 이 모델은 관리자의 투표권 통제, 부채 지분비, M&A 시장 간의 관계를 연구하여 회사의 현직 관리자가 지분 비율을 높여 투표권을 증가시켜 회사 M&A 계획에 대한 통제를 강화할 수 있다고 판단했다. 이를 위해 관리자가 주식을 통해 지분 수익을 얻을 수 있고 제어권을 통해 개인 수익을 얻을 수 있다고 가정합니다.
이 가설에서 현직 관리자와 그의 경쟁 업체가 기업을 운영하는 능력이 다르기 때문에 회사의 가치는 M&A 시장의 경쟁에 달려 있으며, 이 경쟁은 현 지배인의 지분 비율에 영향을 받는다. 따라서 한 가지 트레이드 오프 문제가 있습니다. 한편으로는 현재 관리자의 지분 비율이 증가함에 따라 현재 관리자가 회사의 통제권을 장악할 가능성이 높아져 수익이 증가합니다. 한편, 현직 사장의 지분 비율이 너무 높으면 기업 가치와 지배인의 주식 보유 가치가 모두 낮아진다. 능력이 더 강한 잠재적 경쟁자가 성공할 가능성이 적기 때문에 회사의 활력이 위축될 수 있기 때문이다. 현 관리자의 최적 지분 비율은 통제권이 가져오는 사적 이익 (또는 통제권을 상실한 후의 이익 손실) 과 보유 주식의 가치 손실 (또는 파산 가능성 증가) 을 따져본 결과이다. 이러한 균형의 결과는 실제로 최적의 부채 수준을 선택하여 실현할 수 있다. 자본 구조의 선택은 경영자의 지분 비율과 통제권뿐만 아니라 M&A 시장의 경쟁 [3] 에도 영향을 미친다는 것을 알 수 있다.
2.Stalz 모델
앞서 언급한 해리스-레비 모델과 매우 유사하며, 관리자 통제권과 회사 인수 간의 관계에 대해서도 우려하고 있습니다. 그러나 둘 사이에는 차이가 있습니다. 주로 목표 함수에 나타납니다. Harris-Revivo 모델은 관리자의 기대 효용 극대화를 목표로 최적의 제어 구조를 결정하고, Stalz 모델은 투자자의 기대 수익을 극대화하는 것을 목표로 최적의 제어 구조를 결정합니다 [4].
아홍-볼턴 모델
두 모델 모두 자본 구조 선택과 회사 통제 약정 간의 관계를 논의하지만, 서로 다른 회사 통제 약정이 실제로 서로 다른 계약 약정이라는 중요한 사실을 간과하고 있습니다. 따라서 자본 구조 선택과 회사 통제권 배치 사이의 관계를 연구할 때 회사 통제권의 계약 성격을 고려해야 한다.
Ahon-Bolton 모델은 이미 이 방향으로 한 걸음 내딛었다. Ahon-Bolton 모델은 불완전 계약 이론 연구 관리자 (기술만 자본이 없음) 와 투자자 (자본만 기술이 없음) 간의 최적의 통제 배치를 활용합니다. 이 모델은 회사가 계약서에 명시할 수 있는 검증 가능한 통화 소득 Y 를 얻을 수 있다고 가정하지만, 관리자는 검증 불가능하고 양도 불가능한 개인 소득 T 를 얻을 수 있습니다. 이로 인해 단순히 화폐 수입을 추구하는 투자자와 화폐 소득과 개인 소득을 동시에 추구하는 관리자 간의 이익 충돌이 발생합니다. 이러한 이해 상충을 억제하고 총 이익 (y+t) 을 극대화하기 위해 최적의 통제 구조는 통화 이익 (또는 관리자의 사적 이익) 이 총 이익과 단조롭게 증가하는 경우 투자자 (또는 관리자) 의 일방적 통제가 최적의 사회적 효율성을 얻을 수 있다는 것입니다. 화폐소득이나 개인소득과 총소득 사이에 단조로운 증가관계가 없다면 통제권의 카메라 이전이 최적이다. 즉, 회사의 경영 상태가 좋을 때 관리자는 통제권을 얻고, 반대로 투자자는 통제권을 얻는다. 그 중에서도' 카메라 이전 통제권' 이라는 사상은 모델의 핵심이며, 파산 메커니즘이 채무 계약에서 작용하는 역할 [5] 에 초점을 맞추고 있다.
4. 하트 모델
아홍-볼턴 모델은 통제권의 최적 안배의 관건인' 통제권 카메라 이전' 을 잡았지만 이런 통제권 이전은 무작위이거나 검증 가능한 상태 (예: 소득과 이윤 수준) 를 조건으로 하는 것이지 채무본이자를 상환할 수 없는 조건으로 하는 것이 아니다. 하트 모델은 Ahon-Bolton 모델' 카메라 이전 제어' 의 창의적 사고를 흡수할 뿐만 아니라 Ahon-Bolton 모델을 더욱 보완하고 발전시켰다.
불완전한 계약 조건 하에서 하트 모델은' 회사의 지속적인 경영과 회사 청산' 의 갈등을 도입해 최적의 융자계약과 그에 상응하는 최적의 통제권 구조를 연구해 세 가지 중요한 결론을 내렸다. 첫째, 자금 조달 방식이 의결권이 있는 보통주를 발행하는 경우 주주가 통제권을 갖는다. 둘째, 자금 조달 방법이 의결권이 없는 우선주를 발행하는 경우 관리자는 통제권을 갖게 됩니다. 셋째, 자금 조달 방법이 채권 발행과 은행으로부터 대출하는 것이라면 통제권은 여전히 관리자의 손에 있다. 단, 채무본이자를 제때에 상환해야 한다. 그렇지 않으면 (즉 파산) 통제권이 채권자에게 넘어간다. 또한 모델은 단기 부채가 관리자의 도덕적 위험을 통제할 수 있는 반면, 장기 부채 (또는 지분) 는 회사의 확장을 지원할 수 있으므로 최적의 자본 구조 [6] (P322-370) 를 평가해야 한다고 생각합니다.
5. 래리프 만 모형.
위의 모델은 기본적으로 두 가지 기본 융자 수단 (채권/주식) 이 회사 통제권 배정에 미치는 영향을 연구하지만, 각종 융자 수단의 구체적인 형태 (예: 전환채권, 주식 우선 구매 채권 등) 의 영향을 설명하지 못했다. ) 회사 통제권을 논하다. 래리프만 모형은 이와 관련하여 토론을 진행했다.
Laarif-Mann 모델은 전환채권과 표준채무의 혼합소유권을 비교 분석함으로써 벤처 투자자가 전환채권을 발행하는 조건 하에서 통제권 이전을 재협상할 수 없을 때, 이는 그의 지불을 증가시킬 수 있을 뿐만 아니라, 그가 전환권을 행사할 가능성을 높일 수 있기 때문이다. 즉, 적절한 전환 사채를 설계하면 기업가들이 더 열심히 노력하여 혼합소유제 하에서 올바른 행동을 선택할 수 있다. 따라서 자본 시장의 다변화된 경제 환경에서 전환채권과 같은 옵션이 있는 회사채를 선택하는 것은 회사의 통제권을 효과적으로 배치하고 위탁대리 관계를 개선하는 데 큰 영향을 미친다.
경제학자들과 금융 이론 전문가들은 이러한 이론적 모델을 제시할 뿐만 아니라 많은 양의 경험적 데이터를 사용하여 이러한 이론적 모델을 논증한다는 점을 지적해야 합니다.