1. 한 연구기관은 육류의 식용량, 요리법, 육류의 성숙도 등 6 만 3000 명의 건강한 사람들의 식습관을 추적하는 데 9 년을 보냈다. 연구팀은 바비큐량에 따라 피실험자를 다섯 그룹으로 나누었다. 연구가 끝날 무렵 췌장암을 앓고 있는 208 명 중 대다수는 바비큐 소비가 가장 많은 두 집단에 집중했다. 이에 따라 연구원들은 바비큐를 많이 먹으면 췌장암에 걸리기 쉽다는 결론을 내렸다.
다음 중 사실이라면 위의 결론을 가장 약화시킬 수 있는 것은 무엇입니까?
한 연구에 따르면 부모 한쪽이 췌장암을 앓고 있다면 아이가 이 병에 걸릴 확률이 30% 증가할 것으로 나타났다.
B. 숙육을 장기간 먹고 바비큐를 오래 먹는 사람에 비해 췌장암에 걸린 비율이 비슷하다는 것을 설명한다.
바비큐를 많이 먹는 사람들의 98% 가 맥주를 마시면서 바비큐를 먹고 밤을 새는 것으로 조사됐다.
D 이 연구에서 반숙바비큐를 선호하는 사람은 췌장암에 걸린 비율이 전숙바비큐를 선호하는 사람보다 약 60% 높다.
2. 기후대 대학원 부교수 수야구야와 기후시 동해세포연구소 소장 탁길다중 감독이 이끄는 연구팀이 실험쥐를 대장암에 걸리게 했다. 그 후 13 주 동안 연구원들은 세 가지 농도의 수용성 마그네슘을 일부 실험쥐의 체내에 넣었다. 그 결과 7PPM (65,438+0PPM 은 백만 분의 1) 으로 처리된 실험쥐의 암세포 수는 아무런 처리도 하지 않은 대조군 마우스의 절반에 불과했고, 65,438+0.75PPM 수용성 마그네슘으로 처리된 실험쥐의 암세포 수는 대조군 마우스의 4 분의 1 로 줄었다. 연구원들은 암세포가 분열할 때 염색체 분포가 고르지 않다고 추측했다. 바로 이 유전자의 불안정성이 암세포의 증식을 돕는 반면 수용성 마그네슘은 이런 불안정성을 완화시켜 암세포의 증식을 억제한다.
다음 진술은 기사의 의미와 일치합니다.
A. 실험에서 고농도 수용성 마그네슘을 받는 쥐암세포가 가장 적다.
B. 연구원들은 수용성 마그네슘이 암세포의 증식을 통제할 수 있는 실험을 준비하고 있다.
C. 수용성 마그네슘이 비교적 안정적이기 때문에 암세포의 증식을 억제할 수 있다.
마그네슘의 수용성은 암세포의 증식을 억제할 수 있다.
3. 샤오리, 샤오미, 작은 별, 샤오진, 소룡이 함께 놀고, 어떤 아이들은 이마에 진흙이 있다. 분명히, 모든 아이들은 다른 사람의 머리에 진흙이 있는지 없는지, 자신의 머리에 진흙이 있는지 없는지를 볼 수 있을 뿐이다. 머리에 진흙이 있는 아이는 거짓말만 하고, 거짓말만 하는 아이는 머리에 흙이 있어야 한다. 마찬가지로 머리에 흙이 없는 아이는 진실만 말하고, 진실만 말하는 아이는 머리에 흙이 없어야 한다. 알려진 내용:
샤오리가 말했다: 나는 세 사람이 머리에 진흙이 없고 한 머리에 진흙이 있는 것을 보았다.
샤오미는 말했다: 나는 네 사람이 모두 진흙인 것을 보았다.
별이 말했다: 나는 네 사람 머리에 진흙이 없는 것을 보았다.
용은 말했다: 나는 한 사람의 머리에 진흙이 없고, 세 사람의 머리에 진흙이 있는 것을 보았다.
따라서 다음 진술은 정확해야 합니다.
A. 작은 별에는 진흙이 없다.
B. 샤오리와 샤오진은 진흙이 없다.
C. 샤오미 머리에 진흙이 있어요.
D. 샤오진과 수도꼭지는 모두 진흙이다.
답안을 참고하다
1, 답 C. 해결: 문제의 문제는 연구를 통해 얻은 것입니까? 바비큐를 많이 먹어요? 그리고는요. 췌장암? 그들 사이에는 인과 관계가 있다. C 는 바비큐를 많이 먹는 사람이 다른 사람에 비해 바비큐량 외에 다른 차이가 있어 췌장암으로 이어질 수 있어 결론을 약화시킬 수 있다고 설명했다. A, 부모와 자녀의 관계, D 가 반숙하고 완전히 익는 선호도는 불고기의 식사량과 무관하다. B 는 관련성이 있어 보이지만? 바비큐를 오래 먹어요? 무엇을 사용합니까? 바비큐를 많이 먹어요? 개념이 아니야, 범해? 개념을 몰래 바꾸시겠습니까? 이 실수. 그래서 대답은 C 입니다.
2. 답변 a. 분석: 분석 옵션, 옵션 a 는 무엇입니까? 농도가 더 높습니까? 정력에 주의를 기울이기만 하면 옵션 A 가 맞는지 증명할 수 있다. 7ppm 과 175ppm 은 농도와 분명히 관련이 있어 옵션 A 가 정확하다는 것을 증명한다. 옵션 b 는? 준비됐어? 시제를 묘사하는 이 단어는 이미 발생했기 때문에 정확하지 않다. 옵션 c 는 무엇을 주의해야 합니까? 왜냐하면, 그래서요? 이런 상관어는 인과관계가 없기 때문에 인과관계를 강요하는 것은 옳지 않다. 옵션 d 는? 수용성 마그네슘은 이런 불안정성을 완화시켜 암세포의 증식을 억제할 수 있습니까? 비교적 정확해 보이지만 수용성 마그네슘을 억제하는 것은 수용성 마그네슘을 억제하는 것이 아니라 탈환 개념을 범하는 실수를 저질렀다. 따라서 정답은 a 입니다.
3. 답 C. 해결: 문제간에서 4 명이 있다면 우리에게 단서를 제공할 수 있지만, 문제는 누가 몸에 진흙이 있는지, 누가 진실을 말하는지, 직접 추리할 수 없다는 것을 알 수 없기 때문에 가설법으로 이 문제를 해결할 수 있다는 것을 빠르게 확인할 수 있다. 그러나 문제의 관건은 어느 조건부터 가설하는 것이다. 조건을 빗질한 후, 우리는 알 수 있습니다.
샤오리가 말했다: 나는 세 사람이 머리에 진흙이 없고 한 머리에 진흙이 있는 것을 보았다. (3 명 없음 1 사람)
샤오미는 말했다: 나는 네 사람이 모두 진흙인 것을 보았다. (4 명 있음)
별이 말했다: 나는 네 사람 머리에 진흙이 없는 것을 보았다. (4 명 없음)
용은 말했다: 나는 한 사람의 머리에 진흙이 없고, 세 사람의 머리에 진흙이 있는 것을 보았다. (1 중 3 번째 사람 있음)
간단한 분석을 통해, 이때 샤오리가 사실이라고 가정한다면, 즉 다른 네 명 중 세 명은 1 이 없지만, 이때 우리는 다른 네 명 중 누가 진흙을 가지고 있는지 확인할 수 없고, 네 가지 상황이 짧은 시간 내에 해결될 수 없다는 것을 알 수 있다. 그래서 우리는 작은 리소룡을 가설의 출발점으로 우선 고려하지 않을 것이다. 그리고 만약 우리가 샤오미가 진실을 말했다고 가정한다면, 우리는 다른 네 사람이 지금 모두 흐리멍덩하고 모두 거짓말을 하고 있다는 것을 알 수 있다면, 다음 단계의 추리를 할 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이때 우리는 용의 말이 우리의 가설과 일치한다는 것을 발견했기 때문에, 소룡도 이때도 진실을 말했지만, 첫 번째 단계는 작은 수도꼭지에 진흙이 있다고 가정한다면 거짓말을 해야 하고, 갈등이 있다면, 소미는 진실을 말할 수 없다. 그래서 우리는 소미의 머리에 진흙이 있다는 것을 알고, 옵션 C 를 선택한다는 것을 알고 있다.
-응?