심교소' 마더 보드 상장사 공개규탄 기준' 이 공포되면서 마더 보드 상장사 공개규탄 기준이 명확해졌다. 이에 따라 심교소 마더보드, 중소판, 창업판 상장사가 공개적으로 규탄 기준을 모두 반포한 것은 심교소가 다단계 자율메커니즘을 더욱 보완하고 자율감독의 투명성을 강화하는 중요한 조치다.

마더보드 상장사가 공개적으로 비난하는 지침은 총칙, 정보 공개 위반, 규범 조작 위반, 부칙 4 장, 총 18 조로 나뉜다. 적용 범위는 중소판, 창업판과 일치한다. 선전 보드 상장사에 대한 공개 비난에만 적용되며 마더보드 상장사 및 주주, 실제 지배인, 이사, 감사, 고위 경영진 등 기타 주체에 대한 통보 비판에 대한 징계 처분은 포함되지 않습니다.

심교소 관계자는 마더보드 상장사가 공개적으로 규탄하는 기준은 다음과 같은 특징을 가지고 있다고 소개했다. 하나는 감독 중점에 초점을 맞추는 것이다. 최근 몇 년간의 위반 사례를 정리해 보면 회사 위반은 주요 거래, 관련 거래, 자금 점유, 위반 보증 등 주요 사항에 초점을 맞추고 있습니다. "보드 상장 회사 공개 비난 기준" 은 위의 중점 위반에 대한 공개 비난 기준을 명시합니다. 두 번째는 부서 간의 차이를 정량화하는 것입니다. 보드 상장사 공개 비난 기준은 중소판과 창업판 공개 비난 기준을 충분히 참고해 판 차이를 충분히 고려하고, 보드 회사의 규모와 특징을 결합해 일부 위반 트리거 기준의 절대금액을 명확히 하고, 관련 거래 정보 공개 위반의 구체적인 인정 기준을 특별히 늘렸다. 셋째, 상장 폐지 제도 개혁을 실시하여 사기 발행, 위법 공개 중대 정보 및 기타 규정에 따라 공개되지 않은 중대 사건 등 위법 문제를 실시하여 회사 주식 종료 또는 상장 중단을 공개 비난 범위에 포함시켰다. 넷째, 명확한 심사 메커니즘. 상장회사는 심교소 공개규탄 결정을 받은 날로부터 15 일 (영업일 기준) 이내에 관련 규정에 따라 검토를 신청하여 징계 행위의 공정성을 보장할 수 있다.

마더 보드 상장 회사 공개 비난 기준' 의 제정은 공개적이고 투명하며, 규칙을 고수한다. 규칙 제정 과정에서 업무 영역을 통해 선전 보드의 모든 상장회사의 의견을 구했다. 진지하게 빗질과 연구를 거쳐 합리적인 의견이 흡수되어 채택되었다.

심교소 관계자는 심교소가 간결하고 효율적이며 개방적인 다단계 자율규칙 체계를 구축하기 위해 노력하고 있으며, 여러 채널을 통해 규제 투명성을 높이고 규칙, 프로세스, 결과 공개를 실현하고 있다고 밝혔다. 앞으로 심교소는 계속해서 투자자 수요 지향을 이어가고, 규칙 체계를 더욱 보완하고, 사후감독의 새로운 메커니즘을 탐구하고, 감독의 법치화 수준을 높이고, 법에 따른 감독, 햇빛 감독 책임을 충실히 이행할 것이다.

공개적으로 제도를 비난하는 것은 중국 자본 시장에서 새로운 것이 아니다. 일찍이 1990 년대 말, 상하이와 심천 거래소 마더 보드 시장에서 시행되었다. 지난 10 년 동안 수백 개의 회사가 두 거래소의 공개 비난을 받았다. 정보 전파가 발달하면서' 공개비난' 은 이미 사회경제 생활 분야의 뜨거운 단어가 되었다. 검색 엔진과 관련 데이터베이스를 통해 상장사에 대한 공개 비난에 대한 관심과 그에 따른 정보의 반복적인 전파가 정치와 외교 분야의 비난을 능가하고 있음을 알 수 있다. 평판 제재에 있어서, 정보의 효과적인 전파는 중요한 단계이다.

우리나라 증권시장의 법 집행 메커니즘으로 볼 때, 증권소송이 미비한 배경에서 공개적인 비난은 일종의 법 집행 메커니즘으로서 상장회사 정보 공개, 규범 운영 등의 분야에서 중요한 임무를 맡았다. 하지만 대중의 직관이든 기존의 실증적 연구든 공개 비난은 충분한 징계 작용이 없고, 위법행위를 효과적으로 막을 수 없다는 것을 보여준다.

첫째, 대중이 비난하는 메커니즘: 명예 제재와 명예 손실

대중이 비난하는 메커니즘을 이해하기 위해서는 먼저 거래소가 상업 조직과 시장 주체로서 왜 그리고 상장 회사를 감독하는지 이해해야 합니다. 증권거래소 시장은 주로 금융상품 (주식, 기금, 고정 예상 연간 예상 수익이 있는 제품, 파생품 등) 을 매매하는 것으로 알려져 있다. ). 다른 시장과 마찬가지로 매매 양측이 버림받는 것을 피하기 위해 시장 주최자들은 레몬 시장이 되는 것을 피하고 자신의 상업 신용을 지키기 위해 최선을 다할 것이다. 따라서 거래소의 행정감독이 없더라도 거래소는 상장회사를 감독하여 경쟁력을 강화할 수 있는 동력이 있다. 규제 방식과 수단에 있어서 거래소는 새로운 것이 아니다. 하나는 품질 자질 기준, 즉 상장과 퇴시제도를 통해 회사를 선별하여 품질 최종선을 통제하는 것이다. 두 번째는 지속적인 정보 공개를 촉구하고 정보 비대칭을 줄이는 것이다. 이를 바탕으로 거래소는 회사의 품질에 대한 잠재적 보증인 (비보증법의 의미) 이 되었으며, 둘 다 신용도에 제약이 있다. 따라서 어떤 회사는 어떤 거래소에 상장하는 것을 표방하고, 어떤 거래소는 자신을' 블루칩 시장' 이라고 표방한다는 것을 이해하기 어렵지 않다. 이런 명성에 대한 제약은 오히려 감독의 필요성을 더욱 강화시켰다.

거래소의 경쟁 배경에서 자신의 상업 신용을 유지하는 논리는 심심거래소에 완전히 적용된다. 실제로 상하이와 선전 증권거래소는 홍콩 시장과 미국 시장의 융자 경쟁에 직면해 있다. 투자단에서는 부동산, 신탁, 은행 재테크 상품, 민간 대출 시장의 전방위적인 도전에 직면해 시장의 명성을 유지해야 한다는 압박이 전례 없이 커지고 있다. 또한 국내 시장에서 상하이와 심천 거래소는 상장 회사 감독에 더 많은 공공 책임을 지고 있으며, 자신의 공공 명성을 유지해야 한다. 우선, 우리나라 거래소가 준 공익기구이기 때문에 상장회사 감독 분야에' 증권감독회-상하이심거래소' 삼위일체 법 집행 메커니즘이 형성되었다. 상장 기업의 질을 높이는 것은 거래소의 중요한 목표이다. 둘째, 상장 제도 집행의 중장기 문제로 국내 시장에는 상장 기업의 탈락 메커니즘이 없다. 상장회사의 질이 이미 심각하게 악화되었다고 해도 거래소는 그것을 제거할 능력이 없다. 이런 상황에서 보이지 않는 품질 보증인으로서 거래소의 규제 압력을 증가시켰다. 마지막으로, 신흥 및 전환 시장에서는 시장 메커니즘이 아직 성숙하지 않아 시장 주체가 책임으로 돌아갈 수 없습니다. 이 가운데 상장회사들은 일반적으로 공기업 의식이 부족하다. 중개 기관의 보증 (품질 보증) 기능은 종종 실패하여 반복 사기 발행, 실적이 변하는 것으로 나타났다. 이성적인 투자문화는 아직 형성되지 않았다. 투자자들은' 짧은 볶음, 작은 볶음, 형편없는 볶음' 에 열중하고 있어 역선택을 형성하고 있다. 이는 ST 판과 블루칩 판의 평균 주가수익률을 비교하면 쉽게 알 수 있다.

거래소는 시장 자율기구로서 상장회사에 대한 규제 권력은 상장회사 및 관계자와의 상장협정 및 이사, 감사, 임원 약속을 통해 계약에서 비롯된다. 증권거래소의 기능적 포지셔닝은 회사의 증권법과 상장규칙을 준수할 수 있는 감독권을 결정하는 반면, 규제권은 정보 공개와 규범 운영의 두 가지 측면으로 제한된다. 그러나 어떤 경우에는 정보 공개 규제가' 나쁜 사람이 자신이 나쁜 일을 했다고 설명하게 하기 위한 것' 으로 자율감독이 환경 보호, 공상, 세무, 기업 사회 책임 등 다른 경제사회 관리 분야로 확대될 수 있기 때문이다.

하지만 자율관리만으로는 충분하지 않다. 해군의 말이 나타날 때, 거래소는 충분한 징계 조치가 있어야 하며,' 퇴장' 할 수 없고, 적어도' 출석' 할 수는 없다. 이런 출석을 부르는 메커니즘은 바로 공개적으로 비난하는 것이다. 의미적으로 비난이란 개인, 단체, 당파, 국가 등의 터무니없는 언행 또는 잘못된 정책에 대한 엄중한 질책을 가리킨다. 엄숙한 색채를 띠고 있다. 증권거래소의 경우 공개 비난은 지정된 매체나 기타 공개 방식을 통해 상장회사 및 관련 책임자를 비난하는 징계 조치다. 이런 의미에서 공개비난은 거래소의 자율관리의 결과이자 자율관리의 보장이다.

요약하자면, 공개 비난의 메커니즘은 상장회사의 부정적 정보를 공개하여 상장회사의 명성의 손실을 초래하고 예방의 목적을 달성하는 것이다. 따라서 대중의 비난은 본질적으로 시장화, 자율적인 평판 메커니즘이다.

다음은 이러한 핵심 요소인 평판 제재, 평판 손실 및 억제 작용을 소개합니다.

명예제재로서의 공개 비난

해외 시장에서 규제 기관이 실시한 평판 제재는 일반적으로 벌금이나 기타 처벌 조치의 부수적 기능으로 간주되며 전자를 보완하고 강화하는 것이다. 국내 시장에서 공개 비난은 상장 회사와 관련 책임자의 명성을 겨냥한 것으로, 직접적인 경제적 손실 (벌금) 이나 회사 상장 지위에 영향을 주지 않는 평판 징벌이다. 상장회사가 공개적으로 비난받는 정보는 성실한 서류에 포함될 것이다.

국내 시장에 대해서는 강제적인 공개 비난이 의심을 받았지만 거래소가 상장회사에 대해 취한 가장 엄중한 징계 조치다. 공개 비난 외에도 상장 기업에 대한 거래소의 징계 처분과 규제 조치, 그리고 비판과 감독 우려를 통보한다. 이 가운데 통보비판은 모든 상장회사 범위 내에서 상장회사의 위반행위를 통보하고, 규제 관심은 우려서 형식으로 불법 상장회사에 전달된다. 공개규탄은 공개규탄 결정서와 보도 자료 형식으로 전 시장에 발표돼 어휘가 더욱 엄격해졌다.

공개적으로 비난하는 것은 평판 매커니즘을 위한 정보 기반을 제공하며 감독 중인 정보 공개 도구에 속한다. 정보화 시대가 발전하면서 부정적인 사실의 발견, 노출, 비판이 보편화되었다. 부정적인 정보를 밝히는 데 뉴스 매체와 공직자는 의심할 여지 없이 더욱 민감하지만, 이익의 도핑으로 언론의 부정적인 보도와 시장 공설은 권위적으로 심각한 결함이 있다. 이에 비해, 공개비난은 어느 정도의 권위성을 가지고 있다. 대중이 비난하는 효과적인 발휘는 정보의 생산, 전파, 전도에 달려 있다.

제작 1 정보는 상장 회사 및 관련 소유자의 위반 사실을 확인하기 위한 것입니다.

2 정보 발표, 즉 공개규탄 결정과 공개규탄 보도 자료는 증권거래소 웹사이트와 다음날 3 대 신문을 통해 공식 발표된다.

3 정보의 확산, 즉 뉴스 매체는 금융 컨설팅 단말기 (예: wind, 동화순, 대지혜 등) 를 포함한다. ), 재경 사이트, 인터넷 자매체 등 종이 매체는 제때에 많은 청중에게 메시지를 전한다.

상장 기업의 사회 공공 주주, 잠재 투자자, 채권 소유자, 은행, 증권 분석가, 상업 거래 상대 및 규제 기관이 상장 기업의 비난 정보를 입수하여 상장 기업의 정보 공개 및 기업 지배 구조에 대한 위법 불신을 이해합니다.

5 정보 전달, 즉 정보 청중은 회사의 재무 데이터에 대한 비현실적인 정보, 기업 지배 구조의 혼란, 경영진의 신뢰도가 떨어지는 것에 대해 우려하고 있으며, 평판 자산을 낮출 수 있습니다.

6 신용 손실의 형성. 유효 시장에서 대중은 상장 기업의 시장 가치 (V) 에 영향을 미치고 상장 기업의 후속 자금 조달의 어려움을 증가시켜 이사, 감독자 및 임원의 직업적 명성에 영향을 미친다고 비난합니다.

상장회사 이사, 감사, 고위 경영진은 상장회사 이사, 감사, 고위 임원을 더 이상 맡지 않는 것으로 공개적으로 결정되며 퇴임할 예정이다.

(2) 대중의 비난으로 인한 명예 손실.

상업 활동에서 평판은 파트너가 상업 활동에 종사할 때 이익을 기대할 수 있는 기대를 반영한다. 신용은 반복되는 게임에서 비롯되며 형성하기 어렵고 잃기 쉽다. 상업주체가 소중히 여겨야 할 귀중한 재산이다. 자본 시장에서 정보 공개는 진실하고 정확하며 완전하며 시기 적절하고 적절하며 적절하며 양호한 기업 지배 구조는 상장 기업의 명성의 중요한 부분입니다. 관리자 시장에서 이사, 감독자 및 고위 경영진의 직업적 명성은 주로 회사 업무에 대한 충성과 근면에 반영됩니다.

공개 비난의 원칙은 시장 자율적인 방식으로 이러한 평판 자산의 형성을 위한 정보 기반을 제공하는 데 있다. 이론적으로 상장 기업의 경우 대중의 비난으로 인한 평판 손실은 거래 거부, 융자 비용 증가, 상장 기업의 가치에 영향을 미칠 수 있습니다. 이사, 감독자, 임원에게 평판 피해는 이들 회사의 임원 변경 가능성뿐만 아니라 임원이 변경된 후에도 다른 직무를 계속할 수 있는 기회를 크게 증가시켰다.

(c) 공공 비난의 억제 효과

공개적으로 비난하는 것은 본질적으로 제재 메커니즘이다. 증권 침해 소송과는 달리 공개 비난의 주요 기능은 보상이 아니라 위법자에 대한 처벌로 예방의 목적을 달성한다. 공개적으로 위반행위가 설정한 결과를 규탄함으로써 상장회사와 그 책임자가 사전에 위반 행위를 포기하는 인센티브를 형성한다. 이를 위해서는 상장 기업의 절대 다수의 위법 행위를 포괄하는 규칙이 필요하며, 동시에 법 집행이 유효하다. 자연인의 위법 행위에 비해 위법 행위에 종사하는 상장회사는 종종 이성적인 계산자이며, 대중이 비난하는 억제작용은 잠재적인 위법자의 기대를 바꾸기에 충분해야 한다.

따라서 대중의 비난의 억지력을 보장하기 위해서는 두 가지 기본 조건이 충족되어야 한다. 하나는 충분한 비율의 위법 행위가 처벌을 받는다는 것이다. 둘째, 위법 비용은 충분히 높아야 한다. 즉, 비난받는 명예손실은 위법 행위의 소득보다 커야 한다.

위법 행위의 적용 범위를 보면 공개 비난은 주로 정보 공개 위반 및 기업 지배 구조 위반에 초점을 맞추고 상장 기업의 절대 다수의 위법 행위를 포괄한다. 법 집행의 양으로 볼 때, 최근 몇 년 동안 하락세를 보이고 있으며, 홍콩 시장과 대체로 동등하며, 시장 성실성의 향상을 반영하고 있다. 해마다 공개규탄 횟수를 비교해 보면 공개규탄 횟수는 일정한 주기성을 갖고 단계적 강화와 일상화의 교대를 보이고 있음을 알 수 있다. 20 10 이후 규제 기관은 엄격한 규제의 방향을 반영하는 공개적인 비난 방식을 취하는 경향이 있다.

셋째, 명예손실을 공개적으로 규탄한다.

상장회사들은 허위 재무 데이터, 기업지배구조 혼란 등 부정적 정보를 담은 공개적으로 비난을 받았다. 이론적으로 이러한 부정적인 정보는 상장 기업의 평판 손실, 상장 기업의 가치 (V), 상장 기업의 후속 자금 조달의 어려움 증가, 이사, 감독자, 임원의 직업적 평판, 사후 위반 방지에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 섹션에서는 다음과 같은 사전 설정 각도에서 예비 테스트를 수행합니다.

(a) 회사의 시장 가치에 미치는 영향

자본 시장은 부정적인 정보에 매우 민감하다. 시장 이성의 전제하에, 한 사건의 발생은 즉시 증권가격의 변동에 영향을 줄 것이다. 사건 발생 후 일정 기간 동안 해당 증권가격의 변동을 관찰함으로써 사건의 영향과 결과를 측정할 수 있다.

게다가, 대중의 비난은 반드시 회사의 가치 평가가 기대를 뛰어넘는 위험을 초래할 것이다. 이런 예상치 못한 위험이 이미 나타났는지, 상장회사의 투자 등급이 낮아졌는지 여부.

(b) 기업 금융에 미치는 영향

기업이 지분이나 채권을 통해 융자를 하든, 자본시장을 통해 직접 융자를 하든 간접융자를 하든, 기업의 신용은 의심할 여지 없이 융자자의 가장 큰 관심사다. 이론적으로 기업의 평판 자산 유출을 공개적으로 비난하는 것은 융자의 난이도와 비용을 증가시킬 수 있다.

실제로 시장화 융자 심사와 가격 매커니즘에 대한 불신으로, 규제층은 실제로 상장회사 재융자와 공개규탄을 묶는 규제 방식을 채택하고 있다. 즉, 2006 년 개정된' 상장회사 증권발행관리방법' 제 1 1 조는' 상장회사는 다음 상황 중 하나' 를 규정하고 있다. 상술한 규정에 따르면 공개 비난은 그 출범 후 1 년 이내에 상장회사 재융자에 대해' 일표 부결' 효과를 구성할 것이라고 공개적으로 비난했다.

(3) 이사, 감사 및 고위 경영진의 개인적 명성에 미치는 영향.

강제력 자체에 따라 이사, 감사, 임원에 대한 공개비난은 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 단순한 공개비난이고, 이런 공개비난은 개인의 명예를 소중히 여기는 상장회사 이사, 감사, 임원에게만 효과가 있다. 또 다른 하나는 공개적으로 비난하는 동시에 상장회사 이사, 감사, 임원으로 적합하지 않다고 공개적으로 인정하는 것이다. 이는 새로운 규제 제도 하에서 거래소가 상장회사 이사, 감사, 임원으로 적합하지 않다고 공개적으로 인정했다는 것을 반영한 것이다. 이론적으로는 명예제재이지만 사실상 징벌 자격 효과가 있다.

더 중요한 것은 이사, 감사 및 임원에 대한 감독을 강화하기 위해 2006 년 개정된 상장회사 공개 발행 증권관리법도 이사, 감사 및 임원의 명성을 상장회사 재융자에 연결시켰다는 점이다. 상장회사 공개 발행 증권관리법 제 6 조는 상장회사 공개 발행 증권이' 현직 이사, 감사, 고위 경영진이 12 개월 이내에 증권거래소의 공개 비난을 받지 않았다' 고 규정하고 있다.

재범률----특별 예방의 관점에서

이런 관점에서 볼 때, 적어도 특별한 예방에 있어서 대중의 비난은 무력하다. 이 재범업체들은 몇 가지 공통된 특징을 가지고 있어, 대부분의 자산 품질이 좋지 않다.

(5) 요약

정보 공개 도구는 시장화자를 지지하는 선호도를 얻어 각종 규제 도구 중 첫 번째 선택으로 여겨지지만 객관적으로는 강제력이 부족한 결함이 있다. 효과적인 시장 전도 메커니즘이 없다면 정보 공개 도구는 실효된 난처한 상황에 직면하게 될 것이다. 실제로, 공개 비난의 효과는 상술한 곤경을 반영한다. 위법기업이 초래한 평판 손실을 공개적으로 규탄할 수는 없지만, 공개비난은 상장회사의 시가에 영향을 미치지 않는다는 몇 가지 각도에서 대체적인 판단을 내릴 수 있다. 재융자 감독의 제약은 상장회사의 증권 발행에 영향을 미칠 것이다. 이사, 감독자, 임원의 개인적 명성에 영향을 미칠 것이다. 후자의 양자는 행정허가와의 구속력을 빌려 현재 공개적으로 비난하는 효력이다. 하지만 자산 품질이 좋지 않고 자신의 신용이미지에 무관심한 일부 기업에게는 공개 비난에서 기대되는 역할을 하기 어렵다. 구체적으로 실천에서 이들 기업의 재범률이 매우 높다는 것을 보여준다.

공개 비난은 시장화 법 집행 메커니즘의 결과와 보장이다. 그러므로, 우리는 규제제도를 조정하고 보완하는 맥락에서 공개규탄 제도의 방향을 보완해야 한다고 생각한다. 앞의 분석에서 볼 수 있듯이, 현재 대중의 비난의 유효성의 핵심은 시장화의 평판 메커니즘이 실패했다는 것이다. 따라서 올바른 약을 투여하고 시장 징계 행위를 공개적으로 비난하는 본래의 면모를 보존하고 강화함으로써 규제 요인을 이식함으로써 유효성, 강제성, 권위를 강화할 필요가 있다. 구체적으로, 공개 비난은 다음과 같은 방면에서 더욱 보완될 것이다.

첫째, 공개 비난의 규제 효과를 효과적으로 강화하십시오. 공개적으로 비난하는 감독의 효과는 억지력에 있다. 이에 대해 우선 공공비난을 상장회사 재융자와 계속 연계해야 한다. 둘째, 증권 분석가의 공개 비난의 위험을 촉진하고 평가합니다. 해외 시장의 경험으로부터 교훈을 얻어' 삼진 아웃' 제도 수립을 모색한다. 즉, 세 번 공개적으로 비난을 받은 회사는 상장자격을 취소된다. 마지막으로, 인민은행 징신 시스템을 실현하여 공개적으로 정보를 비난하는 정보 공유를 실현하다.

두 번째는 공개 규탄의 집행 메커니즘을 개선하는 것이다. 억제작용을 강화하는 것 외에도 공개규탄의 집행 메커니즘, 즉 사후 정돈을 보완해야 한다. 공개적으로 규탄하는 사항에 대해 사후 후속 메커니즘을 확립하여 상장회사와 그 책임자에게 상응하는 시정 보고를 완성하도록 요구하다. 정돈을 거부하는 상황에서 거래소는 감독을 더욱 강화하는 수단과 조치가 있어야 한다. 예를 들어, 한 이사가 상장회사 이사로 인정되지 않는 것으로 공개적으로 인정되어 이직을 거부한 경우 홍콩 시장의 관행을 참고하여 해당 거래소에 면허를 정지시킬 권리를 부여해야 합니다.

셋째, 공개 비난의 법제화 수준을 높이다. 공개적으로 규탄하는 규제 기준을 명확히 하고 실천 경험을 총결하여 관련 표준의 객관화를 실현하다. 공개적으로 비난하는 절차와 문건의 공개를 점진적으로 실현하여 자율관리의 투명성을 높이다. 공개 비난의 시효성을 강화하여 정보의 효과적인 전달을 실현하다.