회사 지배는 일반적으로 회사 관리와 인센티브를 제한하는 방법을 가리킨다. 조직과 전문가마다 해석이 다르다. 상업은행의 기업지배구조는 주주 이익 극대화를 목표로 투자자, 이사회, 고위 경영진 간에 권력과 책임을 합리적으로 분배하는 제도적 안배이며, 핵심은 회사 통제권과 잔여 청구권 문제를 해결하는 것이다. 상업 은행의 산업 특성으로 인해 지배 구조에는 최소한 세 가지 측면이 포함되어야 합니다. 하나는 주주회, 이사회, 경영진으로 구성된 조직 구조, 두 번째는 이러한 조직 구조에 기반한 거버넌스 메커니즘, 세 번째는 상업 은행 거버넌스 구조, 거버넌스 메커니즘 및 위험 통제 관계를 잘 처리해야 합니다. 국제은행업의 주류 지배구조를 보면 자본시장 발전, 지분구조, 통제권 이전, 이사회 역할, 성과와 소득 관련성, 정보 공개 정도 등의 차이로 상업은행은 주로 영미 모델과 일덕 모델 두 가지 모델을 가지고 있다. 우리나라 상업은행의 개혁 추세로 볼 때, 영미 모델로 발전하고 있다. 즉, 통치 구조가 끊임없이 최적화되고 있다. 이러한 최적화에는 주로 상업 은행의 외부 거버넌스 경쟁력 유지가 포함됩니다. 상업은행의 통제권을 합리적으로 분배하고 행사하여 남은 청구권과 통제권이 대칭이 되도록 한다. 이사회와 경영진의 책임은 명확하고, 좋은 평가와 인센티브를 가지고 있다. 명확한 정보 공개 및 분석 메커니즘. 지배 구조 최적화의 방향에 따라 현재 우리나라 상업은행의 실천 분석에서 상업은행 지배 구조 최적화는 주로 다음과 같은 장애에 직면해 있다.
1. 상업은행 예산 소프트 제약으로 인한 주체의 부재는 상업은행 지배 구조의 최적화와 개선을 지연시켰다. 상업은행 지배 구조의 보완은 미시경제 주체의 자각 행위이지만 거시경제의 영향을 받는다. 주체의 부재 문제가 있으면 전체 지배 구조의 최적화를 제한할 수 있다. 우리나라 상업은행의 발전은 명백한 연예산 특징을 드러낸다. 즉, 상업은행이 빚을 갚지 않을 때, 외부 조직은 비시장 수단을 통해 상업은행의 유동성 지원을 제공하여 파산 청산을 피한다. 소프트 예산의 제약으로 인해 우리나라 상업은행 지배 구조의 최적화가 주체가 부족한 현상이 나타났다. 현재 우리나라 상업은행의 유형에 따르면 세 가지 차원에서 분석할 수 있다. 첫째, 국유상업은행 소유자의 부재로 지배 구조를 최적화하는 주체의 부재가 발생했다. 국유 상업은행의 주도적 지위가 가상이기 때문에, 그 위탁권은 반드시 관료조직에 의해 인가되고 시행되어야 한다. 사실, 명목상 국유은행의 통제권은 정부 관리들의 손에 집중되어 있다. 국유은행의 잔여 청구권이 정부 관료가 아닌 국가에 속하면서 정부 관리들이 국가 목표와 일치하지 않는 상황에서 정부 관리들은 당연히 지배 구조를 개선할 동력이 부족하고, 지배 구조 최적화 주체의 부재가 나타났다. 둘째, 지방정부와 국가 간의 게임은 지방상업은행 지배 구조의 최적화에 영향을 미쳤다. 지방상업은행 (사실 도시와 농촌신용사 포함) 은 주로 지방정부가 출자한다 (지방재정주식은 도시상업은행 총주식의 약 1/3). 지방상업은행이 빚을 갚지 못하거나 유동성 위기가 발생할 때, 지방정부는 종종 중앙은행이 문제를 해결하는 것, 즉 문제를 국가에 맡기는 것을 받아들인다. 따라서 지방정부는 지방상업은행의 투자자로서 상업은행의 지배 구조를 최적화하는 동력과 압력이 부족하다. 다시 한 번, 주식제 상업은행에서의 국유기업 투자자의 주체적 지위가 지배 구조의 최적화를 제약하고 있다. 주식제 상업은행이 현대기업제도를 도입해 은행경영자에 대한 재산권 제약을 형성했지만 국유기업 주주들이 주식제 상업은행에서 주도권을 차지하는 경우가 많기 때문에 지배 구조의 최적화 과정은 제한적이다. 민생은행은 국내 최초의 비계량기업이 주로 투자한 전국적 주식제 상업은행으로서 더욱 완벽한 지배 구조와 우수한 실적을 가지고 있다. 2003 년 이 은행의 주영 업무소득과 순이익 증가율은 각각 66.87% 와 60.2% 에 달했다. 국유 기업의 재산권 설계상의 결함은 이미 투자한 상업은행에 영향을 미쳐 상업은행 지배 구조의 최적화를 가로막고 있음을 알 수 있다.
2. 은행업의 높은 진입 문턱은 외자와 민영자본의 진입을 제한하고, 자본투자의 원천과 외부인의 힘으로부터 상업은행 지배 구조의 최적화를 추진할 수 없다. 기업지배구조의 보완은 시장경제가 일정 단계로 발전한 산물이다. 근본적인 본질은 투자자와 경영진의 위탁 대리인 관계 문제를 해결하고 합리적인 제도로 기업 투자자의 이익을 극대화하는 것이다. 업계 개방의 정도는 기업 지배 구조 최적화의 과정을 결정합니다. 일반적으로 산업 개방 조건 하에서 국제자본과 민간자본을 포함한 각종 자본이 은행업에 자유롭게 들어갈 수 있다. 투자자는 자신의 투자 수익률과 자기자본을 보호하기 위해 기업 지배 구조에 초점을 맞추어 상업 은행의 기업 지배 구조 최적화를 촉진합니다. 상업은행이 실적이 좋지 않거나 지배 구조가 미비한 경우 투자자는 이사회와 경영진을 교체하여 투자 의도를 이행할 뿐만 아니라 경쟁사의 인수합병에도 직면한다. 이에 따라 업계 개방도와 경쟁이 치열한 정도에 따라 상업은행 지배 구조의 최적화 정도가 결정됩니다. 그러나 중국은 특히 동남아시아 금융위기 이후 은행업 발전에 대해 신중한 정책을 취해 왔다. 정상적인 금융질서를 확보하고 체계적인 금융위험을 막기 위해 국가는 해남발전은행, 광동국제투자회사 등 지방금융기관을 폐쇄하고 은행업 준입 기준을 엄격히 통제했다. 광대은행, 상해은행, 남경상업은행 등 금융기관이 국제자본을 도입해 이들 상업은행 지배 구조의 개선을 촉진했지만 전반적으로 은행업의 개방도는 아직 형성되지 않았다. 따라서 외부 투자자와 산업 구조 조정을 통해 상업은행의 지배 구조를 개선하는 것은 매우 어렵다.
3. 상업은행이 직면한 외부 환경을 보면 시장 압력이든 규제 환경이든 상업은행의 지배 구조 최적화에 큰 압력을 가하지 않았다. 한편, 현재 우리나라 상업은행은 여전히 독점 경쟁 단계에 있으며, 국유상업은행은 시장 경쟁에서 절대 통제 상태에 있으며, 신흥주식제 상업은행은 아직 국유상업은행을 전면적으로 타격하기에 충분하지 않기 때문에 상업은행이 운영하는 신용기초는 여전히 국가신용이다. 국가 신용에 기반한 시장 독점 경쟁 조건 하에서 지배 구조의 최적화는 상업은행의 시장 경쟁력을 높이는 데 뚜렷한 역할을 하지 않아 상업은행이 기업지배구조 개선보다는 업무규모의 확장에 집중하게 되었다. 상업은행은 시장 압력으로 지배구조를 개혁하는 동력이 심각하게 부족하다. 예를 들어, 2003 년 국유 상업은행의 시장 점유율은 이전보다 높았고, 불량대출률과 잔액이 현저히 하락했고, 지배 구조는 크게 개선되지 않았다. 공개 상장, 지배 구조의 우세를 지닌 심층 개발 (00000 1) 시장은 실적이 좋지 않다.
한편, 외부 규제 정책 및 지침은 상업 은행의 거버넌스 구조 최적화를 효과적으로 유도하고 촉진하지 않습니다. 바젤 신자본협정은 최저 자본 충족률, 외부 규제 및 시장 제약 (정보 공개) 을 위험 관리의 세 가지 기둥으로 삼고 있으며, 그 중 외부 규제와 시장 제약은 상업은행의 지배 구조와 밀접한 관련이 있습니다. 선진국의 발전 경험에 따르면 외부 규제와 시장 제약을 통해 상업은행을 유도하면 외부 압력을 내부 거버넌스를 개선하는 동력으로 전환하여 상업은행 지배 구조의 최적화를 촉진할 수 있다는 것을 알 수 있다. 중국은 기업은행 경영관리 개선, 경쟁력 강화를 위한 중요한 조치로 지배구조 문제를 대대적으로 추진하며' 주식제 상업은행 지배구조 지도',' 주식제 상업은행 독립이사와 외부 감사제도 지도',' 중국은행과 중국건설은행 기업지배구조 개혁과 감독지침' 등 구체적인 규제 요구 사항을 발표했다. 법률 및 규정의 형태로 외부 감독 수단을 통해 상업은행을 추진해 지배 구조를 개선하려 하지만 실제 집행 과정에서 효과를 보장하기는 어렵다. 예를 들어 중국은행, 중국건설은행' 기업지배구조 개혁과 감독지침' 에서 제시한 구체적인 수익율 지표는 투자자 (국가) 가 경영진에 대한 목표 요구로 볼 수 있지만' 지도' 는 경영자가 목표를 달성하는 인센티브를 명확히 하지 않고, 경영진이 목표를 달성하지 못한 책임, 책임 부담 방법 등 구속수단을 명확하게 밝히지 않았다. 동시에, 중국공상은행과 중국농업은행 두 곳의 주식제 개혁이 아직 진행되지 않은 국유상업은행의 지배 구조에도 명확한 지도 의견과 요구가 없다는 것은 국유상업은행에 대한 현재의 통치개혁이 여전히 예산 소프트 제약 단계에 있다는 것을 보여준다. 주식제 상업은행 통치구조지도 공포 이후 우리나라 주식제 상업은행의 통치구조는' 지도' 의 요구에 따라 끊임없이 최적화되고 있지만 규범의 통치요구 사항과는 아직 큰 차이가 있어 우리나라 1 12 도시 상업은행과 수많은 농촌신용사의 통치구조개혁이 점차 추진되지 않았다. 이는 2007 년까지 국가가 국유은행 지배 구조의 문제점을 해결하기 위해 노력한 상황에서 외부 규제를 통해 상업은행 지배 구조의 개선을 유도하고 촉진하는 것이 임중 멀었다는 것을 의미한다.
4. 상업은행 지배 구조에 기반한 통치 메커니즘은 아직 탐색 단계에 있으며 상업은행 지배 구조 개혁을 전면적으로 심화시키는 조건은 아직 미숙하다. 지배 구조의 최적화는 규범적인 주주회, 이사회, 감사회, 경영진을 설립하여 권력과 책임이 명확하고, 질서 정연하며, 인센티브가 유효하며, 구속력이 있는 조직 구조를 형성해야 한다. 정보 기술에 기반한 관리 운영 메커니즘은 거버넌스 구조의 역할 정도를 결정합니다. 지배 구조가 비교적 완비된 주식제 상업은행의 운영 매커니즘을 보면 지배 구조의 역할을 제한하는 문제도 있다. 예를 들어, 주주대회는 주식제 상업은행의 최고 권력기구로서 그에 상응하는 의무를 잘 이행하지 못했다. 최근 몇 년 동안 주식제 상업은행 주주총회 개최로 볼 때, 각 주주대회는 보통 반나절, 평균 의제는 7 ~ 8 개밖에 되지 않지만, 매번 회의 전에 관련 의제에 대해 상세한 통지와 공개를 하지 않아 주주 대표가 의안을 충분히 토론하는 것을 보장하기 어렵고, 왕왕 형식으로 흘러간다. 이사회의 기능이 건전하지 않아 정상적인 역할을 하기 어렵다. 이사회에는 인원과 구조에 약간의 결함이 있을 뿐만 아니라 전문가형 이사도 부족하다. 그리고 이사회는 은행 경영 방침 결정, 전략적 의사 결정, 위험 통제 등 핵심 기능을 충분히 발휘하지 못했다. 이들은 기본적으로 행장의 업무보고를 듣고 은행의 중대한 문제를 고려하며 직접 결정을 내리지 않는다. 이는 이사회를 의사결정의 핵심으로 하는 현대기업 지배 구조와는 거리가 멀다. 감사회 워크플로우는 형식에 있어서 감사회를 핵심으로 하는 감독 메커니즘이 확립되지 않았다. 현재 각 은행감사회의 업무로 볼 때 주로 은행의 재무제표와 회계사무소의 감사보고를 검토하는 것으로,' 각 은행감사회의 절차 규칙과 지침' 에 미치지 못하고 있으며, 은행도 감사회가 충분한 정보를 얻을 수 있도록 적절한 제도를 마련하지 않고 은행의 재무와 위험상황을 충분히 이해할 수 있도록 했다. 주식제 상업은행 내부 결정은 고위 경영진을 핵심으로 하고, 의사결정과 집행통합이 두드러지고, 고위 경영진에 대한 제도적 제약이 부족하다. 주식제 상업은행의 당위와 행장 사무회의 (이 두 회의에 참석한 구성원은 기본적으로 일치하며, 일반적으로 은행 고위 경영진의 구성원임) 는 은행 내 의사결정 메커니즘의 핵심이다. 고위 경영진은 은행의 전반적인 발전 전략 및 연간 개발 계획을 수립하고, 구체적인 시행을 책임지고, 고위 경영진에 과도한 권력을 집중시키고, 의사 결정과 집행 통합 문제를 더욱 두드러지게 한다. 인센티브 메커니즘은 과학적이 고 효과적이 지 않습니다, 여전히 더 완벽 해야 합니다. 주식제 상업은행 이사, 감사, 고위 경영진의 관점에서 볼 때, 모든 은행의 주주총회에는 일반적으로 이사, 감사 재직 상황을 평가하는 기준과 절차가 없다. 이사회와 감사회는 구성원의 재직 상황을 평가하지 않고 평가 결과에 따라 상벌을 가하며 이사와 감사를 장려하고 구속하기가 어렵다. 이사회는 서면으로 제도화된 고위 경영진 성과 평가 기준 및 절차를 수립하지 않았으며, 고위 경영진의 연간 상여금 결정 및 분배는 주로 임무 완료 (임무는 고위 경영진이 스스로 결정하는 경우가 많음) 에 따라 시스템 평가가 부족하다.
5. 상업은행 외부지배조건이 완전히 갖추어지지 않아 상업은행 지배구조의 최적화 과정에 영향을 미쳤다. 상업은행의 외부 통치는 주로 경쟁 제품 시장, 자본시장, 은행원 시장, 정보 공개로 전달된 은행 경영 정보를 통해 이루어진다. 우선, 우리나라가 공개적으로 상장한 상업은행의 총수가 적기 때문에 자본시장은 상업은행의 통치에 제약을 형성할 수 없다. 상업은행의 자본시장 주가는 경영 실적과 투자자의 기대를 반영하고 있으며, 관리자의 불량 행위의 결과는 회사 주가에 직접 반영된다. 주주들은 자본시장의 정보, 특히 상업은행 간 실적 비교를 이용해 회사에 대한 신뢰를 발표로 표현하며 경영진에 대한 제약을 형성하고 있다. 현재 우리나라가 공개적으로 상장한 은행은 5 개뿐이다. 시장을 주도하는 국유상업은행과 다른 상업은행들은 모두 공개적으로 상장하지 않고, 투자자는 자본시장을 통해 상업은행의 가치 평가를 완성할 수 없다. 그에 따라 자본시장의 압력을 통해 상업은행 내부지배구조의 최적화를 촉진할 수도 없다. 둘째, 직접 융자 시장의 발전이 지연되면서 은행 경쟁 제품에 대한 외부 제약도 미미하다. 상업은행은 경쟁 제품의 충격으로 내부 거버넌스를 높여야 한다는 압력을 받지 않았다. 셋째로, 은행가 시장은 아직 형성되지 않았고, 자격이 없거나 자격이 없는 은행가들은 도태되기 어렵다. 현재 우리나라의 은행가 시장은 아직 형성되지 않아 자격을 갖춘 이사든 은행 전문 관리 인재든 인재 시장을 통해 발견, 발굴, 유동할 수 없다. 특히 우리나라 상업은행은 대부분 상응하는 행정급을 가지고 있으며, 그 관리 인재의 선발임용은 행정관의 선발임용과 밀접한 관련이 있어, 농가 시장의 힘으로 상업은행의 통치 개선을 추진할 수는 없다. 넷째, 채권자는 은행의 성과에 관심이 없기 때문에 채권자의 제약은 상업은행의 통치에 영향을 줄 수 없다. 상업은행 공개 정보 공개의 핵심은 상업은행의 경영 정보, 특히 채권자 (예금자) 를 대중에게 전달하여 채권자가 판단을 내릴 수 있도록 돕는 것이다. 현재 중국의 엄격한 금융통제 정책으로 예금자들이 상업은행 간 경영 차이를 고려할 필요가 거의 없기 때문에 정보 공개에 의해 결정된 외부 채권자 통치는 현재 무효다.