자산 평가에는 국제적으로 통용되는 이론, 방법 및 표준 세트가 있지만 부채를 평가할 수 있는 방법은 없습니다. 채무에 대한 평가에는 과학적 근거가 없기 때문에 채무의 성격과 가치는 재평가를 통해 바꿀 수 없다. 일부 평가 프로젝트는 순자산을 계산하고 부채를 확인해야 한다는 법적 약속의 사실이므로 평가자 확인이 필요하지 않으며 평가자는 책임을 지거나 부채를 평가 (또는 확인) 할 의무가 없습니다. 전체 기업의 재산권 변동이 순자산을 계산해야 하는 경우, 한 가지 방법은 장부 부채 가치에 따라 공제하는 것이고, 다른 방법은 공인회계사의 감사 결과에 따라 공제할 수 있다.

채무 평가는 이론적 방법 기반이 없을 뿐만 아니라 자산 평가의 본질을 모호하게 한다. 평가사가 채무를 확인하더라도 평가 업무의 범위를 벗어난다.

물론, 고객이 자신의 부채를 조사할 것을 요구하고 평가자가 이 임무를 맡을 수 있는 능력이 있다면, 쌍방의 협의를 거쳐 평가 프로젝트 이외의 임무로 별도로 수거할 수 있습니다.

둘째, 자산 평가와 감사의 성격과 범위가 다르다.

자산 평가와 감사는 모두 경제검증의 중개 서비스이지만 성격, 대상, 근거, 조작 방법은 다르다.

자산 평가가 다르다. 중개 서비스의 성격에 속하지만 감독 검사의 성격은 없다. 이것은 컨설팅 서비스입니다. 서방 선진국에서는 일부 국가를 제외하고 기업이 상장하기 전에 자산을 평가해야 하며, 자산부가가치세를 규정하는 세기는 평가다. 다른 경우, 재산권 변동의 평가 여부는 소유주 스스로 결정하며, 정부는 강제요구를 하지 않았다.