관리자로서, 나 자신을 포함해서, 관리에 대한 무의식적인 자연 숭배가 가득하다. 우리는 항상 매우 자신 있다. 비효율적, 실적이 저조하고 사기부진, 경쟁이 치열한 문제에 직면하여, 우리가 관리를 강화하고 지속적으로 관리를 강화하면 반드시 개선하고 크게 개선할 수 있을 것이다. 이것은 의심할 여지없이 사실이다. 코스는 기업들이 점차 개인경제를 대체하고 사회화 분업 시장에서 경제조직의 기본 단위가 된 것은 기업이 일련의 내부 계약을 통해 단일 외부 계약을 대체할 수 있기 때문에 거래비용을 줄이고 협력효율을 높여 전체 시장의 효율성을 높일 수 있기 때문이라고 설명했다. 내부계약이란 사실 관리를 통해 조직된 것이다. 관리의 필요성은 어느 정도 기업의 요구이다.
따라서, 우리가 직면한 문제는 결코 관리하거나, 관리를 강화하거나, 이것은 어떻게 관리하고 어떤 관리를 강화해야 하는지에 대한 문제이다. 이렇게 많은 시간을 쉬다가 마침내 오늘의 화제에 대해 이야기했다: 재테크 업무에 규범 관리가 필요한지 여부; 있다면 어떤 규범 관리가 필요한가.
표준화 관리의 두 가지 전제 조건
우리는 PPT 에서 표준화 된 관리의 정의에 대해 이야기하지 않습니다. 기본적으로 정규화된 관리에는 두 가지 전제 조건이 필요합니다. 하나는 표준으로 사용할 수 있는 기준이 있다는 것입니다. 둘째, 표준은 본질적으로 복제될 수 있는 것이지 형식적인 모방이 아니다. 그럼, 첫 번째 질문은, 오늘날 중국의 부관리업계가 총결산을 정련할 수 있는 모범 사례가 있는지, 그리고 표준이 되었는가 하는 것이다. 만약 이 기준이 없다면, 규범 관리의 기준은 어디에서 왔는가?
표준화 관리 개혁을 진행하고 있는 몇 개의 회사에서, 나는 사실 모두가 이 기준의 합리성과 합법성을 깊이 연구하지 않았다는 것을 발견했다. 어떤 회사들은 심지어' 표준' 과' 목표' 를 직접 혹은 의도적으로 혼동하고, 그해 달성해야 할 성과 목표를 규범화 관리의 전제로 한 다음, 하나하나 분해하여 층층의 효율성 지표 제약으로 전환하여 정원 절차를 마련하기도 한다. 엄밀히 말하면, 이것은 표준화된 관리가 아니라 드루크가 수십 년 전에 제기한 목표 관리이다.
요점은 목표 관리의 중점이다: ① 조직 내 목표의 충분한 소통, ② 합리적인 목표 계획에 대한 공감대 형성, ③ 합의 목표의 최종 달성; 목표 달성을 위한 경로, 방법, 전략 및 프로세스를 엄격하게 통제하는 것은 아닙니다. 목표 관리는 필요한 재력과 인력의 제약을 배제하지 않습니다. 표준화 관리는 기업의 생산 경영 관리 범위에 가장 적합한 질서를 찾고, 실제 또는 잠재적 문제에 대해 규범적이고 효율적인 활동 기준을 제정하고, 적극적으로 집행하는 것이다. 표준화는 그 기원부터 보급에 이르기까지 성능의 객관적 기준 (생산량, 생산 속도, 생산 비용, 불량품률 등) 을 바탕으로 한다. ) 의 전통 산업 조직, 특히 제조업 기업, 그리고 생산 경영의 모든 부분에서 대량의 동작, 고리, 프로세스를 정제하고, 규범화하고, 모방할 수 있다. 따라서 MBO 가 사람, 사람의 공감대, 사람의 자각 노력과 노력의 결과를 강조한다면, 그런 다음 표준화 관리는 사물, 사물의 과정, 사물의 과정 감독, 과정 집행이 표준에 부합하는지 여부를 강조한다.
가능한 오작동
나는 이 두 가지가 어느 쪽이 좋고 어떤 것이 나쁜지, 혹은 유기적으로 결합될 수 있는지 말하지 않았지만, 가능한' 오작동' 은 표준화된 관리의 외투 아래 목표 관리의 목적을 달성하는 것이다. 이런 상황이 발생하면 조직 내에서 큰 압력이 있을 것이다. 많은 중층과 기층 관리자들은 기존의 관리 모델, 행동과 습관, 그리고 이른바' 지방제적',' 사람마다 다르다' 는 관리 선호도를 포기해야 한다는 것을 알게 될 것이기 때문에 통일되고 의심할 여지가 없는 프로세스, 규범, 행동 기준을 따라야 한다. 이렇게 되면 자연히 더 많은 양식을 작성하고, 더 많은 효율성 지표를 집계하고, 더 진보된 관리 정보 시스템을 사용하고, 더 복잡한 성과 평가 시스템을 받아들여야 한다.
한편, 조직은 이들과 충분히 논의하지 않고 달성할 수 없는 목표를 달성할 것을 요구하고 있습니다. 그들의 행동, 자원, 전략은 이미' 표준화' 되었다는 것을 잊지 마십시오. 재미있는 일이 일어났습니다. 조직은 관리자와 직원이 결과 및 프로세스에 대한 책임을 지도록 요구합니다. 여기서 강력한 가정은 현재 실현되고 있는 표준화가 전면적이고 정확해야 한다는 것입니다 (너무 빠르거나 과도하게 표준화되지 않음). 실현되기만 하면 반드시 성과를 거둘 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이것이 회사 고위층에게 큰 도전과 매우 높은 요구라는 것은 의심의 여지가 없다.
또한 표준화와 MBO 의 차이점을 이해하는 것은 테일러와 드루크의 차이이며, 맥그레고의 X 이론과 Y 이론의 차이이기도 하다. 맥은 모든 관리 결정과 조치의 배후에 인적 가설이 있으며, 관리 결정과 조치의 제정과 효과까지 결정한다고 지적했다. X 이론은 사람이 부정적인 업무 동기를 가지고 있고, Y 이론은 사람이 긍정적인 업무 동기를 가지고 있다고 생각한다. X 이론은 일반인이 천성적으로 게으르고 일이 적을수록 좋다고 가정한다. 그들은 주동성과 사고력이 없다, 만약 일을 회피할 수 있다면. 따라서 세심한 지도 하에서만 이 일을 받아들일 수 있기 때문에 관리자들은 그들에게 압력을 가해야 한다. Y 이론은 사람의 일에 대한 심신 투입이 오락 여가와 같다고 가정한다. 일은 자연스러운 일이며, 자기조절, 자기감독 능력이 있다. 사람들은 집단적 목표를 위해 노력하며, 직장에서 자신의 창의력과 총명함을 발휘하기 위해 최선을 다할 것이다. X 와 Y 는 가로축의 양쪽 끝에 있으며, 현대 관리자의 각 동작에 대한 가정은 두 레벨 사이의 점을 선택하는 것입니다.
고려해야 할 τ 문제
관찰자로서, 나는 아마도 더 많은 걱정을 했을 것이다. 결국, 모든 관리 작업은 실제로 위험합니다. 하지만 전반적으로 표준화 관리를 준비하는 조직에 대해 다음 세 가지 질문을 하고 싶습니다.
1) 표준화) 또는 목표 관리 (MBO) 중 무엇을 하고 있는지 알고 싶습니까?
2) 당신의 경영 가정은 무엇입니까, x 또는 y; 현재 부관리업계의 경쟁에서 Y 또는 X 를 더 선호해야 합니까?
3) 장면과 과정 중 어느 것이 더 중요합니까? 도구와 표준 중 어느 것이 더 필요합니까?
당연히 표준 답이 없다. 그렇지 않으면 관리자는 무엇을 해야 합니까? 이것은 그 자체로 표준화된 문제가 아니다.
이 사건은 경제학에서 가장 고전적인 논쟁을 생각나게 한다: 자유방임 대 정부 개입. 100 년 동안 아담? 스미스의 추종자와 케인스의 추종자들은 이 화제를 둘러싸고 무수한 라운드를 찢었다. 흥미롭게도, 인간 사회와 우리의 경제 실천도 양측의 지지자들에게 강력한 증거를 제공한다. 때때로 방임은 궁극적 인 답을 제공합니다. 때때로 정부는 개입하여 해결책을 생각해 낸다. 1974, 평생 자유주의를 추구하고 믿는 전사 하이에크와 평생 경제 개입, 정부 및 국제기구 역할 수행에 주력한 미달은 노벨 경제학상을 동시에 수상했다. 아마도 재테크 업무의 규범화 관리가 좋은지, 어떻게 그 역할을 할 수 있을지 지켜봐야 할 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크)
이 아저씨
중국 FA 연구소 연구원, 전 최고 Fortune Management 의 부사장, 선임 업계 언론인.
연구 방향: Fortune Management 및 투자 재테크 업계의 인적 자원 관리, 전문 교육 및 지식 관리, 비즈니스 모델 혁신 및 기술 혁신
연락처: FALAB@newbanker.cn.