NewClimate Research Institute 의 최근 보고서에 따르면 탄소중립 (순제로 배출) 기업 수가 2 배 증가하여 20 19 말 500 개에서 2020 년 1565 개로 늘어났습니다. 한편 향후 20 년간 탄소신용시장은 연간 65,438+0 조 4 천억 달러로 2020 년 2 억 479 억 달러보다 약 5000 배 높을 것으로 예상된다.
우리 세계는 기후 변화로 인한 심각한 위협을 제한하기 위해 2050 년까지 전 세계 순 제로 배출에 대한 비전을 달성하기 위해 탄소 배출을 근본적으로 줄여야 하는 기업이 절실히 필요하지만. 하지만 기업들이 줄을 서서' 탄소중립' 전략을 실시한다고 주장함에 따라, 탄소중립 관련 일반적인 오해도 나타나고 있다. 이러한 오해는 기업이' 탄소중립' 에 대한 이해가 매우 아마추어일 뿐만 아니라 대외교류나 기업 이미지에 부정적인 영향을 미치고 우리 행성의 미래를 위협한다는 것을 보여준다.
다음은 기업이' 탄소중립' 전략을 발표할 때 피해야 할 다섯 가지 오류입니다.
회사는 온실 가스 배출원 선정을 중단하고 계산하거나 계산할 수 있는 배출량만 계산해야 한다. 많은 기업들이 범위 3 의 배출을 탄소중립 전략에서 제외함으로써 소위' 탄소중립' 비전을 실현함으로써 제품 상하류 산업 체인에 대한 영향력을 심각하게 약화시켰다.
세계자원연구소가 발표한 온실가스 의정서는 온실가스 배출을 이해, 정량화 및 관리하는 가장 널리 사용되는 국제 표준이다. 이 표준은 온실 가스 배출을 세 가지 범위로 나눕니다. 기업의 온실가스 배출을 위해 각국은 기업들이 1 (직접 배출) 의 범위와 2 (에너지 간접 배출 구매) 의 범위를 강제하는 법규가 있다. 그러나 이 법은 공급망, 제품 운송 및 제품 폐기에서 발생하는 간접 배출을 포함하여 대부분의 회사가 범위 3 의 배출을 보고할 것을 요구하지 않습니다.
보다 권위 있는 IPCC 는 범위 1, 범위 2 및 범위 3 에 대한 배출량을 다음과 같이 정의합니다.
이러한 선택적인 이행 책임은 우리가 절대다수의 배출을 통제할 수 없다는 것을 의미한다. CDP 에 따르면 이 회사의 범위 3 배출량은 평균 운영 배출량의 1 1.4 배에 달한다. WEF (World Economic Forum) 의 한 보고서에 따르면 식품, 빠른 소비재, 패션 등 8 가지 공급망만이 전 세계 배출량의 50% 이상을 차지하고 있는 것으로 나타났습니다. 패션 분야에서는 제품 배출의 85% 가 공급망에서 나옵니다. Fmcg 분야에서는 이 수치가 90% 입니다!
제로카군 건화물 기업 탄소중립 사례 분석 (2): 마이크로소프트는 마이크로소프트의 2020 년 탄소 배출량을 인용했다. 총 이산화탄소 배출량은 1 1 1 16400 톤, 여기서/Kloc-0 건화물 기업 탄소중립 사례 연구 (3): 일반 분석 구간 3 배출량이 더 놀랍다: 20 19 년 2 억 5 천 5 백만 톤 총 배출량 중 97.66% 는 구간 3 배출이다.
영국 기후행동 고위 특사인 Nigel Topping 은 최근 공급망 탈탄을 기업 기후행동의 영향에 대한' 게임 규칙 변경자' 로 묘사했다. 그는 기업들이 가치 사슬 전체에서 성실할 것을 분명히 호소했다. "해결 범위 3 의 배출은 기업이 믿을 수 있는 기후변화 약속을 실현하는 기초이다."
Range 3 배출을 처리하는 것은 쉽지 않지만 탄소 배출 책임에서 탄소중립 전략을 하는 것은 의미가 없다. 소비자의 70% 가 제품 수준에 미치는 영향이 회사 차원보다 더 관심이 많기 때문에 범위 3 을 무시하면 고객층을 불쾌하게 할 수도 있습니다.
기업은 반드시 명확한 저탄소 경로를 발표하고 이에 대해 적극적으로 책임을 져야 한다.
영국 기후변화위원회는 최근 탄소 예산 보고서에서 "2020 년대는 진보와 행동의 결정적인 10 년이어야 한다" 고 강조했지만, 현재 많은 탄소중립 전략은 긴박성이 부족한 것으로 보인다. 어떤 사람들은 2050 년' 순제로 배출' 을 달성한 날짜를' 정치인에게 매우 유리한 날짜' 라고 묘사하는데, 기업도 마찬가지일 것이다.
최근 보고서에 따르면' 탄소중립' 전략을 제시한 회사 중 8% 만이 중기 목표를 설정했다. 따라서 "탄소중립" 날짜를 설정하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리가 보아야 할 것은 더 큰 시간표, 중기 감축 목표, 투명한 진도보고이다. 만약 기업이 30 년 후에 현 상태를 바꾸려고 시도한다면, 그들은 전혀 빠르게 변화하지 못하거나 지도부의 변화가 그들의 약속을 망칠 수도 있다. 많은 대기업들이 2020 년까지 삼림 벌채를 끝내겠다는 약속을 포함하여 환경 목표를 위반했다는 것을 잊지 마십시오.
BP 와 shell 을 예로 들어 보겠습니다. 두 회사 모두 "2050 년까지 순 제로 배출을 실현하다" 며 "기후지도자" 라고 선언했다. 하지만 기업의 사회적 책임 보고서 뒤의 상황을 살펴보면, 그들이 화석연료를 채굴하고 연소할 계획인 양이 전 세계 기온을 유지하는 것보다1.5 C 의 상한선보다 120% 더 많다는 것을 알 수 있을 것이다. 다른 곳에서는 일부 브랜드가 순제로 배출에 진심으로 접근하고 있다. 예를 들어, 20 15 년에 2050 년까지 탄소중립 달성을 약속했을 때, 그들은 2020 년까지 배출량을 25% 줄이고 범위 1, 2, 3 의 구체적인 2030 년 목표를 포함한 측정 가능한 중기 목표를 발표했습니다.
지난해 한 조사에 따르면 영국 대중의 64% 는' 순제로 배출' (탄소중립) 이라는 개념을 모르고 영국 대중의 3% 만이 순제로에 대해 잘 알고 있다고 생각하는 것으로 나타났다. 우리는 매일 각종 명사에 폭격을 당한다. 탄소 중립, 순 제로, 제로 탄소, 긍정적인 기후, 기후 중립 등. 중국의 각종 기업들은 더욱 그렇다. "탄소중립" 의 개념을 모르는 많은 기업들이 맹목적으로 급진적인 탄소중립 목표를 설정하고, 눈속임으로 소비자를 홀랑거린다. (주영 업무를 겨냥해 축산업인 상장회사와' 탄소중립' 로 이름을 바꾸고자 하는 상장회사는 절대 없다.)
탄소중립 시작 기업들에게 IPCC 의 탄소중립 (이산화탄소 순 제로 배출) 정의는' 대기로 배출되는 이산화탄소와 대기에서 제거되는 이산화탄소 사이의 균형' 이라는 기본적인 출발점이다. 탄소중립 목표를 넘어설 이유가 있다면 이해하기 쉬운 언어로 소비자에게 전달하는 것이 중요하다.
기업이' 탄소중립' 을 실현하는 것은 매우 중요하다. 기억하십시오: 아무도 당신을 모방하지 않으면 자신을 "기후 지도자" 라고 부를 수 없습니다. Client Earth 의 최근 한 연구는 부시 250 지수 회사의 연례 보고서를 조사한 결과' 탄소중립' 에 대해 이야기할 때 결론을 내렸다. 목표에 대해 이야기할 때, "목표에 대한 가설, 방법 및 전략에 대한 의미 있는 세부 사항은 종종 제한적이거나 누락된다."
핵심 조치는 모든' 제로 배출' 이 동등한 지위를 가진 것은 아니기 때문에 정보의 공개 공개를 개선하는 것이다. 기업은'1.5 C 미래' 에 부합하는 배출 감축을 주도하는 방식으로' 탄소중립' 을 실현할 수도 있고, 공기 중의 이산화탄소 제거에 중점을 두고 상쇄를 통해' 탄소중립' 을 실현할 수도 있다. 전체적인 영향의 결과가 크게 다르기 때문에 기업은 별도로 배출 감축과 제거 목표를 발표해야 한다.
기업은 반드시 정직하게 다음과 같은 문제에 직면해야 한다: 앞으로 얼마나 많은 탄소 배출을 초래할 것인가? 대기에서 이산화탄소를 제거하면 얼마나 많은 문제가 해결될 것인가? 깊게 파면 기업은 어떻게 감축할 것인가? 재생에너지로 바꿀까요? 재생 재료를 사용하시겠습니까? 비즈니스 모델이 바뀌고 있습니까? 이산화탄소를 제거하는 목표에 대해 말하자면, 세계 다른 곳에서 나무를 심는 것이 실현될까요? 탄소중립 투자는 획기적인 기술입니까? 아니면 지역 보상 프로그램을 지원하거나 만들까요?
과학적 목표를 바탕으로 조직이 탄소 감축 목표를 세울 수 있는 명확한 틀을 제공한다. 일찍이 20 15 년 동안15 의 미래 배출 목표를 평가하고 검증하기 위해 과학 배출 감축 목표 이니셔티브 (SBTi) 가 수립되었으며, 현재 그들은' 탄소중립' 표준을 제정하고 있다.
2020 년 남극에서 영국 기업을 조사한 결과 1 1% 의 기업만이 SBTi 가 검증한 배출 감축 목표를 설정했다는 사실이 밝혀졌다. 기업들이 이 방면에서 엄청난 공신력과 영향력을 얻을 수 있는 기회를 놓쳤다는 것을 알 수 있다. SBTi 와의 협력은 기업이 명확한 탄소 감축 전략과 중기 목표를 공개적으로 책임져야 한다는 것을 의미한다. 이것이 우리가 볼 필요가 있는' 기후 리더십' 입니다.
음악 구매는 과학 목표를 세운 최초의 부시 100 지수 회사로, 2050 년까지 전 세계 순제로 배출을 달성하는 것을 목표로 한다. 영국에서, 그들의 목표는 2035 년까지 순 제로 배출을 달성하는 것이다. 그들의 목표를 공개적으로 보고함으로써, 그들은 탄소 배출 목표의 책임성에 대한 좋은 기준을 세웠다.
상쇄는 탄소 관리 계획의 마지막 부분이어야 한다. 만약 누군가가 탄소 상쇄가' 모든 것이 평상시와 같다' 는 허가라고 생각한다면, 그들은 탄소 상쇄에 지나치게 의존하는 영향을 고려해야 한다.
스웨덴 환경소녀 Greta 는 2020 년 다보스의 연설에서 문제의 핵심을 잡았다. 아프리카와 다른 곳에서 나무를 심어서 배출을 상쇄할 것을 요구한 것이 아니라 아마존과 다른 곳의 삼림이 마음대로 베어지고 있다는 것이다. (빌 게이츠, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 환경명언)
대기 중 이산화탄소를 제거하는 행위가 기업의 배출 감축 행동을 대신할 수 없다는 점에서도 만병통치약이 없다. 대기업들이 중대한 운영 변화의 긴박성을 느끼지 못한다면, 그들의' 탄소중립' 계획은 단지 쇼일 뿐이다.
기후 위기로 인한 심각한 사회적 경제적 위험에 직면하여 진정한 탄소중립 행동을 위한' 상업 사례' 를 제시하는 것은 불필요한 것 같다. 글로벌 경제 및 기후위원회의 연구에 따르면 탄소 관리 전략을 투자가 아닌 비용으로 여기는 사람들에게 탄소 관리 전략은 큰 수익을 가져다 줄 것으로 나타났습니다. 보고서에 따르면 과감한 기후 행동은 최소 26 조 달러의 경제적 이익을 가져올 수 있으며 2030 년까지 6500 만 개 이상의 일자리를 창출할 수 있다고 한다.
추진력이 무엇이든 기업이 즉각 행동을 취해야 할 필요성은 분명하다. 탄소중립 (WHO) 는 기업이 자체 건설, 특히 지속 가능한 발전 전략에 대해 더 잘 반성할 수 있는 좋은 기회를 제공한다. 명확하고 실행 가능한 이정표를 통해 정직하고 과학적인 방법으로 기업이' 녹색 세탁' 을 피하고 실질적이고 필요한 변화를 가져올 수 있기를 바랍니다.