회사자본제도 모델에 따라' 감자' 의 내포가 다르다. 법정자본제 모드의' 감자' 는 회사법이 할부 제도를 설정했는지 여부에 관계없이 등록자본을 줄이는 것이다. 허가자본제 모델의' 감자' 방향은 다양하다. 하나는' 감자' 가 허가자본을 줄이는 것이다. "승인 자본" 은 엄격한 의미에서 "자본" 이 아니라 "승인" 아래의 한도액입니다. 둘째,' 감자' 는 이미 발행된 주식을 줄인다. 이런 감자 형식은 법정자본제에는 없는 것으로, 허가자본제나 절충허가자본제의 특징이다. 셋째,' 감자' 는 유통자본금을 줄인다. 분담금을 줄이는 것은 회사 채권자에게 주주가 이행하지 않은 출자의무를 면제하고 그에 따라 회사의 상환능력을 떨어뜨리는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 이에 따라 채권자 보호 절차가 시작되며, 채권자는 회사에 채무를 미리 청산하거나 그에 상응하는 보증을 제공할 것을 요구할 것이다.
회사의 순자산 유출 상황에 따라 감금은 실질적 감액과 형식적 감액으로 나눌 수 있다. 대폭 삭감할 때, 회사의 순자산은 회사에서 주주로 흐른다. 형식적으로 자본을 줄일 때, 회사의 등록 자본만 줄이고, 회사의 순자산 흐름은 발생하지 않는다. 자산, 특히 순자산이 회사의 신용 및 지급 능력과 함께 잠겨있는 경우, 상당한 감액으로 인해 순자산이 감소할 수밖에 없으며, 그에 상응하는 연쇄반응은 회사의 신용 또는 지급 능력의 약화이다. 자금을 대폭 삭감하는 것은 채권자가 우선보상권을 가진 법률을 위반했다. 다시 말해, 대폭 감액을 통해 회사의 자산은 먼저 채권자의 요구를 충족시키는 것이 아니라 주주로 유입된다. 남한 이 교수의 견해로는' 대폭적인 감금은 주주가 채권자가 투입한 자본을 회수하는 것보다 우선한다는 것을 의미한다' 고 말했다. 감자 규칙을 어떻게 설계할 것인가에 대한 중요한 균형 요소는 자본체가 반드시 외부 채권자의 이익을 손상시킬 수 있는지 여부이다. 축적된 경영 관행은 우리에게 자금 삭감이 반드시 채권자의 이익 손상을 의미하는 것은 아니라는 것을 알려준다. 예를 들어, 감자 후에도 회사는 여전히 풍부한 현금 흐름을 가지고 있거나, 은행이 강력한 지원을 하거나, 이사가 회사가 여전히 채무를 갚을 능력이 있다고 선서하고, 감사인의 신용보고를 증거로 삼을 수 있다. 그렇다면, 법률은 회사의 신용과 지급 능력이 약화되지 않았으며 채권자에게 강력하고 비용 효율적인 보호를 줄 필요가 없다고 믿어도 무방하다. 정식 감금은 회사 자산의 외향적인 흐름이 아니라 회사 자산과 회사 자본의 진정한 귀환을 목표로 하고 있다. 정식 감금은 종종 적자기업 위에 발생하는데, 그 목적은 회사의 법정자본과 순자산 수준을 근접시키는 것이다. 감액을 통해 적자기업은 흑자를 분배할 가능성이 있다. 형식적인 감금은 단지' 종이 거래' 일 뿐, 회사 대차대조표의 양단 과목의 비례 취소로, 회사의 순자산 감소를 초래하지 않는다. 만약 회사의 순자산이 변하지 않고 재무 상황이 실제 상황으로 돌아간다면, 정식 감액으로 인해 회사의 신용이나 지급 능력이 약화된다는 견해는 퇴고를 견디지 못할 것이다.
감금이란 무엇입니까? 주주에게 있어서, 자금을 삭감하는 것은 일종의 투자 실현 방식과 다름없다. 영국 기업 금융가 EilisFerran 교수는 자금 삭감이 기업이 주주에게 흑자를 반환하는 방법 중 하나라고 생각한다. 예를 들어, 자본 시장에서 흔히 볼 수 있는 기업 환매, 기업 환매 등은 모두 기업 분배와 같은 경제적 효과를 가지고 있으며, 실질적 압도적인 형태로 볼 때 모두 흑자의 귀환이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자본명언) 왜 감액으로 흑자를 돌려야 합니까? 첫째, 회사의 자본이 환류한 후 중소기업이 발생시킬 수 있는 총 이윤이 적고, 회사는 앞으로 배당 분배를 줄일 수 있다. 둘째, 감금은 회사의 자본 구조를 최적화하고 회사의 재무 이미지를 높일 수 있다. 위의 인식은 크게 자본을 줄이는 방면에 있다. 정식 감액으로 볼 때, 회사 자산이 더 이상 회사 장부상의 등록 자본금을 진정으로 반영하지 않는다는 상업적 현실에 대응하기 위해서이다. 만약 회사가 이런 상황에서 자본을 감소시키지 않는다면, 그것은 배당금을 재분배하려고 시도하기 전에 손실을 메워야 한다.
바로 상술한 인식에 근거하여 각국은 모두 감자를 회사의 근본적인 구조 변혁으로 여긴다. 이런 인식의 정당성은 첫째, 감금은 회사 소유의 운전 자금이나 신용자본의 감소와 관련이 있다. 두 번째는 회사의 외부 채권자와 주주가 최종 수혜자로서의 이익에 영향을 미치는 것이다. 대륙법계에서, 감금은 주주총회 특별 결의를 거쳐야 한다. 영미법계에서 감금은 이사회의 상업적 판단에 속한다. 미국에서는 상환 능력 기준을 충족하는 한 문법과 법원 모두 감액에 대해 다른 엄격한 장애나 제한을 두지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급) 소득 분배의 본질에서 자금을 삭감한다면 입법자들이 채권자와 주주 이익의 균형에 관심을 갖는 것은 의미가 있다. 감자를 유사한 분배의 잣대로, 실질적 효과를 잣대로 하는 것은 미국 회사법이 합의한 만장일치 대책이다. 주주 간의 이익 균형은 당연히 이사의 수탁자 의무, 기업 경영에서 법적 절차의 공정성, 사법 사후 시정을 통해 해결할 수 있다. 대륙법계는 감금이 채권자에게 미칠 수 있는 영향에 치중하여 일련의 복잡한 견제 절차를 설치하여 사전 절차와 실질적 담보로 외부 채권자를 충분히 보호하려고 한다. 전통적인 채권자가 우선하는 관념을 충분히 발휘하다. 회사나 주주가 지불하는 시간이나 금전비용의 양은 입법자가 측정한 것이 아니다.
감자 규칙의 설계 과정은 실제로 한 나라의 입법자나 학자들이 감자의 의미를 파악하고, 감자의 성격을 인식하고, 감액의 영향을 받는 이익집단의 균형을 맞추고,' 평등, 정의' 의 가치관을 실현하고, 상업 관행의 요구에 응하고, 채권자에게 보호를 주는 과정이다. 다른 인식은 다른 패턴으로 이어진다. 인지의 융합과 경향은 모델 간의 모방과 이탈을 초래한다.