상하이 로스몬트기기유한공사는 에머슨의 로스몬트 상표' ROSEMOUNT' 를 중국어로 등록했고, 에머슨은 지난해 상해에서 법정에 고소했다. 결론은 피고가 원고의 허가 없이 같은 상품에 등록상표' 로스몬트' 와 유사한 로고를 사용하여 원고의 상표전용권에 대한 침해를 구성하며 피고는 침해를 중지하고 손실을 배상하는 민사 책임을 져야 한다는 것이다. 판결은 다음과 같습니다:
중화인민공화국 (중국) 상하이 고등인민법원
민사 판결문
(2008) 고호민 3 (질) 글자 1 15 호
항소인 (원심 피고) 상하이 로스몬트 기기유한공사, 거주지 중화인민공화국 상하이 송강 하이테크 공원 부민로 88 -7 호.
법정 대리인: 라이언, 회사 회장.
의뢰인: 구 샤오룽, 상하이 중신 로펌 변호사.
의뢰인: 마오 유밍, 상하이 중신 로펌 변호사.
피항소인 (원심 원고) 은 로스몬트, 거주지는 미국 미네소타주 차하슨 시장대로 8200 번지 (미국 미네소타주 차하슨 시장대로 8200 번지, 우편번호: 553 17) 입니다.
대리인: 존 마이클 그로브스, 에머슨 아시아 태평양 지적 재산권 이사.
위탁대리인: 황송, 그리고 군로법인 상해분소 변호사.
위탁대리인: 조방, 그리고 군로법인 상해분소 변호사.
항소인 상하이 로스몬트기기유한공사는 상표전용권 침해 분쟁사건으로 상해시 제 1 중급인민법원 (2007)360 호 민사판결에 불복해 본원에 항소했다. 본원은 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 2008 년 9 월 25 일 공청회에서 심리를 진행했다. 항소인 상하이 로스몬트 기기유한공사의 위탁대리인인 구효영, 모유명, 항소인의 위탁대리인인 John Michael Groves, 통역사 정정 및 위탁대리인인 황송, 조 측이 법정에 출두해 소송에 참여했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
1 심 법원은 심리를 통해 1982 년 3 월 30 일 원고가 중화인민공화국 공상행정관리총국에서 발급한 1557 18 호' 상표등록증' 을 취득하여 중화인민공화국 국가공상행정관리총국 상표국을 통과한 것으로 밝혀졌다 이 상표등록유효기간은 20 12 년 3 월 29 일까지 연장되었으며, 승인 상품은 국제상품분류 범주 9, 즉 공업과 항공압력센서, 전기제어압력센서, 온도센서, 전기제어온도센서, 공격각센서입니다.
8 월 23 일, 1989, 중국 계기는 "로스몬트 회사가 중국에 단독 자본 기업을 건설할 예정" 이라는 글을 발표했다. 5 월 9 일 1990,' 중국기기보' 1 면에' 미국 로스몬트기기회사가 중국시장을 잘 본다' 라는 글이 게재됐다. 4 월 7 일, 1993,' 중국계기보' 에 실린' 중국계기업계 최대 합자기업 상하이 로스몬트유한공사 공식 계약' 기사는 "상하이 자동화 계기사와 미국 로스몬트, 평등과 호혜의 원칙에 따라 양측이 적극적으로 우호적인 협상을 거쳐' 중화 인민' 에 의거한다" 고 보도했다. 상하이 푸동 신구에 합자기업' 상하이 로스몬트 유한공사' 를 설립하기로 합의했다. 미국 로스몬트는 1956 에 설립되어 미국 최대 자동화 계기회사이자 세계적으로 유명한 계기 및 제어 시스템 제조 회사입니다. "1에 발표되었습니다. 석유화학자동화' 제 2 호 (1999) 는 양자바스프 스티렌시리즈 유한회사인 후웨이가 방금 쓴' 로스몬트 305 1 시리즈 압력과 차압 트랜스미터의 체험' 기사를 게재했다. 화력 발전소 열공 자동화 (2004 년 3, 4 일, 2005 년 2, 3 일), 중국 시멘트 (2005 년 6 일), 현대화공 (2005 년 보충 8 호, 2005 년 10,/KLLL 광고 제목은 주로' 로스몬트차압 유량 측정 방안',' 로스몬트 2088 스마트 압력 트랜스미터',' 로스몬트 1 15 1 압력 트랜스미터 오늘 레전드 성능 향상' 등이다 에머슨 프로세스 관리 사무실의 전화번호는 홍보 페이지 하단에 인쇄되어 있습니다. 철강 (2006 년 9- 1 1 호, 2007 년 1 호, 3-5 호), 중국 전력 (2007 년 제
중등전문학교 교재' 과정감지계' (1999 년 9 월판 1, 2006 년 6 월 5 차 인쇄) 30 면에'1/KLOC-'를 전문적으로 소개하는 섹션이 있다. 국가 중점 교재' 제어계와 컴퓨터제어장치' (2002 년 9 월 1 판, 2007 년 3 월 5 차 인쇄) 에서' 스마트 차압 트랜스미터' 에 대한 소개는' 현재 실제로 사용 중인 스마트 차압 트랜스미터 종류가 많고 구조가 다르지만 전체적인 구조는 비슷하다' 는 것이다. 먼저 대표적인 호니웰 ST3000 차압 변이기와 로스몬트 305 1C 차압 변이기의 작동 원리와 특징을 간략하게 소개한 다음 저장대 통제회사 1 15 1 을 상세히 소개했다. 이 송신기들은 모두 하트 통신을 사용하여 정보를 전송한다. " 측정 교육 교재' 천연가스 자동측정 자습서' (1 판, 2004 년 7 월, 2004 년 7 월 79 면' 305 1s 압력 트랜스미터' 에 관한 장 설명 2004 년 8 월 1 95 페이지' 접점식 압력 (차압) 트랜스미터' 장에는 "현재 중국 Xi, 중국 베이징은 미국 로스몬트에서115 를 수입하고 있다 일반 고등교육' 11-5' 계획 국가급 계획 교재' 화공계 및 자동화' 2 차 인쇄 (2007 년 6 월 5- 10 월 5-38 일) 46 페이지' 스마트 압력 트랜스미터' 장
날짜 1993 년 3 월 30 일' 상하이 로스몬트 유한공사 헌장' 에 따르면 상하이 로스몬트 유한공사의 영어 이름은 Rosemount Shanghai Co, Ltd, 투자자는 상하이 자동화 계기 회사, 로스몬트 회사 (미국), 투자 비율은 각각 40 이다 2002 년 9 월 8 일, 상하이 로스몬트 유한공사는 기업명을 에머슨 프로세스통제유한공사로, 이름을 에머슨 프로세스관리유한회사로 변경하자고 신청했다. 2002 년 9 월 26 일 상하이시 공상행정관리국은 상하이 로스몬트유한공사의 이름을 에머슨 프로세스통제유한회사로 변경하도록 승인했다. 지분 양도 후 에머슨 프로세스통제유한회사의 투자자는 에머슨 전기 (중국) 로 바뀌었다.
피고는 2004 년 6 월 5438+065438+ 10 월1/Kloc-0 이후 2006 년 5 월 22 일, 회사는 상해시 공상행정관리국의 사전 승인을 거쳐 상해 로스몬트 기기유한공사, 즉 현재의 명칭으로 이름을 바꾸었다.
2005 년 6 월 1 일 베이징시 문해 로펌 상해지사의 위탁대리인 하샤오보가 이 주소로 사이트에 접속했고, 사이트 왼쪽 상단 코너에는' 상하이 로스몬트' 와' 상하이 로스몬트' 라는 글자가 나타났다. 상해시 공증처는 상술한 홈페이지 내용을 공증하고 (2006) 9 149 호 공증서를 발급했다. 피고는 공증에 관련된 사이트가 그 회사의 사이트라는 것을 인정했다.
2006 년' 석유화공 자동화' 제 5 기, 압력 트랜스미터에 대한 광고가 있다. 광고 페이지의 왼쪽 위 모서리에는 "상하이 로스몬트 (SHANGHAI ROSEMENT)" 와 "로스몬트 상하이 (Rosemount Shanghai)" 라는 글자가 인쇄되어 있으며, 광고 본문의 오른쪽 아래 모서리에는 "로스몬트 인터내셔널그룹 유한공사 상하이 대표처" 가 있습니다. 전화, 웹사이트 주소, 주소는 각각 86-2 1-57735656, 상하이 송강 하이테크놀로지입니다.
2007 년 4 월 10 일, 사건 외부인들은 피고로부터 각각 스마트 압력 트랜스미터 5 대 (사양 모델 3051CD22B3M4AS52n1W2 및 305/KLOC) 를 구입했다. 상해시 정안구 공증처에서 상술한 구매과정에 대한 증거보전 공증을 실시하고 (2007) 후정증 999 호 공증서 중 한 명찰의 오른쪽 위에 있는' 로스몬트 상하이' 도' TM' 으로 표기돼 있고, LCD 디스플레이 헤더' 로스몬트 상하이' 위에' 상하이 로스몬트' 가 표시되어 있다. 또한 압력 트랜스미터의 외부 박스와 제품 합격증에는' 상하이 로스몬트' 와' 로스몬트 상하이' 가 인쇄되어 있으며, 박스에 동봉된 빠른 설치 매뉴얼은 페이지당 오른쪽 상단 모서리에도' 로스몬트 상하이' 라는 글자가 인쇄되어 있다.
2007 년 6 월 27 일 베이징시 문해 로펌 상해지사의 위탁대리인인 심옥결은 인터넷을 연결해 구글을 통해' 상하이 로스몬트 기기유한공사' 를 검색했다. 검색 결과 링크를 클릭하면 그는 피고사가 소개한 각 페이지에 들어갈 수 있다. 홈페이지에 표시된 주소와 전화번호는 각각 상하이 송강 하이테크 공원 부민로 88 -7 호입니다. 이 가운데 피고가 계기상정망 (www. 17 1835.com) 에 전시한 회사 소개 자료에는' Rosemont' 라고 적힌 직사각형 상자가 있다. 피고가 파워 타이거망 (www.dianlihu.com) 에 발표한 기본 정보에 관련된 브랜드는' 로스몬트' 로 표시됩니다. 주소가 /web/en/index.asp 인 웹 페이지를 입력합니다. 웹 페이지의 왼쪽 위 모서리에 "상하이 ROSEMENT" (오른쪽에 "TM" 으로 표시됨) 가 표시됩니다. 상해시 공증처는 관련 홈페이지 내용에 대한 증거보전 공증을 실시하고 (2007) 상해 정제 5272 호 공증서를 발급했다.
2007 년 6 월 29 일, 사건 외부인은 피고인에게 인민폐 1.900 원의 가격으로 명판' 모델 305 1 스마트 트랜스미터' 라고 표시된 제품 1 대를 구입했다. 상해시 공증처는 상술한 구매 과정에 대한 증거보전 공증을 실시하고 (2007) 제 8848 호 공증서를 발행했는데, 이전에 공증된 압력송신기에 비해 명판, 제품 합격증, 빠른 설치 설명서에는' 상해 로스몬트' 나' 상해 로스몬트' 라는 글자가 없지만, 제품 껍데기와 액정표시계에는 여전히 여러 군데가 인쇄되어 있다
2007 년 제 23 호 표지에는' Rosemount' 와' ROSEMENT' 라는 글자가 찍혀 있고, 뒤표지에는 피고의 회사명, 주소, 전화번호가 적혀 있다. 신생 중국' 과 305 1, 15 1 스마트 압력 트랜스미터 홍보 자료 표지 오른쪽 위와 뒷면 왼쪽 위 모서리에는 각각' 상하이 ROSEMENT' 와' 상하이 Rosemont' 가 인쇄되어 있다. 모든 305 1, 1 15 1 스마트 압력 트랜스미터의 내부 페이지 오른쪽 위 모서리에도' 로스몬트 상하이' 가 인쇄되어 있습니다. 피고회사의 이름, 주소, 전화 외에도 이 두 홍보 자료의 뒷면에는 로스몬트 국제그룹 유한회사 또는 로스몬트국제그룹 등이 인쇄되어 있다.
또 2004 년 10 월 23 일 상하이 로스몬트 실업유한공사는 제 9 종 상품에' ROSEMENT' 와' Rosemont' 상표 등록을 신청했고, 국가상표국은 2005 년1을 신청했다.
2006 년 8 월 22 일 원고는 9 종 상품에' Rosemount' 상표 등록을 신청했다.
1 심 소송에서 원고는 침해 혐의로 기소된 압력 변이기가 등록상표 승인과 관련된 상품의 압력 센서와 같은 상품이라고 주장했고 피고가 관련 증거자료에서 운영하는 다른 제품은 터빈 유량계, 스크레이퍼 유량계, 전자기 유량계, 소용돌이 유량계 등과 같은 유사 상품이었다. 재판이 끝난 후 원고는 이번 사건에서 스트레스 트랜스미터와 관련된 침해 사실만 주장하지만 유사한 상품에 대해 침해 혐의로 별도로 소송을 제기할 권리가 있다고 서면으로 밝혔다.
또한 합리적인 비용의 지출을 증명하기 위해 원고는 1 심 법원에 인민폐 645 177.33 원에 상당하는 변호사 수임증명서를 제공하고 본 사건에서 주장하는 합리적인 비용은 인민폐 322588.67 원, 소송 요청에 언급된 나머지 부분과 (2007) 후 (지점) 359 를 설명했다 1 심 법원은 원고가 주장하는 변호사 수임료, 공증비, 번역비가 실제로 발생해 배상액을 결정할 때 함께 고려할 수 있다고 판단했다. 그러나 원고가 변호사와 협상한 변호사 비용을 모두 피고가 패소할 때 부담해야 하는 것은 아니다. 1 심 법원은 변호사 수임료와 사건의 구체적인 상황에 따라 합리적인 범위 내에서 지원할 수 있는 액수를 확정한다.
제 1 심 법원은 관련 상표' 로스몬트' 가 이미 국가상표청에서 등록을 승인하고 여러 차례 갱신하였다고 주장했다. 아직 유효기간 내에 있습니다. 원고는 이 상표의 상표 등록자이며, 그 상표의 승인 사용 범위 내에 있는 상표 전용권은 중국 법률의 보호를 받아야 한다. 업계 잡지에 실린 관련 보도와 내용에 따르면 원고는 1990 년대 초부터 중국 시장을 잘 보고 합자기업을 설립하는 방식을 통해 제품과 브랜드를 가지고 중국에 진출했다. 오랫동안 원고가 중국 홍보에 사용한 중국어 번역이든 로스몬트 등록 상표 제품 광고에 나오는 중국어 로고든 로스몬트의 해당 중국어는 줄곧 로스몬트였으며, 원고 홍보 기간 동안 로스몬트라는 브랜드는 업계에서 높은 인지도를 얻었다. 브랜드에 대해 생각할 수 있는 유일한 음역은 로스몬트다. 전문 교재에 언급된 관련 내용과 업계 사용자가 원고 제품을 사용한 후의 경험도 유명 브랜드 로스몬트로서의 중국어 동의어가 이미 관련 대중에게 잘 알려져 있음을 설명할 수 있다.
피고가 설립되었을 때, 관련 상표' ROSEMOUNT' 는 이미 20 여 년 동안 중국에 등록되어 있었으며, 피고는 그 상표와 그 중국어 음역' Rosemount' 가 원고가 오랫동안 홍보하고 사용해 온 브랜드라는 것을 알아야 한다. 피고는 자신의 (스마트) 압력 트랜스미터 제품과 인증서, 빠른 설치 설명서 및 포장에 "상하이 ROSEMENT" (또는 "상하이 ROSEMENT") 및 "상하이 Rosemont" 라고 표기할 뿐만 아니라 브로셔 및 관련 웹 사이트에서 "상하이 Rosement" 를 강조 표시합니다. "Rosement" 또는 "ROSEMENT" 를 원고의 등록 상표 "ROSEMOUNT" 와 비교하는데, 둘 다 발음이 비슷하고, 영문자와 그 배열 차이가 크지 않으며, 영어 사전에서는 모두 진실성이 없는 허구어이므로 대략적인 상표에 속한다. 원고가 피고가' ROSEMOUNT Shanghai' 나' ROSEMOUNT Shanghai' 를 사용하는 것도 상표전용권 침해를 구성할지 여부에 대해 1 심 법원은 피고가 때때로' Rosemount Shanghai' 오른쪽 위에' Rosemount Shanghai' 라고 표시한다고 주장했다. 둘째, 앞서 언급했듯이 피고가 상품과 홍보 자료에서' 상해 로스몬트' 나' 로스몬트' 를 두드러지게 하면 관련 대중은 당연히' 로스몬트' 등록 상표를 연상하거나 그것과 일정한 연관이 있다고 생각한다. 로스몬트와 로스몬트가 비슷하다는 것을 알 수 있습니다.
결론적으로 피고는 원고의 허가 없이 같은 상품에 등록상표' ROSEMOUNT' 와 유사한 로고를 사용하여 원고의 상표전용권에 대한 침해를 구성하며 피고는 침해 중지, 손해 배상에 대한 민사 책임을 져야 한다. 원고가 침해로 인한 손실이나 피고가 침해로 얻은 이익을 규명할 수 없다는 점을 감안하면 1 심 법원은 원고상표의 업계 인지도, 피고의 주관적 과실 정도, 침해 행위의 표현 형식, 성격 및 결과, 원고가 침해 행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용 등을 종합적으로 고려했다. 피고가 부담해야 할 배상액을 적절하게 결정하였다.
이에 따라 1 심 법원은' 중화인민공화국 상표법' 제 51 조, 제 52 조 제 1 항, 제 5 항, 제 56 조 제 1 항, 제 2 항,' 최고인민법원 상표 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 항, 제 9 조 제 2 항, 제 16 조 제 1 항, 피고인 상하이 로스몬트 기기유한공사는 즉시 로스몬트 등록상표전용권 침해 (상표등록증 1557 18) 를 즉각 중단해야 한다. 원고 로스몬트는 판결이 발효된 날부터 향유한다. 2. 피고인 상하이 로스몬트기기유한공사는 본 판결이 발효된 날부터 10 일 이내에 원고 로스몬트사의 경제적 손실 인민폐 30 만원을 배상해야 한다. 셋째, 원고 로스몬트의 나머지 소송 요청은 지원되지 않는다. 본건 1 심 사건 수료비는 65438 원 +02826 원, 원고 로스몬트가 4074 원, 피고인 상하이 로스몬트기기유한공사가 8752 원을 부담한다 .. (2007) 상하이 제 2 중학교 금지안, 즉 로스몬트가 2007 년 9 월 18 일 기소하기 전
판결 후 피고인 상하이 로스몬트 기기유한공사는 불복해 본원에 항소를 제기하고 원판 철회를 요구하며 피상인의 1 심 신청을 기각했다. 항소의 주요 이유는 다음과 같습니다: 1. 본 사건 1 심 항소인이 기소된 사실은 상해 (집행) 자추 (2007)359 호 사건과 동일하며 중복기소에 속하며 원판은' 일사불리' 원칙을 위반했습니다. 둘째,' 로스몬트' 와' 로스몬트' 는 확연히 다르다. 피항소인은 로스몬트의 등록 상표를 소지한 적이 없기 때문에 항소인은 합법적으로 등록된 기업명을 사용할 권리가 있다. 셋째, "ROSEMENT" 와 "Rosemont" 는 이미 상표등록을 신청했고 상표국은 이미 접수해 이의기간에 처해 있다. 피상소인은 행정기관에 처리를 신청해야 하며 법원은 처리하지 않는다. 넷. 1 심 항소인은' ROSEMENT' 와' ROSEMOUNT' 에 항소했지만 1 심 판결은' Rosemount' 상표권 침해를 중단하는 것이다. 5. 원심 판결에는 질증 의견과 질증 과정이 부족하여 증거가 없다.
피항소인 로스몬트는 원심 판결이 인정한 사실과 적용 법률이 정확하고 항소인의 항소 사유가 성립될 수 없다고 주장했다. 변호의 주된 이유는 다음과 같다: 1. 피항소인 1 심은 항소인의 상표침해와 부정경쟁 행위에 대해 각각 소송을 제기했기 때문에 중복 기소는 없었다. 둘째, "ROSEMOUNT" 와 "Rosemount" 의 발음, 의미는 비슷하기 때문에 항소인은 같은 상품에 두드러지게 사용되어 상표침해를 구성한다. 3. "Rosemount" 는 항소인이 등록을 신청한 상표입니다. 그 상표 신청은 침해 항변의 이유가 아니며, 이전 권리에 영향을 주거나 손해를 입힐 수 없다. 강탈 행위는 침해 행위에 속한다. 넷째, 기업명의 승인은 지적재산권의 허가가 아니다.
2 심 중 어느 쪽도 본원에 새로운 증거를 제출하지 않았다.
심리를 통해 밝혀진 바에 의하면 1 심 법원이 인정한 사실은 사실이다.
우리는 피상소인이 로스몬트 등록 상표의 권리자라고 생각하는데, 그 등록 상표 전용권은 법률의 보호를 받는다. 항소인이 그 상표를 사용하고 홍보한 지 이미 여러 해가 되었는데,' 로스몬트' 등록상표와 그 중국어 음역인' 로스몬트' 는 관련 대중에게 잘 알려져 있다. 항소인이 설립되었을 때, 동종 제품을 운영하는 기업으로서, 항소인의 상술한 상표와 그 중국어 음역을 알아야 하지만, 여전히 항소인' ROSEMOUNT' 등록상표가 승인된 상품에서 등록상표와 비슷한' Rosement/ROSEMENT' 와' Rosemount Shann' 을 강조하고 있다.
항소인은 본 사건 1 심 항소인이 기소된 사실이 상해 (2007) 상해 (지) 359 호 사건과 동일하며 중복기소에 속하며 원판은' 일사불리' 원칙을 위반했다고 주장했다. 본원은 항소인이 같은 상품에 등록상표' 로스몬트' 와 비슷한 로고를 사용함으로써 항소인이 제기한 상표침해 소송이라고 보고 있으며, 2007 년 359 호 사건은 피항소인의 악의적인 등록을 주장해 피항소인의 상호를 사용했다는 주장으로 피상소인이 허위 홍보, 피항소인의 유명 상품 특명 위조, 장식으로 제기한 불공정 경쟁이라고 보고 있다. 따라서이 사건은 반복적 인 소송이 아니라 원본입니다. 항소인의 상소 이유는 사실과 법적 근거가 부족하여 본원은 지지하지 않는다.
항소인은' 로스몬트' 와' 로스몬트' 가 분명히 다르다고 생각한다. 피항소인은 로스몬트의 등록 상표를 소지한 적이 없기 때문에 항소인은 합법적으로 등록된 기업명을 사용할 권리가 있다. 본원은' 로스몬트' 와' 로스몬트' 는 외관상 차이가 있지만' 로스몬트' 의 중국어 음역인' 로스몬트' 와' 로스몬트' 의 발음이 비슷하다고 보고 있다. 동시에 둘 다 허구적인 단어로 의미가 동일하기 때문에 대략적인 상표를 구성한다. 로스몬트' 라는 단어는 상표로 등록되어 있지 않지만, 항소인은 이를' 로스몬트' 등록상표의 유일한 음역으로 간주하고' 로스몬트' 등록상표가 승인된 상품에 오랫동안 사용되어 관련 대중들 사이에서 인지도를 얻고' 로스몬트' 등록상표와 대응했다. 피항소인은 피항소인 로스몬트 등록상표와 승인된 상품에' 로스몬트' 라는 단어를 사용함으로써 해당 대중이 상품원에 대해 오도하게 될 가능성이 높으며, 그 행위는 피항소인 로스몬트 등록상표전용권을 침해하고 그에 상응하는 민사침해 책임을 져야 한다. 항소인이 상표' Rosemount' 가 이미 공상국에 등록되어 있다고 생각하는 이유에 대해 당사는 항소인이 제 2006/2007 호의' Rosemount' 상표 사용을 중단해야 한다고 판단했다. 1 14 (2008) 는 인민법원에 의해 피항소인에 대한 불공정 경쟁을 구성한 것으로 확인됐다. 항소인은 합법적으로 등록된 기업명' 로스몬트' 를 사용할 권리가 있다고 생각하는데, 본원은 지지하지 않는다.
항소인은' ROSEMENT' 와' Rosemont' 가 이미 상표등록을 신청했고 상표국은 이미 접수해 이의기에 처해 있다고 생각한다. 피상소인은 행정기관에 처리를 신청해야 하며 법원은 처리하지 않는다. 본원은 상표 행정 이의 절차가 사법소송의 법정 선행 절차가 아니라고 생각한다. 따라서 1 심 법원이 이 사건을 접수하고 판결을 내리는 것은 타당하지 않다. 항소인은 법원이 본안의 상소 이유를 처리해서는 안 된다고 생각했고, 본원은 지지하지 않았다.
항소인은 항소인의 1 심 항소는' ROSEMENT' 와' ROSEMOUNT' 이지만 1 심 판결은' Rosemount' 상표권 침해를 중단하는 것으로 보고 있다. 본원은 피항소인이' ROSEMENT' 와' ROSEMOUNT' 로고를 사용하여 로스몬트 등록상표전용권을 침해한 것에 대해 소송을 제기했고, 원심 판결은 침해 행위가 성립된 것으로 밝혀졌으며, 피항소인이 로스몬트 등록상표전용권 침해를 중단한 것은 부당하지 않다고 판단했다. 항소인의 항소 사유는 본원에서 지지하지 않는다.
항소인은 원심 판결에 질증 의견과 질증 과정이 부족하여 증거가 없다고 생각한다. 우리는 최고인민법원의 심판문서 제작 요구에 따라 재판문서는 쌍방의 질증의견과 구체적 질증과정을 반드시 기록해야 한다고 요구하지 않고, 원래 판결의 근거가 이미 판결서에 일일이 열거되어 있기 때문에 우리 병원은 항소인의 항소사유에 대해 지지하지 않는다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 항소인, 상소인, 상소인, 상소인, 상소인, 상소인, 상소인, 상소인, 상소인)
결론적으로, 항소인의 항소 요청과 사유는 사실과 법적 근거가 없으므로 기각해야 한다. 이에 따라' 중화인민공화국 민사소송법' 제 153 조 제 1 항, 제 158 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
본 사건 2 심 사건 수납비는 5800 원으로 항소인 상해 로스몬트 기기 유한공사가 부담합니다.
이것은 최종 판결이다.
재판장 장효도
이란 대리 판사
대리 판사 왕정
2008 년 10 월 24 일 발표된 보도 자료
회계원 동이휘
) 동시에 로스몬트 1 15 1 및 305 1 압력 트랜스미터 제품의 모양을 모방하여 중국 시장 사용자를 에머슨 프로세스 관리 유한회사와 혼동하려고 합니다.
() 브랜드 압력 트랜스미터의 로고는 에머슨 프로세스 관리 유한회사의 합법적인 명성을 심각하게 침해했다. 에머슨 프로세스 관리 유한공사는 로스몬트의 합법적인 권익과 명예를 침해한 관련자 또는 기관을 기소할 권리를 보유한다고 엄숙히 선언했다. 소비자들에게 제품 구입 시 제품명과 상표를 식별하는 것에 주의를 기울이라고 상기시켰다. 이런 위조품을 구입할 때 즉시 현지 상공행정관리부에 신고하거나 에머슨 프로세스관리유한회사에 연락해 주십시오.