창업자가 쫓겨날까요? 네, 창시자는 안정된 직업이 아닙니다. 전자잡스가 애플에게 쫓겨났다면 창업자는 어떻게 회사에서 쫓겨나지 않을 수 있을까? 우리 함께 한번 봅시다.
당신이 설립한 회사에서 쫓겨났나요? 농담처럼 들릴지 모르지만 창업자와 과일가루에 의해 신화된 잡스는 그가 창립한 사과에 의해 애플에서 쫓겨났다. 그래서 창업자라면 회사를 어떻게 통제하는지 보세요.
창업회사에 있어서 통제는 피할 수 없는 화제이다. 그러나, 변호사로서, 회사의 통제권 안배에 대해, 우리의 건의는 통제권 문제에 너무 많은 관심을 기울이지 않는 것이다. 많은 사람들이 투자자들이 너와 너의 회사를 통제할 것이라고 생각하기 때문이다. 그러나 이런 상황은 왕왕 매우 드물거나, 아니면 단지 너의 상상 속에 머물러 있기 때문이다.
모든 투자자들은 너를 통제하지 않을 뿐만 아니라 네가 통제하는 것을 좋아한다. 왜요 왜냐하면 그는 모든 권리를 너에게 주면 일을 잘 할 수 있다고 생각하기 때문이다. 투자자로서 그는 재정적 보답을 받고 돈을 벌 수 있다. 그에게 권력을 찾고 지위를 빼앗는 것은 좋지 않다. 창업자들이 해야 할 유일한 일은 자신이 소 CEO 라는 것을 증명하는 것이고, 소 팀이 있다는 것을 증명하는 것이다.
하지만 기업가로서 통제권이 법적으로 어떻게 실현되는지 이해할 수 있습니다. 세 가지 방법이 있습니다.
첫 번째는 절대 지주로 주식의 3 분의 2 이상을 차지한다. 회사법에 따르면 회사의 중대 사항 (예: 정관 개정, 회사 합병, 분립, 해산 등) 은 반드시 3 분의 2 이상의 동의를 거쳐야 한다는 것을 절대 통제라고 한다.
두 번째는 상대적 통제입니다. 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 50% 이상 주식을 보유하는 것이고, 하나는 주주가 많고, 나는 상대적으로 주식을 가장 많이 보유하고 있습니다. 하지만 일반적으로 첫 번째 방법은 비교적 흔하기 때문에 많은 창업회사의 창업자 점유율은 종종 565,438+0% 입니다.
셋째, 지분 34% 와 같은 부결이다. 565,438+0% 또는 67% 는 없지만, 어떤 경우에는 주식의 3 분의 2 를 초과해야 통과할 수 있다면, 나는 주식의 34% 를 소유하고, 다른 사람이 66% 의 주식을 보유하는 것도 소용이 없다. 그래서 이것은 매우 직접적이고 단순하고 난폭한 방법이며 절대적인 투표권을 가지고 있다.
통제권은 어떻게 실현됩니까?
첫 번째 방법은 대리 주식 보유라고 한다. 예를 들어 어제 문의할 프로젝트가 하나 더 있었다. 창업자는 8 개로 비율이 비슷하고 가장 큰 불균형은 3 점이다. 이 경우, 더 직접적인 방법은 누군가, 혹은 CEO 가 가지고 오게 하는 것이다.
하지만 저는 개인적으로 위탁 판매에 찬성하지 않습니다. 위탁 판매에는 몇 가지 문제가 있기 때문입니다.
첫째, CEO 에게 맡기거나 들고 있으면, 사람들은 언제 없어졌는지 모른다.
둘째, 도덕적 해이를 포함합니다. 예를 들어 대외적으로는 법적 효력이 없을 수 있습니다. 예를 들어, CEO 를 보유하게 하는 것과 같은 법적 효력이 없을 수도 있지만, CEO 가 불행히도 사망하여 부채 처리가 매우 어렵습니다. 이런 종류의 보유는 제 3 자에 대항하기 어렵다. 또 다른 이유는, 만약 당신이 오늘 회사를 대표해서 보유하고 있다면, 언젠가는 회사의 주식에 떨어질 것이기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 예를 들어, 당신이 회사를 대신해서 보유하고 있다면, 당신은 공상국에 5 분의 지분을 내 이름으로 바꾸라고 요청합니다. 당신의 등록 자본이 654.38+0 억일 때, 이 다섯 가지 점은 상관없지만, 당신의 프로젝트 평가가 654.38+0 억이라면, 당신은 갑자기 그 다섯 가지가 내 것이라고 말했다. 이때 공상국에 가서 그들을 바꾸면 더 놀라운 세금이 생길 것이다. 물론 이론적으로도 판결을 통과할 수 있지만 항상 번거롭다. 따라서 위탁 판매는 단기적인 문제만 해결할 수 있고, 방법이 없거나 비교적 간단한 방법일 뿐이다.
통제권을 실현하는 두 번째 방법은 의결권 위탁이며, 이런 방식은 미국에서 비교적 흔하다. 투표 위탁은 네가 나를 도와 보관하라고 하는 것이다. 나는 하지 않지만, 나는 투표권을 너에게 줄 수 있고, 너에게 투표를 의뢰할 수 있다. 가장 전형적인 것은 페이스북이다. 당시 주커버그는 투자 협의에서 협의를 썼다. 상위 10 라운드 투자자는 반드시 그에게 투표권을 위임해야 한다. 그래서 창업회사의 CEO 로서, 당신은 이미 당신이 정말 핍박하다는 것을 증명했습니다. 투자자는 돈을 벌 수 있는 한 기꺼이 당신에게 줄 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언)
그래서 페이스북이 IPO 를 시작했을 때 자크버그의 투표권은 58.9% 였다. 구체적인 원인은 무엇입니까? 상위 10 라운드에서 투자자 투표권은 30.5% 를 위탁한 후 B 급 주식을 늘려 그의 지분을 확대했다. 따라서 투표권의 위임을 통해 통제권 문제를 해결할 수 있다. 물론, 만장일치 행동협정도 있다. 간단히 말해서, 회사와 관련해서, 너는 나와 같은 결정을 내려야 한다. 의견이 좌측이라면 CEO 가 우선한다.
통제권을 실현하는 세 번째 방법은 AB 주, 소카드 계획, 이중주, 수입품입니다. 간단히 말해서, 회사에는 두 가지 지분이 있지만, 상공업의 의의의 성질은 같지만 투표권은 다르다. 구체적으로, 나는 주식의 30% 를 보유하고 있지만 회사를 통제할 수는 없지만, 투표권 확대를 요구하면 나도 회사를 통제할 수 있다. 그래서 요약하면 지분과 투표권의 분리, 한 사람의 투표권의 확대이다. 당시 한 가지 논란은 누군가가 투표권을 확대하고 싶었지만 실패했다는 것이다.
AB 주식의 방식은 주로 중국의 실제 상황과 관련이 있다. 우리나라 회사법에서 회사는 세 종류로 나뉘어 있는데, 하나는 주식유한회사이고, 하나는 보통유한회사, 즉 2-50 명의 주주이다. 세 번째는 2 ~ 200 개 주주의 주식회사, 즉 IPO 전 보통주식회사다.
AB 주식은 구체적으로 2 ~ 200 명의 주주의 세 번째 회사 형식과 관련이 있다. 만약 AB 주가 아니라면, 동주 동권을 설명하면, 네가 얼마나 많은 주식을 가지고 있으면 얼마나 많은 발언권을 가질 수 있는지 설명한다. 그러나 권리 공유가 다를 수도 있고, 출자 비율은 지분과 다를 수 있고, 배당권이 다르고, 투표권도 다를 수 있다. 우리는 그것을 네 가지 불일치라고 부를 수 있다.
간단히 말해서, 회사의 등록 자본은 654.38+0 만 원이다. 만약 내가 지분 30% 를 인수하려면 30 만 원을 출자해야 합니까? 꼭 그렇지는 않습니다. 왜요 이 프로젝트를 위해 65438+ 만 달러를 투자했지만, 제가 가지고 온 자원이 비교적 많아서 30% 를 차지할 수 있습니다. 동의할 수 있습니다.
두 번째는 배당권이다. 예를 들어, 이 프로젝트는 여전히 30 만 달러를 투자했지만, 나는 단지 투자일 뿐, 기업의 발전에 참여하지 않기 때문에, 나는 단지 15% 의 배당금만 필요할 수 있다. 15% 가 은행보다 훨씬 높고 은행보다 안정적이기 때문이다. 그러나 기업가들에게 상기시켜야 할 것은, 같은 주식에 다른 권리가 있는 경우는 유한회사에만 나타나고, 주식회사는 반드시 같은 주식에 동권해야 한다는 것이다.
왜 중국의 많은 회사들이 미국에 상장해야 합니까? 한 가지 큰 이유는 이 AB 주식입니다. 미국 IPO 의 회사에서 유씨는 B 주 투표권을 20 배로 확대한 다음 B 주를 10 배로 확대했고, 낯선 사람도 10 배로 확대했다. 따라서 회사에 대한 그들의 통제는 3 분의 2 를 훨씬 넘는다.
통제권을 실현하는 세 번째 방법은 주식 보유 플랫폼, 변호사가 추천하는 것이다. 방금 대리 지주가 믿을 수 없다고 말했다. 중요한 이유 중 하나는 의결권의 위탁이 때때로 언제든지 철회될 수 있어 불편하다는 것이다.
이때 우리는 통제를 달성하기 위해 지분 플랫폼을 만들 수 있습니다. 즉, 분산되어 있는 작은 주식을 모아 투표권을 달성하거나, 누군가가 지분 30% 를 보유하는 것입니다. 그 중 일부를 지분 플랫폼에 넣을 수 있습니다. 주식 보유 방식은 주로 두 가지가 있는데, 하나는 유한회사이고, 하나는 유한협력이다. 법적 관점에서 볼 때, 우리는 제한된 파트너십에 두는 것이 좋습니다. 거버넌스가 편리하기 때문에 기본적으로 GP (집행 파트너) 는 마지막 말을 하고 다른 사람들은 책임만 있으면 됩니다.
또 다른 이유는 같은 세금 계획 하에 유한합자기업의 세금 부담은 일반적으로 유한회사보다 가볍기 때문이다. 세 번째는 의사 결정의 효율성이 비교적 높고 주식 양도가 비교적 편리하다는 것이다. 그래서 법적 관점에서 볼 때, 변호사를 주식 플랫폼으로 추천하는 것이 더 좋다.
그렇다면 어떤 유형의 주식 보유 플랫폼을 고려할 수 있습니다. 앞서 말씀드렸듯이, 유한파트너십의 독특한 가치는 관리가 더 편하고 기본적으로 GP 가 결정한다면 누가 GP 가 될까요? 아마도 이때의 CEO 일 것이고, 캐릭터가 나타날 것이다. 주식 보유 플랫폼이 10% 이면 GP 의 CEO 는 10% 의 투표권이 더 많아진다.