한 펀드의 실적이 매우 좋아서, 이 펀드를 관리하는 펀드 매니저와 큰 관계가 있다. 일반적으로 펀드 매니저의 능력이 강해야만 자신이 관리하는 펀드를 빼놓을 수 있다. 그래서 많은 기민은 펀드를 살 때 자신이 존경하고 인정하는 펀드 매니저만 인정한다.
그럼 실적이 좋은 펀드가 펀드 매니저를 교체하면 실적이 떨어질 수 있을까요? 이 문제에 대해 우리는 단순히' 예' 와' 아니오' 의 답을 줄 수 없다. 우리는 이 문제를 객관적으로 보고 다음 세 가지 측면에서 상황을 분석해야 한다.
첫째, 누가 실적이 좋은 펀드를 인수할 것인지, 반드시 펀드 회사의 브랜드여야 하며, 펀드 회사는 반드시 이 브랜드를 유지하기 위해 노력할 것이다. 따라서 실적이 좋은 펀드가 펀드 매니저를 교체해야 할 때 펀드 회사로서 능력 있는 펀드 매니저를 파견해 펀드를 인수할 것이다. 펀드 회사는 펀드 브랜드의 실종과 펀드 고객의 유출을 원치 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드)
예를 들어, 202 1 10, 흥전트렌드 펀드의 펀드 매니저가 이직했을 때 흥전기금은 흥전 트렌드 펀드를 관리하는 능력이 강한 사지우 (동란과 함께) 를 파견했다. 이런 안배는 흥전기금이 흥전트렌드 펀드의 브랜드 우위를 계속 만들고 싶어한다는 것을 이미 알 수 있다.
따라서 실적이 좋은 펀드가 펀드 매니저를 바꾸면 펀드 회사는 펀드 매니저의 영향을 최소화할 방법을 강구할 것이다. 이런 점에서 실적이 좋은 펀드가 펀드 매니저를 교체할 때 펀드를 팔 필요가 없다.
둘째, 인수자의 투자 스타일을 보면 일반적으로 펀드의 펀드 매니저가 바뀌면 펀드 회사는 스타일이 거의 같은 펀드 매니저가 펀드를 인수하게 한다. 이는 펀드 실적의 안정과 기민의 안정을 유지할 수 있기 때문이다. 따라서 후임자의 투자 스타일이 동일하다면, 예를 들어 같은 주식의 창고가 분산되어 있고 보유 기간이 더 길며 시가가 큰 블루칩을 선호한다면 펀드를 팔지 마라.
물론 펀드 회사가 같은 스타일의 펀드 매니저를 찾을 수 없다는 것도 배제할 수 없다. 이때 기민이 새 펀드 매니저의 투자 스타일에 동의하지 않으면 먼저 펀드를 팔고 이윤을 내고 잠시 시간을 내어 새 펀드 매니저의 능력을 조사할 수 있다.
셋째, 인수 후 시장 추세를 살펴보십시오. 펀드 매니저 교체 후 마침 곰 시장이 다가온다면 아무리 우수한 펀드 매니저라도 순가치 하락을 피하기가 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드명언) 그는 자신이 관리하는 펀드와 기타 펀드를 최대한 적게 떨어뜨릴 수 밖에 없다. 즉, 순가치 철수는 조금 작다. 예를 들어, 20 15 곰 시장 기간 동안 스타 펀드 매니저 회장은 그가 관리하는 흥전 추세 펀드의 순가치 하락을 막을 수 없었다. 이 펀드의 순액은 28% 를 토했고, 그해 펀드의 절반 이상이 순가치가 50% 하락했다.
그래서 펀드 매니저가 바뀌면서 실적이 좋은 펀드의 순가치가 하락했으니 객관적으로 봐야 한다. 때로는 실적 하락은 펀드 매니저의 관리 능력 문제가 아니라 전반적인 환경 문제다.
따라서 펀드가 펀드 매니저를 바꾸면 주식시장이 크게 오르고 경제환경이 좋지 않아 곰 시장의 도래에 직면할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드) 이때 실적이 좋은 펀드를 판매하는 것이 적절한 전략이다.
요약하자면 실적이 좋은 펀드의 경우 펀드 매니저를 교체하면 실적이 하락할지, 구속될지, 새로운 펀드 매니저 (관리 능력과 투자 스타일 포함) 와 후속 시장 동향을 종합적으로 분석해 이성적인 판단으로 삼아야 한다.