NewBalance 는 미국의 뉴버런 스포츠 회사이다.
뉴발렌은 광저우 리완 구 리도 신발 산업이다.
신백륜은 주락륜이라는 자연인이 가지고 있다.
2000 년 7 월,' 뉴발렌' 상표는 도리도 신발 산업에 양도되었다.
2003 년 4 월, 미국 NEWBALANCE 는 제 25 종' 신발' 에 상표' 신백륜' 을 등록할 수 있는 허가를 받았다.
2004 년 4 월,' 백륜' 상표원 소유주는 비준을 거쳐 주로륜에게 양도했다.
2004 년 6 월, 주락륜은' 신백륜' 상표 등록을 신청했다.
5438 년 6 월 +2006 년 2 월, NewBalance 는 신백륜무역유한회사 (중국) 유한회사 ("신백륜회사") 를 설립하도록 허가했습니다.
2007 년 6 월, 신백륜은 신백륜사가 중국에서 상술한 상표를 사용할 수 있도록 허가했다.
5438 년 6 월 +2008 년 10 월, 주로륜의 상표' 신백륜' 이 등록되었다. 그가 허가한 회사는 또한' 신백륜' 상표의 남자 신발을 생산하여 쇼핑몰에서 판매한다.
근본 원인 추적:
보통 한 브랜드가 중국에 들어오면 우리 소비자들은 나이키, 나이키, 아디다스, 아디다스 등과 같은 중국어 해음 번역을 해준다. 결국 초창기 영어 보급도가 높지 않아서 그에게 중국어 이름을 지어 주는 것이 비교적 쉽다.
이것이 문제입니다. 신백륜' 의 중국어 해음은 마침' 신백륜' 과' 새로운 균형' 에 해당한다.
1998 년 8 월, 조안현 동풍동 한 송이의 힘신발 공장이 상표청에 신발에' 뉴발렌' 상표를 등록하라는 신청서를 제출하여 1999 년 6 월에 비준을 받았다.
2000 년 7 월, 광저우 () 시 리완 () 구 도리 신발업 () 으로 양도되었습니다. 그 후 돌리도 신발 업계는 다양한 상품과 서비스에 많은' 신백륜' 상표를 만들었다.
신백륜을 알게 되면 신백륜은 의류, 신발류 25 등급의' NBL',' 신발렌',' 신백륜',' 신백륜' 등의 상표에 영향을 미칠 수 있다.
이의와 무효 선언 신청도 상표심사위원회의 지지를 받았다 (예: 상표번호). 389 1464 리도가 2004 년 신청했습니다. 상표심사위원회는 이의재심에서 등록하지 않겠다고 판결했다.
이에 두 사람은 오랜 시간 동안 서로를 사랑했던 상표 이의안을 1 심에서 2 심까지 시작했다. 당시 베이징시 고등인민법원은 다음과 같은 판결을 내렸다.
본 안건에서 이의를 당한 한자' 신발렌' 과 그에 상응하는 한어병음은 상표의 뚜렷한 식별 부분이다. 인용한 상표 (신백륜회사의 상표) 는 영어 상표이지만 영어 단어' NEW BALANCE' 의 중국어 발음은' New Balance' 와 거의 같다. 그리고 신백륜사가 제출한 증거는 인용상표가 어느 정도 인지도를 가지고 있다는 것을 증명할 수 있다.
따라서 동일하거나 유사한 상품에 동시에 사용될 경우 관련 대중은 출처를 혼동하거나 동일한 상품 공급자가 제공하는 일련의 상표로 오인될 수 있습니다. 이에 따라 이의상표와 인용상표가 유사 상품에 사용되는 유사 상표를 구성한다.
확장 데이터:
브랜드 침해
NEWBALANCE 의' 후발자' 는 광저우 기업주가 청구했다.
관련 NEWBALANCE 브랜드는 1906 에서 미국에 창립되어 외국에서 유명한 운동화 브랜드입니다.
피고인 신백륜 무역 (중국) 유한공사 (거주지는 상해시 장녕구 장녕로) 의 변호의견 및 관련 브랜드의 공식 홈페이지에 따르면 이 브랜드는 미국 2 위 신발 기업으로 점차 국제스포츠 브랜드가 되고 있다.
2006 년에 상해 신백륜회사가 설립되어 주로 책임을 졌다
국내에서 신백륜 운동화 계열 제품을 판매하고, 곧 대량의 운동화 시장 점유율을 점령했다. 이 과정에서 중국 시장 문화에 적응하기 위해 회사는' 신백륜' 이라는 중국어 이름을 사용하여 홍보와 마케팅을 하고, 제품을 판촉하는 광고에' 신백륜' 이라는 로고를 사용하기로 했다.
그러나' 신백륜' 의 인지도가 높아지면서 광저우의 주모륜씨는 침해권을 이유로 신백륜무역 (중국) 유한회사와 광저우 모 리셀러를 법정에 고소했다. 주모륜의 입에서' 신백륜' 은 법적 의미에서' 사기꾼' 이다.
주모륜은' 신백륜' 상표가 이미 중국에 등록되어 있어 1996 으로 거슬러 올라갈 수 있다고 주장했다. 당시 주모륜네 집은 제일 먼저' 천평' 상표를 등록했다.
특히 제 865609 호 등록상표' 백륜' 은 제 25 종' 의류 신발, 모자 양말' 등 상품에 1996 년 6 월 5438+8 월 2 1 일 등록 승인을 받았다. 이 상표는 2004 년 4 월에 주모 렌에게 양도될 수 있도록 승인되었다.
후주 씨는 또 일련의' 공동상표' 를 등록했다. 즉 4 100879 호 등록상표' 신백륜' 도 25 종 상품에 사용 승인을 받았고, 주모륜은 2008 년 6 월 5438+ 10 월 등록 승인을 받았다.
한편, 주모륜은 기업을 설립하여' 백륜' 과' 신백륜' 을 상표로 하는 남성화 제품을 생산하고 대형 쇼핑몰에 판매카운터를 설립했다.
원래 보도에 따르면 피고사는 이미 티몰, JD.COM 쇼핑몰 홈페이지에 신백륜 공식 플래그십 스토어와 신백륜 아동화 플래그십 스토어를 개설했다.
피고가' 신백륜' 을 상표 로고로 사용했기 때문에 쇼핑몰에서' 신백륜' 을 제품 로고로 사용하고 전문점에서 발행한 쇼핑표에' 신백륜제품 구입해 주셔서 감사합니다' 라고 표기해 많은 소비자와 경영자들이' 신백륜' 상표를 피고신백륜회사 제품의 중국어 상표로 오인했다.
이에 따라 원고는 피고의 행위가 원고의 상표 소유자인' 신백륜' 등록상표와의 특정 연계를 갈라놓고 원고가' 백륜' 과' 신백륜' 상표가치를 확립하고 확대하는 공간을 억제해 상표침해를 구성했다고 주장했다.
원고 통계에 따르면 20 1 1 년 7 월부터 기소까지 신백륜이 판매한 기소된 침해 제품의 총액이 6543.8+0 억원을 넘어 액수가 컸다. 원고는 피고인 신백륜회사를 기소하여 즉시 침해를 중지하고 영향을 없애고 9,800 만원의 손실을 배상하고 권리 보호의 합리적인 비용을 지불할 것을 요구했다.
이에 피고인 신백륜은' 신백륜' 을 신백륜의 상품인 중국어 이름으로 사용했지만' 신백륜' 은 기업명으로 눈에 띄게 상품에 사용되지 않아 선의로 사용했다고 답변했다.
또한 원고가' 신백륜' 을 사용하여 상품을 판매하는 시간은 원고가' 신백륜' 상표를 사용하여 상품을 판매하는 시간보다 훨씬 빠르며, 그 사용은 소비자나 관련 대중을 혼동하지 않고 침해를 구성하지 않는다고 주장했다.
부당하다는 것을 뻔히 알면서도 법원의 1 심 판결은 본 사건을' 악의적인 사용' 이라고 판결했다
광저우 중원은 원고의' 백륜' 상표가 이미 1996 에 등록되어 있어 공개 채널을 통해 쉽게 찾을 수 있다고 보고 있다. 피고인 계열사 (신백륜회사) 는 5438 년 6 월 +2007 년 2 월 상표청에 원고' 신백륜' 상표 등록 신청을 기각해 채택되지 않았다.
이는 피고 신백륜사가' Balance' 와' New Balance' 상표의 등록을 뻔히 알면서도' New Balance' 를 사용하여 제품을 식별하고 홍보하기로 했다는 것을 보여준다.
광저우 중원은 원고가 이미' 신백륜' 을 얻었다는 것을 분명히 알고 있다고 생각한다
이 상표가 등록된 후에도 피고는 계속해서 판매와 홍보에' 신백륜' 로고를 광범위하게 사용했기 때문에 피고가 선의로' 신백륜' 이라는 단어를 사용했다고 단정할 수 없다. 피고는' 신백륜' 이 선권을 누리는 관점은 성립될 수 없다고 생각한다.
피고는 또' 신백륜' 을 제품명의 신백륜 번역이라고 불렀지만, 신백륜의 중국어 번역은' 신균형' 이었고, 피고 신백륜은 해당 계열사인 신백륜 운동화유한회사라고 불렀다.
신백륜 운동화회사' 로서 그 제품은 이전에' 신백륜' 이라고 불렸기 때문에 피고가 사용한' 신백륜' 이 제품명의 번역이라는 이유로 원고' BALANCE' 와' 신백륜' 의 등록상표권을 침해하지 않았다는 의견은 성립될 수 없다.
법원이 보존한 피고의 재무증거로 볼 때 피고인 신백륜사의 침해 기간 영업이익은 약 654 만 38+9580 만원에 달하며,' 신백륜' 로고를 사용하는 방식과 범위로 볼 때 피고는 침해 행위를 통해 막대한 이익을 얻었으며 그에 상응하는 침해 책임을 져야 한다.
광저우 중원 1 심 판결 피고 신백륜 무역 (중국) 유한회사는 즉시' 신백륜' 사용을 중단하고 그 상품을 표기하고 선전하는 것을 중단했다. 원고의 인민폐 9800 만원을 배상하다.
신백륜 (중국) 홈페이지 홈페이지와 티몰 쇼핑몰에 개설된' 신백륜 플래그숍',' 신백륜 아동화 플래그숍' 홈페이지에 성명을 발표해 영향을 없앴다.
본 사건의 1 심 판결 이후 신백륜회사는 아직 상소 여부를 발표하지 않았다.
2065438+2006 년 6 월 23 일 광둥성 고등인민법원은' 신백륜' 상표 분쟁사건에 대해 판결을 내렸다. 미국 유명 신발업회사 신백륜이 패소해 중국 시민 주락륜의 경제적 손실 500 만원을 배상하라는 판결을 받았고,' 신백륜 (중국) 홈페이지',' 신백륜플래그숍',' 신백륜아동신발 플래그숍' 홈페이지에 성명을 게재했다.
참조 데이터
바이두 백과사전