요즘은 P2P 가 달리는 뉴스를 자주 듣습니다. 그들은 왜 도망가려고 합니까? 보증인은 어떤 책임을 져야 합니까? 다음으로 변쇼가 관련 내용을 소개한다. 독서를 환영합니다! 최고인민법원은 기자회견을 열고' 최고인민법원의 민간대출 사건 심리에 관한 법률 관련 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 발표했다. 사법 해석은 인터넷 대출 플랫폼의 책임을 명확히 하고 있으며, P2P 인터넷 대출 플랫폼은 명시적 보증을 가지고 있으며 보증 책임을 져야 한다. P2P 인터넷 대출의 발전은 최근 몇 년 동안 인터넷 및 관련 기술의 발전에 따라 인터넷 금융이 중국에서 급속히 발전하였다. 1979 에서 P2P 개념이 등장하면서 소액대출과 인터넷 기술이 도킹되면서 P2P 지점간 대출이 점차 사람들의 시야에 들어와 2007 년 본격적으로 중국에 진출했다. 20 13 부터 P2P 지점 간 대출이 분출되어 1 년 만에 처음 수십 개에서 수천 개로 증가했으며, 수량 증가뿐만 아니라 대출의 종류와 방식도 지속적으로 확대되고 있습니다. 우리나라는 외국 P2P 인터넷 대출 모델과는 다른 새로운 특징을 형성했으며 플랫폼 역할 복잡성, 규제 주체 부족, 신용체계 부족 등 새로운 문제도 발생했다. 민간 대출 사법 해석은 인터넷 대출 플랫폼의 책임을 규정하고 있다. 민간 대출 사법해석에 따르면 대출 쌍방은 P2P 인터넷 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성하고, 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 미디어 서비스만 제공하고 보증 책임은 지지 않는다. P2p 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 웹 페이지, 광고 등을 통해 대출에 대한 보증을 제공하거나 다른 증거가 있는 경우 인민법원은 대출인의 요청에 따라 P2P 인터넷 대출 플랫폼 제공자가 보증 책임을 져야 한다는 것을 분명히 증명했다. 사법해석 제 22 조에 따르면 대출 쌍방은 P2P 인터넷 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성하고, 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 미디어 서비스만 제공하고 보증 책임은 지지 않는다. P2P 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 웹 페이지, 광고 또는 기타 매체를 통해 대출에 대한 보증을 제공한다는 다른 증거가 있거나, 인민법원은 대출인의 요청에 따라 P2P 인터넷 대출 플랫폼 제공자가 보증 책임을 져야 한다는 것을 분명히 증명할 수 있다. 구체적인 법률 사법 해석' 민간 대출 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 22 조 대출자와 대출자가 인터넷 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성하고, 인터넷 대출 플랫폼의 제공자는 미디어 서비스만 제공한다. 당사자가 담보책임을 맡길 것을 요구한 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 인터넷 대출 플랫폼 제공자가 웹 페이지, 광고 등을 통해 대출에 대한 보증을 명시하거나 대출자가 인터넷 대출 플랫폼 제공자에게 보증 책임을 맡길 것을 요청하는 다른 증거가 있는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 이 사법해석 관련 표현의 출범은 이런 인터넷 대출 플랫폼이 전개한 후속 업무에 대해 명확한 책임 경계를 정의할 수 있지만, 최고법의 사법해석만으로 P2P 인터넷 대출 플랫폼의 시장 질서 혼란을 해결하는 것만으로는 충분하지 않다. P2P 인터넷 대출 플랫폼은 인터넷 금융의 범주에 속하며, 전통적인 금융 업무와도 밀접한 관계가 있어 입법기관이 새로운 상황에 적응하는 규제법규를 종합적으로 고려해야 한다. 현재 P2P 지점 간 대출 플랫폼 관련 법률 규범이 부족한 상황에서 당사자의 합법적 권익을 더 잘 보호하기 위해 우리나라 인터넷 소액대출 자본시장의 양성발전을 더욱 촉진하기 위해' 최고인민법원 민간대출 사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' 은 P2P 가 중개와 보증과 관련된 두 가지 법률관계를 언급할 때 민사 책임을 어떻게 지는지 규정하고 있다. 조례' 에 따르면 대출 쌍방은 P2P 인터넷 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성하고, 인터넷 대출 플랫폼의 제공자는 미디어 서비스만 제공하고 보증 책임은 지지 않는다. P2p 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 웹 페이지, 광고 등을 통해 대출에 대한 보증을 제공하거나 다른 증거가 있는 경우 인민법원은 대출인의 요청에 따라 P2P 인터넷 대출 플랫폼 제공자가 보증 책임을 져야 한다는 것을 분명히 증명했다.