법률 분석: 특허 출원권 또는 특허권 양도 계약 분쟁 사건. 신청권이나 특허권 계약은 기술 양도 계약에 속하며, 주로 기술 계약법과 그 시행 조례에 의해 조정되며 특허법의 관련 규정을 준수해야 한다. 이러한 계약 분쟁의 재판은 특허법의 관련 규정을 포함하는 경우가 많기 때문에, 최고인민법원은 이런 계약 분쟁을 특허 분쟁으로 간주하고, 지정 관할을 규정하고 있으며, 일반 특허 시행 허가 계약 분쟁은 기층인민법원에서 접수할 수 있다. 특허 출원권이나 특허권 양도를 해결하는 계약 분쟁은 여전히' 중재 또는 재판' 원칙을 채택한다는 점을 지적해야 한다. 당사자가 기술 계약에서 중재 조항에 동의하거나 서면 중재 합의에 도달한 경우 중재기관에 중재를 신청해야 하며 인민법원에 소송을 제기해서는 안 된다. 당사자가 기술계약에서 중재조항을 체결하지 않았고, 이후 서면 중재협의를 달성하지 못한 사람은 인민법원에 기소할 수 있다. 이런 계약 분쟁 해결 방식은 특허 분쟁을 해결하는 다른 방식과는 다르다. 일반적으로 특허 관리기관의 조정을 요청하는 것은 허용되지 않는다. 조정 결정은 법적 효력이 없기 때문에 당사자가 자발적으로 이행할 수 있고 인민법원 강제 집행을 신청할 수 없기 때문이다. 특허 출원권 분쟁 사건 특허 출원권 분쟁은 국무원 특허 행정부를 가리켜 특허 신청을 하고 접수하는 것이다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 463 조 이 장은 계약으로 인한 민사 관계를 조정한다.

제 464 조 계약은 민사 주체 간의 민사 법률 관계 수립, 변경 및 종료를 위한 합의이다. 결혼, 입양, 후견인 등의 신분 관계에 관한 협정은 그러한 신분 관계에 관한 법률 규정의 적용을 받아야 한다. 규정이 없으면 그 성격에 따라 이 부분의 규정을 적용할 수 있다.

제 465 조 법에 의거하여 성립된 계약은 법률의 보호를 받는다. 법에 의거하여 성립된 계약은 당사자에게만 법적 구속력을 가지고 있지만, 법률에 별도로 규정된 것은 제외한다.

제 466 조 당사자가 계약 조항에 대한 이해에 대해 논란이 있는 것은 본법 제 142 조 제 1 항의 규정에 따라 분쟁 조항의 의미를 확정해야 한다. 두 개 이상의 문자로 체결된 계약 텍스트는 그 계약이 동등한 효력을 가지고 있으며, 각 텍스트에 사용된 단어는 같은 의미를 가져야 합니다. 각 텍스트에 사용된 단어와 표현이 일치하지 않을 경우 계약의 관련 조항, 성격, 목적 및 성실한 신용 원칙에 따라 설명해야 합니다.