무효 선언 요청은 제출된 모든 증거와 결합하여 무효 선언 요청의 이유를 명시하고 각 사유의 근거가 되는 증거를 명시해야 합니다.
특허권을 무효로 선언하도록 요청한 이유는 다음과 같습니다.
(1) 특허권을 부여받은 주체는 특허법 제 2 조의 발명, 실용 신안 또는 외관 설계에 관한 정의를 따르지 않는다.
(2) 특허권을 부여받은 발명창조는 특허법 제 5 조에 규정된 상황, 즉 국가법, 사회공덕 또는 공익을 위반하거나 발명을 완성하는 것은 법률, 행정법규를 위반하여 얻거나 이용하는 유전자원에 의존한다.
(c) 부여 된 특허권은 특허법 제 9 조의 규정에 따라 부여 될 수 없다. 즉, 특허권을 부여하면 동일한 발명품에 대한 특허권이 반복적으로 부여되거나 특허권 신청자가 동일한 발명품에 대한 첫 번째 신청자가 아니다.
(4) 특허권을 부여받은 발명이나 실용신형은 특허법 제 20 조 제 1 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 발명이나 실용신형은 중국에서 완성된다. 특허권자는 먼저 국가지적재산권국에 비밀심사를 신고하지 않고 외국에 신청한다.
(5) 특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안은 특허법 제 22 조의 규정에 부합하지 않는다. 즉 참신함, 창의력, 실용성이 없다.
(6) 특허권을 부여받은 외관 디자인은 특허법 제 23 조의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 참신하거나 창조적이지 않거나, 신청일 이전에 다른 사람이 이미 취득한 합법적인 권리와 상충된다.
(7) 특허권의 대상은 특허법 제 25 조에 규정된 수여할 수 없는 내용에 속한다.
(8) 발명 또는 실용 신안 특허 문서는 특허법 제 26 조 제 3 항 또는 제 4 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 설명서가 발명이나 실용 신안을 충분히 공개하지 않았다는 것이다.
권리 요구서는 설명서를 근거로 하지 않고 특허 보호의 범위를 명확하고 간결하게 한정한다.
(9) 외관 설계 특허 문서는 특허법 제 27 조 제 2 항의 규정에 부합하지 않습니다. 즉, 사진이나 사진은 특허 보호가 필요한 제품의 외관 설계를 명확하게 나타내지 않습니다.
(10) 특허 출원 문서의 개정은 특허법 제 33 조의 규정에 부합하지 않습니다. 즉, 발명 또는 실용 신안 특허 출원 문서의 개정이 원본 설명서와 권리 요구서에 기재된 범위를 벗어나거나, 외관 설계 특허 출원 문서의 수정이 원본 사진이나 사진에 표시된 범위를 벗어납니다.
(1 1) 발명 또는 실용 신안 특허의 권리 요건은 특허법 시행 규칙 제 20 조 제 2 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 독립 권리 요구 사항은 발명이나 실용 신안 기술 방안을 전체적으로 반영하지 않고 기술적 문제를 해결하는 데 필요한 기술적 특징을 기재한다.
(12) 부여 된 특허권은 특허법 시행 규칙 제 43 조 제 1 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉 특허권은 분안 신청에 기초하여 부여되며 분안 심사는 원래 출원 기록의 범위를 벗어난다.
확장 데이터 사례 연역
실용 신안 특허의 무효 선언 요청에는 에어컨 부품이 포함되어 있다. 무효선언 요청자가 제출한 증거 8, 9 는 공증인 두 부의 사본이다. 신청인은 구두 심리 과정에서 법정에서 공증인 원본과 공증 도장을 공증인 첨부물로 제출했다.
특허권자는 공증서 자체의 진실성에 이의가 없지만 물증 자체의 진실성과 공개시간에 대해서는 물증의 구체적인 부분을 바꿔야 하는지에 대해 의문이 있다. 그는 청구인이 트레이드인을 통해 사용자의 에어컨을 얻는 것은 이익관계가 있다고 생각한다.
특허권자의 의견에 대하여, 합의팀은 다음과 같이 생각한다.
증거 8 은 베이징의 한 사용자 숙소에서 모 브랜드의 에어컨을 획득한 실내기와 실외기를 공증하고 획득한 실내기와 실외기를 분해해 사진을 찍는 과정을 공증했다. 이 증명서는 보증카드, 구매송장, 에어컨에 대한' 설명' 도 공증했다.
이 중 청구서에는 에어컨의 브랜드, 모델 및 인보이스 날짜가 기록되어 있으며, 청구서의 모델은 에어컨 실내에 부착된' 중국 에너지 라벨' 에 표시된 모델과 동일합니다.
실내기 큐알（QR）코드 상반부에는 인보이스의 모델에 해당하는 모델 및 생산 날짜도 표시됩니다. 생산일은 송장에 표시된 날짜와 같은 해에 있고, 생산일은 앞에 있으며, 왕선생의 산후판매 절차에 부합한다.
이에 따라 합의정은 위의 증거가 증거사슬을 구성해 증거 8 중 공증 도장을 찍은 에어컨이 본 특허 신청일 이전에 공개적으로 판매되었으며, 사용자가 쓴' 설명' 도 이 에어컨의 공개 판매 시간을 증명할 수 있다고 보고 있다.
증거 9 는 난징시의 다른 사용자 숙소에서 같은 브랜드의 에어컨을 획득한 실내기와 실외기를 공증하고 획득한 실내기와 실외기를 분해해 사진을 찍는 과정을 공증했다. 공증에는 현장 문의자가 받은' 조사기록', 에어컨 사용 및 설치 지침, 보증카드, 구매송장도 보관돼 있다.
증거 8 과 마찬가지로 증거 9 의 인보이스 모델 및 구매일은 에어컨의 관련 로고에 상응할 수 있으며,' 조사록' 도 이 사실을 증명할 수 있다.
증거 8, 9 공증의 위 내용을 보면 베이징 난징 및 다른 구매지 사용자의 조사 기록, 구매자 설명, 보증카드, 구매인보이스가 서로 증명할 수 있음을 알 수 있다.
모 브랜드, 모델 에어컨이 본 특허 출원일 이전에 공개 판매됐다는 사실이 밝혀졌기 때문에 합의정은 원고의 주장을 인정했다. 증거 8, 9 공증 도장을 찍은 에어컨은 본 특허 출원일 이전에 공개 판매됐다.
트레이드인이 사용자의 손에서 에어컨을 받는 것은 합리적이며 이해관계가 있다는 것을 설명하기 어렵다. 증거 8 과 9 중 에어컨의 구체적인 부품이 교체되었는지 여부는 우선, 부품을 쉽게 분해할 수 있지만.
그러나 증거 8 과 증거 9 의 공증 날짜가 에어컨 구매일로부터 불과 2 년 남짓 지났기 때문에 정상적인 사용 시 이 부품을 교체하지 않고 법정에서 에어컨을 분해한 것을 보면 이 부품이 에어컨 실내기의 다른 구조와 잘 맞는다는 것을 알 수 있다. 증거 8 에서 이 부품은 여전히 먼지로 덮여 있으며, 변경 흔적이 없어 교체될 가능성이 매우 낮다는 것을 알 수 있다.
둘째, 증거 8 의 사용자 필적에 있는' 설명' 과 증거 9 의' 조사 기록' 도 부품이 교체되지 않았다는 증거를 제공한다. 다시 한 번 증거 8 과 증거 9 는 각각 베이징과 난징에서 꺼낸 에어컨 모델이 같고 부품 구조가 동일하며 부품이 교체되지 않았다는 것을 보여준다.
마지막으로, 특허권자는 그 주장의 상기 모델인 에어컨이 실물로 표시된 부품으로 교체되었거나 실물로 표시된 부품으로 판매되지 않았다는 반대 증거를 제시하지 않았다. 따라서 특허권자는 이 부분이 교체되었다는 주장을 합의정은 지지하지 않는다.
이 경우, 증거 8 과 증거 9 의 사슬에 있는 각 증거의 각 부분은 서로 확인할 수 있으며, 동일한 판매 사실을 가리키고, 증거 8 과 증거 9 도 서로 증명할 수 있고, 상호 보강할 수 있으며, 합의정의 내면 확인을 강화할 수 있다. 요청자가 특허권자가 제기한 부정적인 의문을 증명하는 것은 분명히 비경제적이며 불공평하다.
따라서 합의팀이 이미 상술한 방식을 통해 내면 확인을 형성할 수 있는 상황에서 증거 자체가 변하지 않고 특허권자가 설득력 있는 증거나 이유를 제시하지 못하고 심지어 증거를 늦추지 않을 경우, 증명되지 않은 결과를 감당해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
인민망-특허 무효 선언 요청 절차 중 공개 증거 확정