2. 종속 특허의 시행은 선특허권자의 동의를 얻어야 한다. 그렇지 않으면 침해로 간주된다. 그러나 강제 허가를 신청할 수 있다.

국무원 특허 행정부는 후자의 특허권자의 신청에 따라 이전 특허의 발명이나 실용적 신형의 강제 허가를 실시할 수 있다. 더하여, 위 지급에 따라 강제적인 허가를 주는 경우에, 국무원의 특허 행정 부는 또한 이전 발명품 또는 실용 신안 특허권자의 신청에 따라 강제적인 허가를 줄 수 있다.

3, 종속 특허 구현 (아래에서 자세히 살펴 보겠습니다)

권리 충돌에서 종속 특허는 기본 특허와 충돌한다. 특허 침해 소송에서 피고의 종속특허권자가 기초특허의 강제허가를 받지 않고 특허를 시행한다면 중재에 도달하지 않는 한 법원은 피고의 특허 침해 행위에 대해 판결을 내리고 침해 배상 결정을 내릴 것이다. 이는 일반 특허 침해 판결, 특허 침해 소송 및 사법판결의 근거가 되는 원칙과 다르지 않다. 특허 침해 소송에서 법원은 중국 특허국이 부여한 유효 특허권을 법적 보호의 대상으로 침해를 심사해야 한다. 원고의 특허권 또는 원, 피고가 보유한 특허권이 실제로 특허성 조건에 부합하는지 여부는 소송 당사자가 취소 절차나 무효 절차를 통해 해결한다. 당사자가 특허 재심위원회에 상대방의 특허권을 철회하거나 무효로 선언하도록 요청하지 않은 경우, 법원은 당사자가 소유한 특허권이 유효하다고 판단해야 한다. 동일하거나 유사한 제품의 경우, 서로 다른 사람들은 다음과 같은 세 가지 상황에서 특허를 받습니다. 첫째, 발명가마다 발명이 다르고, 그 기술 방안에는 본질적인 차이가 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 둘째, 후자의 특허 기술은 이전 특허 기술에 대한 개선 또는 향상으로 이전 특허 기술보다 더 진보적이지만, 이 기술의 구현은 이전 특허 기술의 구현에 따라 달라지므로 종속 특허에 속합니다. 셋째, 실용 신안 특허는 실질심사를 거치지 않았기 때문에 앞뒤 두 실용 신안 특허의 기술방안이 동일하거나 동등하며, 후자의 실용 신안 특허는 중복 허가에 속한다. 법원은 특허 침해 분쟁 사건을 심리할 때' 중화인민공화국 특허법' 에 규정된 선제 신청 원칙에 따라 원고가 피고 전에 특허 신청을 하는 한 피고가 제조한 제품의 주요 기술적 특징이 원고의 특허 보호 범위를 완전히 포괄하는지 검토해야 한다. 일반적으로 위의 첫 번째 경우 피고가 발명한 기술 방안과 원고가 발명한 기술 방안에 본질적인 차이가 있기 때문에 피고는 침해를 구성하지 않는다. 후자의 두 경우, 또는 피고가 종속 특허를 실시하기 위해 이전 특허권자의 허가 없이 이전 특허 기술을 시행했습니다. 또는 전후 두 가지 실용 신안 특허의 기술 방안이 동일하거나 동등하기 때문에 피고는 후자의 특허 기술에 대한 중복 허가를 받아 원고의 특허권을 침해했다. 따라서 법원은 피고가 특허권을 가지고 있기 때문에 원고의 소송 요청을 기각하는 것이 아니라 피고의 특허권의 구체적인 상황과 원고의 특허권과의 관계를 분석하여 침해를 구성할지 여부를 결정해야 한다.

내 대답이 너를 도울 수 있기를 바란다.