민법통칙' 제 63 조 제 3 항은 "법률 규정에 따라 또는 쌍방의 약속에 따라 본인이 실시해야 하는 민사법률 행위는 대리할 수 없다" 고 규정하고 있다. 두 가지 경우를 포함한다: 하나는 대리인의 행위가 법률 규정에 직접적으로 적용되지 않는다는 것이다. 예를 들어, 결혼 등록과 이혼 등록, 결혼법 규정에 따르면 남녀가 결혼하거나 이혼하는 경우 본인이 혼인등록소에 등록해야 법적 효력이 발생하며 대리인이 진행할 수 없다. 예를 들어 유언장을 세우는 것은 대리할 수 없다. "상속법" 에 따르면, 자의유언은 유언인 본인이 직접 쓸 수 없고, 유언자가 대신 유언장, 녹음유언장 또는 구두의 유언장을 쓸 때 두 명 이상의 증인이 있어야 하지만, 어떤 형태의 유언장도 유언인 본인의 유언장일 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장) 또한 법에 따라 자녀를 입양하고 상속이나 유증 등을 포기한다. , 모두 당사자가 직접 할 것을 요구하며, 일반적으로 대리할 수 없다.

둘째, 쌍방이 약속한 다른 사람이 대리할 수 없는 행위는 대리할 수 없다. 예를 들어, 출판 계약과 공연 계약에 따르면 작가나 연기자는 개인의 신분, 감정, 예술 스타일, 사고방식, 업무 능력과 불가분의 관계에 있기 때문에 직접 해야 합니다. 그렇지 않으면 행위가 무효가 됩니다. 다음 사례를 들어 설명하다.

1988165438+10 월 8 일 청주화점은 화가인 석림 (남자, 60 세) 을 초청해 그림을 그렸다. 쌍방은 석림이 연내에 화점을 위해 4 폭의 국화 (두 여자 양산수) 를 만들겠다고 약속했고, 종이, 펜, 잉크는 화점에서 제공하기로 합의했다. 각 중국화, 화점은 먼저 석림에 500 위안을 준다. 다음날 화점은 2000 위안의 선불금, 종이, 펜, 잉크를 석림에 보냈다. 하지만 석림은 자신의 장편 산수화 창작에 바빴기 때문에 화점을 위해 그림을 그릴 겨를이 없었다. 같은 해 6 월 초, 12, 어느 나라의 초청에 따라 방문하다. 떠나기 전에 석림은 도장, 종이, 잉크를 학생 왕, 송에게 남겨 연내에 네 폭의 그림을 그려 화점으로 보내게 했다. 왕 송은 석림의 지시에 따라 4 폭의 국화를 만들어 65438 년 2 월 28 일 청주화점으로 보냈다. 화점은 감정한 결과 이 네 폭의 그림이 어떤 면에서도 석림의 작품과는 거리가 멀다는 것을 발견하고, 석림이 만든 것이 아니라는 것을 확인했다. 1989 2 월 1, 석림이 참관하고 돌아오자, 페인트가게 매니저가 석림에 가서 상의해 재페인트를 요청했고, 석림은 거절했다. 따라서 청주화점은 본 시 인민법원에 고소했다. 법원은 조사를 거쳐 왕송의 회화 행위가 무효라고 인정했다. 결국 법원의 조정을 거쳐 석림은 원화를 회수하기로 동의하고 두 달 안에 직접 화점을 위해 네 점을 그렸다.

개인적 성격의 채무는 당사자가 직접 이행해야 하는데, 이는 법인의 개인적 성격의 행위도 포함된다. 베이징 인민예술극장을 초청하여 전집덕을 오리구이로 초청하면 베이징 인민미술관, 전집덕오리구이 가게가 직접 계약을 이행하고 다른 법인대리를 허용하지 않도록 요청한다.

(2) 법에 따르면 특정 민사주체가 대리할 수 있는 행위이며 다른 사람이 대리할 수 없다.

특허대리인, 수출입대리, 출판대행 등의 업무는 국가가 승인한 특정 기관에서 실시할 수밖에 없다. 또 다른 예로, 기업은 은행이나 다른 금융기관에 채권 판매를 의뢰할 수 있지만, 비금융기관이나 시민 개인은 기업채권의 대리 판매와 양도를 할 수 없다.

(3) 위법 사항을 대리해서는 안 된다.

예를 들어, 타인의 개인, 재산, 금과은, 마약 등의 불법 침해 행위는 모두 국내법에 의해 금지되어 있으며, 시민, 법인은 할 수 없으므로 대리할 수 없습니다. 민법통칙' 제 67 조에 따르면 대리인은 위탁사항이 위법인 것을 알면서도 대리활동을 하거나 대리인은 대리인의 대리행위가 불법이라는 것을 알면서도 반대하지 않고 대리인과 대리인이 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 위법 내용을 지닌 민사행위는 무효이기 때문에, 즉 법적 효력이 발생하지 않기 때문에' 대리인' 이 실시한 위법 사항에 대해서는 법적 결과를 의뢰인에게 귀속시키는 문제가 없다. 대리인과 피대리인은 위탁된 사항이 불법이라는 것을 알고 있지만, 양측 모두 위법 행위에 종사한다면 법적 책임을 공동으로 져야 한다는 것을 설명해야 한다.