0 1' 최고인민법원 특허 침해 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (토론고)' 제 35 조: 계약 청탁인은 정작인의 위탁을 받아 타인의 특허권을 침해하는 행위를 실시하기 때문에, 청탁인이 해당 특허 시행 허가가 없다는 것을 알고 있거나 알고 있어야 하며, 침해행위를 중단하고 정작인과 연대 책임을 져야 한다. 청부업자는 타인에게 실시할 권리가 없는 것을 알지도 못하고, 침해권, 배상 등 기타 민사 책임을' 중화인민공화국 계약법' 제 353 조의 규정에 따라 처리해야 한다는 것을 알아야 한다. 즉, 정작인이 부담해야 한다.
그러나 동시에 실제 생산자는 제품 제조에 참여하는 사람으로서 법에 따라 침해 책임을 져야 한다. 사법실천에서, 일반적으로 양자가 같은 침해권을 형성하고 연대 책임을 지는 것으로 인정된다. 일반적으로 명목 제조업체의 행동은 실제 제조업체의 행위와 밀접한 관련이 있어 침해의 결과를 초래한 것으로 여겨진다. 계약 처리를 통해 양자는 밀접한 의미 관계를 형성했다. 그러나 특허권자가 명목 제조업체만 기소할 경우 법원은 실제 제조업체를 공동 피고로 추가할 필요가 없다.
사법실천에서 사람들은' 재료 가공' 의 의뢰인과 가공자가 특허 침해에서 연대 책임을 지고 있는지에 대해 신중한 태도를 취하고 있다. 가공자는 위탁가공자의 요구와 그가 제공하는 재료 가공 제품만을 근거로 위탁가공자에 비해 그 잘못의 정도와 침해의 결과와의 인과관계는 위탁가공인만큼 직접적으로 위탁가공인과는 직접적인 것이 아니며 위탁가공인과의 연대 책임을 요구하는 것은 불공평한 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 위탁가공인, 위탁가공인, 위탁가공인, 위탁가공인, 위탁가공인, 위탁가공인) 그래서 일반 판결은 처리자와 피처리자에게 상응하는 책임을 맡겼다.
특별 팁